En torno al tema del colapso de la URSS, hay muchas especulaciones hasta el día de hoy. La imagen real de estos eventos no se puede encontrar ni siquiera en los libros de texto de historia.
MITO MODERNO
Los canales de televisión rusos repiten el mito de que el colapso de la URSS fue supuestamente financiado por Estados Unidos, que sobornó a las autoridades de las repúblicas para exigir la independencia. Este concepto erróneo es tan ridículo que incluso se requirió la explicación de los científicos. Esto es lo que dijo Olga Pavlenko, subdirectora del Instituto Histórico y de Archivos de la Universidad Estatal Humanitaria de Rusia para Asuntos Internacionales:
norte
“El colapso de la Unión Soviética es un proceso muy complejo y de muchos componentes que no puede ser causado por una sola razón. Por supuesto, esta es una gran tragedia para Rusia y para muchos estados del espacio postsoviético.
RSUH, junto con otras universidades, implementó recientemente un gran proyecto que unió a 26 países. Muchos archivos de Rusia, países occidentales y orientales fueron desclasificados. La comparación de una gran variedad de materiales de archivo permitió a los investigadores de diferentes países sacar una serie de conclusiones importantes sobre un tema tan sensible y doloroso como el colapso de la Unión Soviética.
En primer lugar, ningún factor externo o conspiración, del país de donde provenga, no habría tenido ningún efecto si no se hubiera socavado la consolidación interna de la sociedad. En 1987, en mi opinión, se pasó el punto de no retorno, tras lo cual ya no fue posible preservar el país gigante. En 1988 se iniciaron los principales procesos de descomposición. ¿Por qué? Las leyes que, de hecho, predeterminaron el destino de la Unión Soviética, aparecieron en 1987. Gorbachov siempre se ha destacado por la prisa, y sus decisiones, especialmente en las esferas económica y financiera, fueron completamente mal consideradas. El 17 de julio de 1987 se adoptó todo un conjunto de leyes económicas, económicas, financieras, bancarias, que en absoluto le convenían al país en esas condiciones. Y cuando comenzaron a implementarse, comenzó la desintegración.
En 1988, el presupuesto del país apareció por primera vez con saldo negativo. Comenzó un empobrecimiento masivo de la gente, un colapso completo del mecanismo financiero y económico del estado. Salió el sector gris, que en la Unión Soviética se escondía en las sombras. Estos son los llamados trabajadores del taller. Las tiendas de sombra se concentraron en Sujumi, Rostov, Tbilisi, Ereván: cosían ropa, fabricaban zapatos y los vendían como contrabando. Todos estos talleres han sido legalizados. Los legisladores no esperaban que las estructuras criminales ganaran enormes cantidades de dinero en el contexto de la privatización y que la gente común que vivía con un solo salario se quedara sin nada. Se ha producido un desequilibrio colosal en la sociedad. La población perdió la fe en la perestroika, hubo una radicalización de todo el pensamiento social en el país y una pérdida de confianza en las autoridades. Rusia siempre se ha visto arruinada por la pérdida de confianza en las autoridades, y esta fue precisamente la tragedia de la Unión Soviética.
Video promocional:
La segunda razón fue que la reducción del aparato estatal del partido, iniciada por Gorbachov, también tuvo un carácter populista absolutamente mal considerado, puramente ideológico. De hecho, en un año, de 1986 a 1987, más de diez millones de personas fueron expulsadas de las estructuras del Estado y del partido. Pero era una burocracia estatal, muy dura, bien organizada, capaz de construir un gobierno. Las reducciones también afectaron al aparato estatal central y, en particular, a las repúblicas. Toda esta masa de personas con experiencia en sindicalización resultó estar desempleada. Por supuesto, tenían sus propias puntuaciones con Gorbachov. Se unieron a los movimientos nacionalistas, separatistas, en los que veían su única posibilidad de autoconservación, y fueron ellos quienes se convirtieron en el propio entorno.desde donde los movimientos de protesta radicales separatistas comenzaron a extenderse por todo el perímetro de las repúblicas de la Unión Soviética.
La tercera razón, no menos importante, es la consolidación interna de la sociedad. La glasnost era maravillosa, era absolutamente necesaria, pero ¿cómo interpretaron esta glasnost los intelectuales de la era de la perestroika? Todos los días, desde las páginas de los periódicos, desde las pantallas de televisión, en la radio, repetían que el pasado soviético debía ser anatematizado, que era una sociedad de terror, totalitarismo, etc. Todo esto fue introducido con mucha dureza en la conciencia del pueblo soviético. La matriz anterior, la base que mantenía unido al pueblo soviético, fue destruida, pero no se creó la nueva y se formó un vacío en la conciencia pública. Ha desaparecido el incentivo para superar conjuntamente las amenazas. La nación una vez unida dejó de entender por qué lo estaba haciendo y quiénes somos en general en este mundo. Cuando surge una imagen discriminatoria de la propia gente y la propia historia,la nación se ve privada de su inmunidad a las amenazas internas y externas.
Puede continuar, recordar la historia de Nagorno-Karabaj, acerca de los errores de cálculo al resolver este problema. Puede hablar sobre los graves problemas y errores cometidos en los países bálticos, Tbilisi y Asia central. Pero todo esto fue consecuencia de esas decisiones crueles, duras y descabelladas que vinieron de las autoridades.
Puede idear todo tipo de estrategias para el colapso de la Unión Soviética en algún lugar de Washington o en cualquier otra capital. Quizás han ocurrido cosas así, pero no habrían logrado el menor efecto si el país, la sociedad, la élite intelectual y política no estuvieran dispuestos a destruir todo lo que se ha creado en 70 años. Por tanto, no parece apropiado ver la razón de la desintegración en el soborno de la élite política local. Fue la elección de toda una generación de ese período. En realidad, esta generación sufrió la tragedia de la desintegración de su país y la sintió al máximo.
ENTRE DELIRIOS
Olga Pavlenko parece ser una científica seria, subdirectora del instituto. Pero, destruyendo el mito de la conspiración, ella misma acumuló un montón de teorías de conspiración absurdas. Reiteró dos veces que el colapso de la URSS es una "tragedia". Disculpe, ¿cuál es la tragedia? ¿Para quién es la tragedia? Ella dijo varias veces sobre algunos "pueblos soviéticos" y "nación soviética", aunque esto es ficción. ¿Cómo puede un protestante estonio tener una etnia común con un uzbeko musulmán? ¡Ni siquiera entendían el idioma del otro! Ella nombró a algunos misteriosos separatistas comunistas como los culpables del colapso. Y lo más asombroso es que ella ve en el colapso de la URSS solo el colapso administrativo del país, ¡y no se dio cuenta del colapso del socialismo en absoluto! Aunque la URSS colapsó porque el país pasó del "socialismo" al capitalismo, y solo puede ser nacional. En principio, no podría existir ninguna Unión de Repúblicas Capitalistas Soviéticas.
Hablando en sentido figurado, una "granja colectiva" sólo es posible con medios de producción comunes y recursos del subsuelo, y con la transición a la agricultura, ya no es posible ninguna "granja colectiva". ¿Por qué los accionistas de Gazprom deberían tener que compartir sus ingresos con tayikos o estonios? Esto no es una "tragedia" para los accionistas de Gazprom, sino felicidad. Con la privatización de la industria, el ministro de la Industria del Gas, Chernomyrdin, se convirtió de la noche a la mañana en un multimillonario en dólares y se apropió del 3,5% de las acciones. Aunque luego él mismo lamentó más que nada: ¡oh, qué tragedia!
Permítanme recordarles que durante la transición al capitalismo, Checoslovaquia y Yugoslavia se desintegraron así. Y Gorbachov estaba planeando el colapso de la Federación de Rusia en general: en su nuevo Tratado de Unión por el que se establece la Unión de Estados Soberanos, todas las autonomías adquirieron el estatus de repúblicas unidas. Yeltsin no firmó este acuerdo y en su lugar firmó un acuerdo sobre la creación de la CEI, salvó la integridad de la Federación de Rusia, pero por alguna razón se le acusa del colapso de la URSS.
La principal razón del colapso del socialismo y el colapso de la URSS es la evolución burguesa de la sociedad. Primero, la propaganda dejó de funcionar, y no hubo más represiones masivas, y el pueblo soviético, como acertadamente lo expresó el entonces presidente de Estados Unidos, se volvió sólo "rosado" por ser "rojo". El comienzo del colapso es la animación soviética de las décadas de 1960 y 1980, en la que las normas morales humanas universales y las ideas de justicia, desprovistas de cualquier contexto político, fueron inculcadas en las nuevas generaciones. De hecho, las caricaturas soviéticas ya no estaban criando generaciones de niños comunistas, sino de individuos dispuestos a aceptar las libertades y las relaciones burguesas.
Esto es importante, pero aún no decisivo. Ninguna revolución burguesa es posible si la población vive al día. Por ejemplo, son imposibles en Cuba y la RPDC, donde la gente considera un gran lujo lavarse con jabón, donde simplemente no hay nada para comer. Son imposibles en los países de la CEI durante la crisis y el declive económico, empobrecimiento de la población. Como no fue posible en la URSS hasta cierta etapa. Por lo tanto, aquí hay una regla clara: mientras la población sea pobre y muera de hambre, no son posibles las protestas sociales (excepto, quizás, los disturbios por hambre, que no son actividad social ni "oposición" en absoluto).
Pero cuando masas bastante amplias de personas comienzan a recibir salarios decentes como resultado del auge económico y tienen sus propios ahorros de dinero significativos, ¡aquí puede esperar un motín! Porque la población sin saberlo entra en relaciones burguesas con sus acumulaciones, se ve a sí misma como ciudadana, exige respeto para sí misma.
¿Quién hizo la revolución reciente en Libia? Trabajadores y oficinistas con un salario promedio de $ 1500-2000. Algunos comentaristas de mente estrecha de la CEI se sorprenden: ¿por qué no les agradaba Gaddafi con tales salarios? ¡Así que esta es la paradoja! ¡Cuanto más un dictador enriquece a su pueblo, antes cava su propia tumba! Debido a que las personas ganan 2.000 dólares estadounidenses al mes, tienen grandes ahorros, y no se les considera personas, se les mantiene en relaciones feudales. De ahí la revolución burguesa.
Durante 70 años la propaganda soviética engañó a que supuestamente el zarismo fue derrocado por trabajadores hambrientos y desnutridos, que fueron explotados sin piedad por el "Gaddafi" de esos años, el zar Nikolai el Sangriento. Y en la CEI, esta mentira continúa hasta el día de hoy, ¡ya que los hechos reales simplemente gritan! Y, francamente hablando, socavan todos los alegres informes actuales de los políticos sobre su "éxito en aumentar el bienestar de los trabajadores". Y lo cierto es que antes de la revolución un trabajador de Minsk, Petersburgo o Kiev podía comprarse una vaca con su salario mensual. En términos actuales, un trabajador en la Rusia zarista recibió $ 1.500-2.000 (como en la Libia moderna, trabajadores revolucionarios). ¡Un salario como este es inalcanzable incluso después de 100 años! Por lo tanto, la misma pregunta de los científicos políticos de hoy y la gente común: ¿con qué estaban descontentos nuestros bisabuelos ???
Entonces el salario estaba bien para ellos. Y no se adaptaron a su falta de derechos. Después de todo, los proletarios se hicieron ricos, se convirtieron en una "clase media", se imaginaron que sabían qué de ellos mismos y comenzaron a "inflar los derechos". En 1916, alrededor de 1 millón de personas participaron en 1.500 huelgas en el Imperio ruso (¡y durante la guerra!). ¡Y casi todo el mundo con un salario varias veces superior al actual! Además, en Alemania, Francia e Inglaterra, los salarios de la clase trabajadora eran más bajos, más altos solo en los EE. UU.
Una cosa es cuando un trabajador no tiene nada que comer, pero una historia completamente diferente es cuando un proletario fuma puros, tiene una cuenta bancaria enorme y discute el precio de la bolsa con otros proletarios. Fueron estos trabajadores los que empezaron a gestarse para proteger sus relaciones burguesas en las asociaciones político-sindicales, que se concretaron en un gobierno alternativo en forma de soviets. También protagonizaron la revolución burguesa de febrero. Y todo estaría bien, pero el poder en el país lo tomó la junta de terroristas Lenin-Trotsky con el dinero de la inteligencia alemana y los millonarios judíos de los Estados Unidos. Y nunca más en la época soviética los trabajadores de la URSS tuvieron un salario tan alto como antes de la revolución burguesa. El golpe de octubre fue en realidad anti-burgués, estableció un sistema de relaciones feudales, que los comunistas especulativa y erróneamente llamaron "socialismo". De hecho, el socialismo real es solo una nueva etapa en la evolución de las relaciones burguesas, se construyó solo en los países escandinavos.
La creación de la URSS se convirtió en una monstruosa tragedia para los pueblos de la ex Rusia zarista y para los trabajadores en general. Todos los logros en la evolución social burguesa y la revolución fueron tachados, el país retrocedió durante siglos en su desarrollo, a las relaciones de la era de la Horda. El salario del trabajador soviético se hizo menor que el del prerrevolucionario, ni siquiera varias veces, sino unas 100 veces.
Fue entonces cuando nuestro proletario realmente se convirtió en un mendigo, y hasta engañado por los comunistas. ¡En los días de Stalin, los trabajadores eran supuestamente el "hegemón"! - hambriento, nunca comió satisfactoriamente. Ya se olvidó que en 1913 el proletario del zarismo supuestamente explotado sin piedad podía comprar una vaca con un salario mensual. Quien haya recordado esto, perdió la cabeza, era el principal secreto de estado de la URSS. Y cuando Jruschov fue de visita a los Estados Unidos y vio con sus propios ojos que un trabajador estadounidense común tenía su propia casa, automóvil, refrigerador, etc., lanzó una histeria allí. Porque todo esto también sería el caso del trabajador soviético, si no fuera por el comunismo.
CÓMO HOMO SOVETICUS SE CONVERTIÓ EN BOURJUINE
La situación comenzó a mejorar recién en la década de 1980. No se trataba de que el trabajador recibiera un salario del nivel de la Rusia zarista o de los países capitalistas. Este no es el caso hoy, y difícilmente se espera, ya que en varios países de la CEI las autoridades continúan restringiendo la evolución burguesa de la sociedad, conservando artificialmente el desarrollo de sus objetivos puramente egoístas: es más fácil gobernar de manera feudal, de la Horda o soviética.
Sin embargo, por primera vez en todos los años en la URSS, no solo aumentaron los ingresos de los trabajadores, sino que la cantidad por primera vez se convirtió en calidad: la población comenzó a capitalizarse. La revista "Science and Life" (1988, núm. 10) en la segunda página de la portada ofrecía varios diagramas basados en los materiales del Comité Estatal de Estadística de la URSS. En 1970, el ingreso mensual total por miembro de la familia de un trabajador y oficinista era de 85 rublos, en 1987 ya era de 143. Al mismo tiempo, solo un tercio de los ingresos se gastaba en alimentos en 1987 (en comparación, en Bielorrusia y Rusia hoy en día, dos tercios o incluso más). Un tercio de los ingresos se destinó a ropa, muebles, automóviles, alcohol, servicios, servicios públicos. Y alrededor de un tercio en las categorías de "ahorros" y "otros gastos", es decir, desconocidos para las estadísticas.
norte
Los cambios en los agricultores colectivos en comparación con 1970 no son menos llamativos: el ingreso por miembro de la familia ha aumentado de 58 rublos a 115, y el agricultor colectivo no sabe qué hacer con un tercio de estos ingresos.
Me gustaría llamar su atención sobre lo siguiente: estas son las estadísticas comunes para la URSS del ingreso total por miembro de la familia. Pero en las repúblicas de Asia Central hay un aumento en la tasa de natalidad: 6-7 niños por familia. Y en la parte europea de la URSS, por el contrario, hay una despoblación catastrófica. La mayoría de las familias tienen un hijo, rara vez dos. Por lo tanto, para la parte europea de la URSS es necesario aumentar la cantidad de dinero "extra" per cápita de los trabajadores, porque una cosa es tener un hijo y otra tener un jardín de infancia completo. En realidad, nuestra despoblación fue causada por la capitalización de la sociedad, cuando el niño se convirtió en el sujeto del fetiche burgués de la familia, una "adquisición cara", pero este es un tema algo diferente.
¿Entonces qué pasó? Cuando los "servidores del pueblo", es decir, las autoridades, no tienen dónde poner su dinero, es una situación normal, no genera ningún problema social. Pero el problema surge cuando las propias personas no saben qué hacer con el 30 o el 40 por ciento de sus ingresos. Puedes ponerlo en el banco para ahorrar. Pero entonces eres un rentista que vive de los intereses del dinero. Extraño, pero en la URSS no parecía "no comunista", la oficialidad anunciaba que guardaba dinero en un banco para ganar intereses. Puedes darle un soborno a alguien, eso ya se fue de la gente de la corrupción. Puedes comprar jeans a un herrero, esa es toda la industria del chantaje clandestino. En cualquier caso, el pueblo soviético formaba parte del sistema de relaciones burguesas. Destaco: no porque sea “malo” y “falto de ideas”. Y porque simplemente tiene dinero "extra", que no tiene adónde ir.
Incluso entonces, la dirección del PCUS - si tenía un poco de inteligencia - tuvo que atender las estadísticas, que en 1988 fue citada por la revista Science and Life. Era necesario no alegrarse por nada, sino preocuparse. La población tiene miles de millones de rublos en sus manos, que no sabe qué hacer con ellos. Pero dejarlos con la población significa convertirla en burguesa, convertir en burgués a un soviético. Sorprendentemente: incluso entonces nadie entendió ni vio esto, y hoy ninguno de los investigadores de la pregunta habla de ello.
CHOQUE IMPRESIONADO
Estas estadísticas de 1988 muestran un nivel de vida tan rico del pueblo soviético que no podemos volver a él ni siquiera hoy. Y si volvemos, volverá a significar una enorme actividad social de las masas, despertada por la capitalización. Revoluciones y esas cosas.
Pero lo más triste para la URSS es que este aumento de los ingresos de la población no se debió a algunas reformas estructurales y económicas, sino solo a la especulación con el petróleo, cuyo precio subió durante algún tiempo. Aquí, no solo la población, sino el propio Politburó del Kremlin no sabía qué hacer con los cientos de miles de millones de dólares que habían "caído sobre sus cabezas". Como resultado, se cometió otro error catastrófico: comenzaron a comprar todo en Occidente a gran escala: artículos para el hogar, ropa, incluso cigarrillos y alcohol. Si en 1980 un casete fabricado en Alemania "BASF" costaba 30-50 rublos de un comerciante, en 1984 se vendió en todos los quioscos "Soyuzpechat" por 10 rublos. Si quieres jeans, cómpralos en la tienda, donde son 5 veces más baratos que hace 5 años en un distribuidor. Cuando aparecieron los jeans “Fuzz” en las tiendas centrales de Minsk, el proverbio comenzó a caminar entre la gente:“Una de cada tres Bielorrusia usa jeans de Fuzz.
En 1984, los cigarrillos estadounidenses de variedades de tabaco de élite ("Bond", "Camel") se vendían en todas partes a granel a un rublo por paquete, cuando los productos de la fábrica de tabaco Grodno costaban entre 60 y 80 kopeks. Una botella de "champán soviético" cuesta 5 rublos 50 kopeks, como el vodka Pshenichnaya. Y junto a él en el estante hay una botella de élite de whisky escocés por solo 11 rublos y un volumen de 0,7. Importar.
Esta importación también destruyó la URSS hasta cierto punto. No sólo los trabajadores soviéticos ahora no tenían dónde poner su dinero, por lo que el Politburó encontró "qué hacer" en la forma de esta importación. El Comité Central del PCUS puso a una persona soviética en estos jeans, casetes, cigarrillos y whisky. Pero luego los precios del petróleo colapsaron. La importación ha finalizado. Y dado que los salarios se elevaron artificialmente mediante la especulación sobre el precio del petróleo, los ingresos de los trabajadores en la URSS cayeron. Pero ya les han enseñado a vivir en abundancia, fumar "Camel" y beber whisky por 11 rublos.
¿Qué hacer? A Gorbachov y su equipo se les ocurrió la idea de que podemos producir todas estas cosas occidentales nosotros mismos; dicen, daremos libertad a las cooperativas para que devuelvan a las masas el mercado que era un poco para ellos, pero desapareció. Pero resultó que la fusión del capitalismo con el comunismo solo genera corrupción. Los ex funcionarios del Comité Central del PCUS, los líderes del Komsomol, los funcionarios y el cuerpo de directores se apresuraron primero a entrar en los "cooperadores" y luego se dividieron rápidamente entre ellos "la propiedad pública del pueblo soviético para los medios de producción y los recursos minerales". El trabajador de esta sección recibió un cupón que equivalía al costo de una botella de vodka.
Aquí la pregunta ya no es por qué y cómo se derrumbó la URSS, sino sobre quién se calentó las manos con esto y está interesado en seguir engañando a la población engañada.
Estamos hablando de un GRAN ENGAÑO DE LA POBLACIÓN. Y los ladrones, que robaron al público, intentan evadir la respuesta y postergar el tema de la "tragedia", aunque robaron y se hicieron millonarios en dólares. Pocas personas saben que no fueron Chubais o Yeltsin quienes inventaron los vales de privatización. Fueron inventados por el presidente Gorbachov en el marco del JIT capitalista que está creando. Pero la palabra "inventado" es inapropiada, ya que es objetivamente necesaria para "dividir la granja colectiva" como propiedad pública de los medios de producción, y solo siguió lo que ya se había hecho en Polonia, República Checa, Eslovaquia, República Democrática Alemana y Hungría.
Pero ahí esta sección se hizo con honestidad. Por ejemplo, una familia en Hungría o la República Checa podría utilizar sus vales para convertirse en propietaria de un café o peluquería, accionista importante de una empresa estatal, propietaria de algunos edificios y otros sujetos económicamente. En la CEI, la población simplemente fue engañada: no introdujeron en la esfera del bono en absoluto lo que los propios directores habían robado y privatizado antes, no introdujeron ramas enteras de la economía nacional, sino que dejaron solo algo no rentable para la profanación. Como resultado, resultó que las generaciones se inclinaron hacia la olla común de la URSS y, como resultado de su contribución, se les dio un cupón al precio de una botella de vodka.
¡ESA ES LA VERDADERA TRAGEDIA DE LA DESTRUACIÓN DE LA URSS! El estado ha estimado 70 años de vida en la URSS del tamaño de una botella de vodka. Me gusta, bebe, ve y olvídate.
El colapso comenzó en noviembre de 1988, cuando la RSS de Estonia fue la primera en proclamar su soberanía, seguida de la RSS de Lituania (mayo de 1989), la RSS de Letonia (julio de 1989) y la RSS de Azerbaiyán (septiembre de 1989), declaró la RSS de Georgia. en mayo de 1990, seguida de declaraciones sobre la secesión de la URSS. Los primeros en dar este paso fueron la RSS de Lituania (marzo de 1990), la RSS de Letonia (mayo de 1990) y la RSS de Estonia (mayo de 1990). La República Socialista Soviética de Armenia no proclamó preliminarmente su soberanía, pero anunció inmediatamente en agosto de 1990 su secesión de la URSS. RSS de Georgia - en abril de 1991
El intento fallido del autoproclamado Comité Estatal para el Estado de Emergencia, emprendido en agosto de 1991 con el objetivo de preservar el socialismo, empujó al resto de las repúblicas de la Unión a retirarse: en agosto de 1991, este paso fue dado por la RSS de Ucrania, la República Socialista Soviética de Moldavia, la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, la República Socialista Soviética de Kirguistán y la República Socialista Soviética de Uzbekistán., en septiembre de 1991 - la RSS de Tayikistán, en octubre de 1991 - la RSS de Turkmenistán. Kazajstán fue el último en anunciar su secesión de la URSS (diciembre de 1991). Bielorrusia y la RSFSR no anunciaron su retirada, ¡pero qué desastre en general! - anunció que, como fundadores de la URSS, consideran que el Tratado de Establecimiento de la URSS de 1922 ya no es válido para estos temas. Por su significado, generalmente es una tapa de ataúd para la Unión. Permítanme recordarles que la URSS fue establecida por 4 sujetos: Bielorrusia, Rusia, Ucrania y la Federación del Cáucaso.
No hay duda de que el papel principal en el colapso lo desempeñó el cuerpo de directores y la nomenklatura del partido, que se convirtieron en millonarios en dólares y grandes capitalistas, dueños de fábricas y recursos minerales. En principio, no necesitaban una central sindical y, en general, eran perjudiciales como órgano de control. La posterior grandiosa división de la propiedad fue de naturaleza puramente criminal, ya que anteriormente los directores de empresas se fusionaron con cooperativas en lazos de corrupción. Por tanto, en sentido estricto, esta revolución no puede llamarse "burguesa", es más bien criminal. Su fuerza motriz no fue la clase media o los empresarios, sino los directores y funcionarios del partido, que de la noche a la mañana se volvieron millonarios, embolsándose fábricas y plantas.
Como se conoce hoy, hubo una conspiración de los ministros y el gobierno de la RSFSR para apoderarse de empresas y recursos, algunas reuniones secretas y memorandos, un plan determinado, durante el cual más tarde Gazprom y los primeros oligarcas aparecieron en Moscú. Pero la situación era más como un pánico general en una tienda departamental: alguien agarró una caja de productos y corrió con ella hacia la salida pasando la caja, luego otros lo hicieron y, finalmente, todos los clientes se convirtieron en una multitud incontrolable que se robó la tienda. Esa fue la única verdadera tragedia.
MITO SOBRE EL "SEPARATISMO DE LA REPÚBLICA"
Y sobre "separatismo". Los autores rusos acusan constantemente a las repúblicas de la URSS de algún tipo de "separatismo", especialmente a las bálticas. Pero, ¿qué tipo de "separatismo" es este si al poco tiempo las repúblicas bálticas se unen a la Unión Europea? El lenguaje no se atreve a llamar "separatistas" a estos guardianes de las relaciones de alianza. Los autores rusos también acusan a las repúblicas de Yugoslavia de "separatismo", pero aquí está la paradoja: todas estas repúblicas, incluida Serbia, han entrado ahora en la UE o están entrando. Entonces, ¿qué tiene que ver el "separatismo" con esto? ¿Y cuál es la “tragedia” del colapso de Yugoslavia, si todos sus pueblos están juntos de nuevo, pero en una Unión Europea aún más grande y amigable?
Casi todas las ex repúblicas soviéticas declaran su deseo de unirse o integrarse en la UE, excepto Rusia, que ve un enemigo en la UE, así como Turkmenistán, Tayikistán y Uzbekistán, que están muy lejos de Europa. Resulta un extraño tipo de "separatismo": los "independientes" de Ucrania están ansiosos por convertirse en una parte de la unión de la UE, así como Moldavia, Azerbaiyán (junto con Turquía), Georgia, Armenia, Kazajstán y Kirguistán declaran su integración con la UE, y aproximadamente la mitad de los encuestados en Bielorrusia también estaría feliz de unirse a la UE.
Como puede ver, las repúblicas de la ex URSS nunca tuvieron ningún "separatismo" contra las relaciones sindicales. Excepto, tal vez, la Federación de Rusia, donde en lugar de relaciones aliadas quieren relaciones imperiales y no han evolucionado a relaciones aliadas. Solo en Rusia se ven a sí mismos en el prisma del aislacionismo, mientras que todos los demás son bastante leales a la idea de volver a vivir en la Unión. Pero no soviético, por supuesto. Y no con un dictado del Kremlin. Aquí hay una paradoja: las repúblicas bálticas, que parecían ser las primeras en abandonar la URSS y supuestamente "las más separatistas", fueron las primeras en saltar a otra Unión.
De ahí la simple conclusión: la unión es la unión, y las repúblicas no se confunden en absoluto por las relaciones sindicales, sino por la calidad misma de la unión. La "unión" que se creó en la URSS por la violencia y la mentira, resultó de hecho poco atractiva y no funcional, colapsó en 1991 cuando los pueblos volvieron a las libertades políticas y económicas. Y lo único que las repúblicas tenían en común era que eran fragmentos del anterior imperio ruso colapsado, lo que es más un inconveniente para las relaciones sindicales que un "denominador común". Yeltsin tuvo la oportunidad de reunir a todas las repúblicas y volver a ensamblarlas en una unión, pero esta vez en la Unión Europea, donde Rusia se convertiría para las ex repúblicas soviéticas y un conducto para la modernización occidental y la integración europea, y mantendría el papel de líder regional.
Sería una "URSS renovada" dentro de la UE (sus asesores escribieron sobre esta única perspectiva racional en sus informes a Yeltsin). Moscú no aprovechó esta oportunidad, se dejó llevar por los mitos sobre su gran potencia, y como resultado, en lugar de conductor de las repúblicas de la URSS hacia la integración europea, se convirtió en un gendarme que no dejaba entrar a nadie en la UE. Es decir, un opositor a la integración sindical en la inmensidad de la ex URSS. Incluso los intentos de integración entre las ex repúblicas de la URSS se denominan "antirrusos" en Moscú, si se quedan sin el control del Kremlin. Hoy, de hecho, el principal obstáculo para la integración sindical en la ex-URSS son los sentimientos pro-imperiales en la Federación de Rusia, que no tienen nada que ver con las relaciones sindicales iguales. Este no es el motivo del colapso de la URSS, pero hoy es un factor que imposibilita la integración sindical de la Federación de Rusia con sus vecinos.que muchos líderes rusos perciben como "subestimados" y "limítrofes", "territorios históricos de la Gran Rusia", "la esfera geopolítica del gobierno de Moscú".
Entonces no se hacen sindicatos. Así es como se hacen los imperios. De ahí otra cuestión de preguntas: ¿qué era la URSS desintegrada? Unión de Naciones? ¿O el Imperio Ruso? Incluso en este aspecto principal, los investigadores tienen juicios directamente opuestos. Es por eso que no hay una respuesta clara, porque no está claro qué se desintegró realmente en 1991. ¿Qué era esta URSS en general?
Vadim DERUZHINSKY. "Periódico analítico" Investigación secreta ", nº 2
