Durante muchas décadas, los ambientalistas se han preocupado por la superpoblación por muchas razones. Algunos de ellos hacen la pregunta: ¿puede la gente tener hijos en un momento en que la crisis climática se siente tan mal? Ya están llegando sugerencias de todos los lados para pensar en medidas destinadas a detener el crecimiento natural de la población mundial.
Idea impactante
Para muchos, esta idea parecerá inhumana, impactante y egoísta. La mayoría de las personas razonables lo someten a una obstrucción violenta, algunos hacen argumentos razonables y citan como ejemplo el intento fallido de combatir la superpoblación en China. Las discusiones continuas amenazan con dividir a la sociedad en dos campos irreconciliables. Por un lado, hay ambientalistas que se preocupan por la salud del planeta, por otro, hay personas razonables que se preocupan por la calidad del acervo genético. Pero antes de compartir el punto de vista de tal o cual campamento, es necesario familiarizarse con los argumentos confirmados por las actividades de investigación.
norte
Ingeniería de población
El campamento ambiental está representado por Jake Earl, Colin Hickey y Travis Reeder, quienes realizaron una investigación llamada Ingeniería de población, o la manipulación deliberada de los habitantes del mundo. En su trabajo, los expertos tuvieron en cuenta todos los argumentos en contra de esta teoría. Al final, no han cambiado sus creencias y todavía creen que las personas deben reflexionar sobre la ética de la reproducción de la población en la era del cambio climático global.
Video promocional:
¿Podría el cambio climático ser un engaño?
Los más entusiastas oponentes de los ambientalistas expresan temores sobre la escala real de la inminente catástrofe en la Tierra. Algunos escépticos creen que el mismo hecho del cambio climático es un engaño o una invención de quienes buscan manipular la conciencia pública. En otras palabras, esta es una invención de un poderoso grupo de personas que busca tomar el control de los recursos del mundo. Bueno, dado que esto es así, no se debe dar importancia al tema tan cuidadosamente circulado en la prensa. Sin embargo, se presenta un contraargumento con base científica en contra de la opinión de los escépticos: en el 97 por ciento de los casos, la teoría del cambio climático global está confirmada por trabajos de investigación y hechos reales. Otros problemas requieren una consideración más detallada.
Miedo a la especulación
Las personas que ya han respondido al trabajo sobre la ética de la maternidad en el contexto del cambio climático global creen que un aumento de la temperatura media anual no podrá afectar negativamente la existencia de la población en su conjunto. Por tanto, el llamamiento a la adopción de medidas destinadas a reducir artificialmente la tasa de crecimiento demográfico no es más que una especulación sobre los miedos de los ciudadanos crédulos. Si nada malo le espera al planeta, ¿por qué desanimar a las personas que quieren tener hijos sanos de la alegría de la maternidad y la paternidad?
Consideremos los posibles escenarios. Los expertos hablaron de esto en su trabajo. En su opinión, un aumento de las temperaturas medias anuales de sólo 1,5-2 grados centígrados en comparación con el mínimo industrial aceptado (indicadores de la segunda mitad del siglo XIX) será "peligroso" y tendrá un efecto muy negativo sobre la situación ambiental en su conjunto. Pero un aumento de 4 grados en las temperaturas medias anuales se volverá "catastrófico" y pondrá grandes segmentos de la Tierra en condiciones que son en gran parte inadecuadas para la vida humana. A continuación, le proporcionamos una breve descripción general de la evidencia, cuyos datos se obtienen de fuentes acreditadas.
¿Qué le pasará al planeta si la temperatura aumenta entre 1,5 y 2 grados?
El informe del Banco Mundial predice un aumento de los fenómenos meteorológicos extremos, olas de calor insoportables y cambios en la topografía del agua. La sequía en las zonas fértiles implicará una disminución masiva de la tasa de producción de alimentos, la migración de animales a condiciones más frías dará lugar a brotes de enfermedades infecciosas. El aumento del nivel del mar, junto con una mayor severidad de las tormentas, amenazará la existencia normal de las ciudades costeras. Según expertos de la Organización Mundial de la Salud, la temperatura media del planeta alcanzará estos niveles en un futuro próximo: entre 2030 y 2050. A partir de ahora, 250.000 personas morirán anualmente por causas asociadas con el calentamiento global.
norte
Estratificación por región
Las personas que viven en regiones económicamente desarrolladas estarán protegidas contra daños hasta cierto punto. No se puede decir lo mismo de países como Bangladesh, los Caribati o Maldivas. Y esto solo agrava la injusticia, ya que los países más ricos son los que más contribuyen al cambio climático y los pobres son los primeros en sufrir el impacto.
¿Qué sucede cuando la temperatura promedio aumenta 4 grados?
Y ya con un calentamiento de 4 grados Celsius, el Banco Mundial predice un calor abrasador durante el verano en algunas regiones. En comparación con las anomalías meteorológicas actuales, cada mes de verano será significativamente más caluroso, lo que amenaza la vida de las personas en Oriente Medio, África y los países mediterráneos. Muchas ciudades costeras quedarán completamente inundadas de agua. Lo más probable es que las personas se vean obligadas a abandonar los territorios insulares de tierras bajas. Debido al cambio climático global, cientos de millones (y posiblemente varios miles de millones) se convertirán en refugiados y desplazados internos. La mayor parte de los territorios del sur serán inhabitables. Es por eso que los ambientalistas están presionando para que la población disminuya. Aunque a muchos les pueda parecer que estas personas simplemente odian a los niños.
A este tema se dedica toda una sección filosófica
Si cree que quienes quieren reducir la tasa de natalidad deben ser necesariamente misántropos, puede estar profundamente equivocado. También trabaja de la otra manera. La preocupación por los problemas del cambio climático también está dictada por pensamientos sobre la vida humana, solo que no en el futuro, sino que ya existe. Se dedica toda una sección filosófica a este tema, que muestra la diferencia entre los conceptos casi idénticos de "hacer feliz a la gente" y "hacer (reproducir) gente feliz".
Cuando alimente al hambriento, consuele al que sufre o evite los intentos de suicidio, mejorará el bienestar de los vivos. Pero cuando reproduces descendencia, en primer lugar, piensas en el bienestar de tus hijos en el futuro. Asumes la responsabilidad de alimentar a tu descendencia, cuidarla, desarrollarla, enseñarla y educarla. Muchos de nosotros deseamos a nuestros hijos una existencia segura y cómoda, y todas nuestras acciones están dictadas por este simple deseo. Resumamos: en el primer caso, haces felices a las personas vivas, en el segundo caso, agregas una (o varias) personas felices más a las existentes.
¿Qué taza pesará más?
Algunos filósofos creen que es más noble hacer felices a las personas vivas que en detrimento de ellos reproducir a otras personas felices. Los que ya existen en el planeta también tienen sus propias necesidades y deseos, y sus vidas también son valiosas. Si la reproducción de otras personas pone en peligro la existencia de los vivos, ¿por qué podría estar justificado? Aquí es donde están las verdaderas prioridades frente a la vida.
Económicamente
Aquí hay un fuerte argumento de quienes se oponen a la teoría: las personas no solo son consumidores, también son productores de bienes de consumo. Muchas cosas maravillosas y descubrimientos son hechos por personas brillantes. El problema es que la Tierra tiene recursos limitados. Y la expansión de la producción aumentará aún más las emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso los diseños ingeniosos para eliminar el carbono del aire no pueden resolver este problema. Y no importa para nada que los genios vivan entre otros en la Tierra, porque también son consumidores.
Bueno, si crees que otra crisis económica se apoderará de la Tierra con una caída en la tasa de natalidad, échale un vistazo a la experiencia de los países desarrollados (Japón, Italia y Alemania). Todos estos estados tienen tasas de natalidad bajas, pero buenas tasas de desarrollo económico. Una economía en constante expansión puede causar estragos en los ya limitados recursos del planeta. Como puede imaginar, la población no puede crecer eternamente. El desafío para la gente es proteger la economía mientras se regula la tasa de crecimiento de la población. Este problema no debe ignorarse, porque puede llegar el momento en que la naturaleza se rebele. Y esto será una sorpresa para muchos.
Inga Kaisina
