Hoy difícilmente será posible encontrar una persona que no haya escuchado nada sobre "objetos voladores no identificados". No importa cómo tratemos este problema, no desaparece de la conciencia pública ni bajo la influencia de artículos educativos, ni de la ironía o del ridículo.
Los ovnis se han convertido para nosotros en parte de la imagen del mundo. ¿Qué es esto? ¿Un fenómeno socio-psicológico, un objeto de fe? ¿Una realidad empírica "alimentada" por nuevas observaciones de testigos oculares? ¿Qué puede decir la ciencia moderna sobre este fenómeno?
Con estas preguntas, recurrimos a reconocidos investigadores del problema OVNI: el candidato de filosofía Vladimir Rubtsov (Jarkov), el candidato de física y matemáticas Yuli Platov (Moscú) y el doctor en física Kazuo Tanaka (Japón).
norte
El misterio permanece: ¡debes buscar la verdad
Rubtsov - Candidato de Ciencias Filosóficas, Académico de la Academia de Cosmonáutica. K. Tsiolkovsky (Rusia). Su disertación estuvo dedicada a los aspectos filosóficos y metodológicos del contacto con civilizaciones extraterrestres. Autor de los libros “El problema de las civilizaciones extraterrestres”, Chisinau, 1984 (en coautoría con A. Ursul), “UFOs and Contemporary Science”, Moscú, “Science”, 1991 (en coautoría con Y. Platov). Uno de los coautores de la colección "50 años de ovnis", Gran Bretaña, 1999
… El 24 de junio de 1947, el empresario estadounidense K. Arnold, mientras volaba en su avión cerca de Mount Rainier en el estado de Washington, notó nueve objetos extraños en el cielo. Ocho de ellos eran discos planos que brillaban a la luz del sol. Su movimiento, según un testigo, fue muy extraño, "como un platillo deslizándose sobre la superficie del agua". Arnold, un piloto experimentado, determinó su velocidad aproximada: 2600 km por hora.
Al aterrizar, les contó lo que vio a los empleados del aeropuerto. Los periodistas se interesaron por la historia, fue ampliamente cubierta por la prensa. Pero como no se pudieron encontrar huellas reales de los "platillos voladores", los informes del mismo tipo de otros observadores fueron recibidos con burla. Los avistamientos de ovnis se clasificaron como "histeria masiva nacional", y el propio Arnold adquirió una reputación a los ojos de muchos estadounidenses como un mentiroso y un loco. Sin embargo, hasta el final de su vida, se mantuvo firme: "Que me llamen … engañador, no dudaré ni por un momento de lo que vi".
Video promocional:
El caso anterior sirvió como inicio de una polémica en Estados Unidos, y luego en otros países, sobre objetos extraños en el cielo, que a juzgar por las crónicas, leyendas y otras evidencias del pasado, se ven desde tiempos remotos. Es cierto que en diferentes momentos se les llamó de manera diferente: signos celestiales, perlas celestiales, platillos voladores, objetos voladores no identificados, fenómenos atmosféricos anómalos … Pero la esencia siguió siendo la misma. En el cielo sobre las cabezas de los testigos, aparecieron inusuales formaciones en movimiento, a diferencia de cualquier cosa terrestre.
Después del incidente de Arnold, varias organizaciones, tanto científicas como de aficionados, comenzaron a recopilar pruebas. Así, los participantes del proyecto de investigación estadounidense "Libro Azul" recibieron 326 mensajes de este tipo en tan solo un mes de 1951. Por cierto, el mismo término OVNI en lugar de "platillos voladores", pero en inglés OVNI, fue sugerido por el jefe de este proyecto E. Ruppelt. Es curioso que, dependiendo de la situación del mundo, cada nueva "ola" de observaciones de ovnis recibió nuevas explicaciones: espejismos, formaciones atmosféricas, ilusiones ópticas, inventos secretos del enemigo, vehículos extraterrestres.
Fue difícil investigar estos objetos, ya que el punto de partida del análisis no eran ellos mismos, sino el testimonio subjetivo de los testigos presenciales. Los conjuntos de datos contenían información de grados tan diversos de fiabilidad y calidad de observación que dieron todas las razones para llamar a una parte significativa de "ruido" o "basura". Y, sin embargo, a mediados de los sesenta, el liderazgo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Decidió involucrar a científicos en la investigación que marcarían las i. El autoritario físico estadounidense E. Condon se convirtió en el director del tema "Investigación científica de objetos voladores no identificados" con una financiación de casi medio millón de dólares.
Durante dos años, la comisión estudió los mensajes recibidos. La principal conclusión de su informe fue: “Los ovnis no representan una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos y no son naves espaciales de civilizaciones extraterrestres … en 21 años de estudio de ovnis no se ha obtenido nada que pueda enriquecer la ciencia … el estudio de la información disponible para nosotros nos lleva a concluir que más La investigación generalizada sobre ovnis probablemente no puede justificarse con la esperanza de que se desarrolle la ciencia.
¿Punto? No. El trabajo de la Comisión Condon no satisfizo a todos. Cuando, unos años más tarde, se preguntó a los miembros de la Sociedad Astronómica Estadounidense: "¿El problema OVNI merece un estudio serio?", El 23% de los 1.500 respondieron "¡definitivamente!" Otro 30% - "probablemente", 27% - "no excluido". ¡Y 62 astrónomos han descrito sus propios avistamientos de ovnis! Desde entonces y hasta el día de hoy se han conformado más de una vez centros y comisiones, proyectos y comités para estudiar esta problemática, se han realizado simposios y conferencias en diferentes países del mundo.
La clasificación OVNI inicial fue realizada por J. A. Hynek, quien durante veinte años fue consultor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre el problema OVNI. Condicionalmente, dividió todas las observaciones en dos grupos: "cerca", ubicado a una distancia de menos de 150 metros del observador, y "distante". Los "distantes" se subdividen en tres grupos: "discos diurnos", como los que vio Nicholas Roerich en el Himalaya, "luces nocturnas" observadas, en particular, en 1981 en el valle de Hessdalen en Noruega, y observaciones visuales de radar, por ejemplo, el vuelo de objetos luminosos sobre las llanuras de East Anglia en 1956, que fue capturado por tres radares diferentes en una base de la fuerza aérea cerca de Lakenheath.
Sin embargo, entre el público en general, las historias sobre contactos con “pilotos” OVNI - “hombres verdes”, gigantes en trajes espaciales plateados, etc., han ganado la mayor popularidad. Incluso existen los llamados grupos de apoyo a los contactados en los EE. UU. Sin embargo, los contactados no aportaron ni un ápice de conocimiento nuevo. La información menos confiable también debe incluir rumores de que el ejército de los EE. UU. Tiene objetos voladores no identificados intactos o estrellados, así como cuerpos humanoides.
El científico estadounidense Jacques Vallee puso el procesamiento estadístico de los informes OVNI en el centro de su investigación. Logró encontrar ciertos patrones en la distribución del número de mensajes en función de la hora del día, la densidad de población, las características sociodemográficas de los testigos presenciales, etc. Digamos, dado el número potencial de observadores, el pico de observación se produce a las cuatro de la mañana. Como continuación de estos trabajos, también se intenta utilizar programas de reconocimiento informático para la investigación.
Ahora hay varias hipótesis. El primero, el llamado natural, explica el fenómeno OVNI como un complejo de fenómenos físicos: ópticos y, posiblemente, de plasma. El subjetivista lo describe como un mito moderno, es decir, una especie de ilusión óptica multiplicada por las realidades de la era cósmica. Artificial implica que los ovnis son aviones, terrestres o extraterrestres. Los partidarios de este último, objetivista, al que pertenece Vladimir Rubtsov, recopilan información sobre fenómenos anómalos en una distracción de los conceptos teóricos. En su opinión, para establecer la verdad, es necesario explicar y aislar gradualmente las diversas clases de mensajes.
Una especie de resultado de todos estos estudios fue el libro "Cincuenta años del fenómeno OVNI", publicado en Inglaterra y reimpreso en Australia y Japón. Fue escrito por expertos de diferentes países desde una variedad de posiciones y cubre varios aspectos del problema. También hay un artículo de V. Rubtsov llamado "La ufología soviética en una perspectiva humana". Como saben, en la época de la URSS, el tema de los ovnis tenía una connotación de una especie de disidencia intelectual.
Entonces, ¿qué nos dio la historia de medio siglo de investigación científica (y no del todo científica) (y pseudo investigación) de especialistas (y entusiastas)? Primero, un conjunto de cientos de miles de datos empíricos heterogéneos de más de 130 países de todo el mundo, que, según algunas estimaciones, representan del 1 al 10% de todas las observaciones. Aquí hay descripciones, que se confirman mediante datos de radar, así como materiales fotográficos, cinematográficos y de video. En segundo lugar, el hecho de que el problema, en esencia, aún ni siquiera se ha planteado de acuerdo con su naturaleza, en la unidad de sus aspectos físicos, sociales y psicológicos.
La situación, según V. Rubtsov, solo puede cambiar si aumenta el número de casos con algunas consecuencias físicas reales para la humanidad. O nuestra tecnología espacial "tropezará" con este fenómeno en el curso de su funcionamiento.
El problema es de interés
Yu. Platov es un candidato de ciencias físicas y matemáticas, investigador líder en el Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera y Propagación de Ondas de Radio de la Academia de Ciencias de Rusia (IZMIRAN). En 1978-96 fue vicepresidente del grupo de expertos de la Academia de Ciencias sobre fenómenos anómalos, participó en la organización del trabajo sobre el análisis de estos fenómenos.
“Los residentes de Petrozavodsk presenciaron un fenómeno natural inusual. El 20 de septiembre, alrededor de las cuatro de la mañana, una enorme "estrella" brilló repentinamente en el cielo oscuro, enviando impulsivamente haces de luz a la Tierra. Esta "estrella" se movía lentamente hacia Petrozavodsk y, extendiéndose sobre ella en forma de una enorme "medusa", colgaba, bañando la ciudad con una multitud de los mejores rayos que daban la impresión de una lluvia torrencial ". Así era la descripción del fenómeno, publicada el 23 de septiembre de 1977 en Izvestia.
¿Qué era? La pregunta era de interés no solo para la gente común. También se presentó en llamamientos oficiales al presidente de la Academia de Ciencias de la URSS recibidos de varios estados del norte de Europa adyacentes a la URSS. ¡El "milagro" de Petrozavodsk también se observó allí! Además, el público ya estaba entusiasmado con otras publicaciones sobre fenómenos similares y conferencias de los ufólogos nacionales F. Siegel y V. Azhazh.
norte
Así, el “fenómeno Petrozavodsk” se convirtió en una razón formal para la inclusión de un inusual y complejo trabajo de investigación científica en el plan estatal de investigación en temas de defensa para 1978. Se denominó así: "Investigación de fenómenos atmosféricos y espaciales anómalos, las razones de su ocurrencia y el impacto en el funcionamiento de los equipos militares y el estado del personal". En la URSS se puso en marcha un programa estatal para el estudio del fenómeno, que se prolongó sin interrupción durante 13 años.
Incluía dos temas. "Grid MO" - estudio de fenómenos atmosféricos y espaciales anómalos y su impacto en el funcionamiento del equipo militar y el estado del personal (Ministerio de Defensa) y "Grid AN" - estudio de la naturaleza física y los mecanismos de desarrollo de fenómenos atmosféricos y espaciales anómalos (Academia de Ciencias). Para reducir la protesta pública, decidieron cerrar estos estudios. Además, los militares no excluyeron la posibilidad de utilizar algunas de las propiedades probables de los ovnis (ausencia de contraste de radar, alta maniobrabilidad, etc.) en sus propios intereses.
En la URSS, se crearon dos centros de investigación OVNI a la vez: militar y académico. Cada uno tenía sus propias fuentes de datos, objetivos laborales, organizaciones ejecutoras y jefes. El académico V. Migulin, director del Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera y Propagación de Ondas de Radio de la Academia de Ciencias de la URSS (IZMIRAN) fue nombrado jefe de la dirección "académica" de investigación.
De acuerdo con la directiva del Estado Mayor, las tropas lanzaron un trabajo que fue único en su escala y utilizó el enorme potencial de observación del ejército soviético. De hecho, cada militar se convirtió en uno de los potenciales ejecutores del programa, ya que en caso de observar algún fenómeno incomprensible, inusual, extraordinario, debía reportar lo que veía por escrito en la forma prescrita y trasladar estos materiales a las autoridades. Se puede decir que por esta directiva el ejército fue puesto en un régimen de vigilancia masiva de servicio por fenómenos anómalos durante 13 años en las ubicaciones de las unidades militares en toda la URSS.
¿Y qué? Primero, resultó que los efectos del "fenómeno Petrozavodsk" fueron determinados por las peculiaridades del lanzamiento del satélite terrestre artificial soviético "Kosmos-955". Esto fue evidenciado de manera ambigua por las fotografías tomadas por una cámara automática, que de acuerdo con el programa científico internacional, fotografió la aurora boreal durante este período. Capturaron el desarrollo de los eventos: primero, apareció un punto luminoso - una antorcha de un motor de cohete, luego - un "cono de luz", y un minuto después - una "medusa" radiante.
“La formación fija de la región luminosa coincide con el momento en que el cohete portador del satélite abandona la zona de sombra de la tierra”, dice Yuliy Platov. - Y el desarrollo de la estructura radiante - con el momento en que el cohete pasa el límite de la turbopausa, por encima del cual se produce la expansión de los productos de combustión prácticamente sin el efecto de frenado de la atmósfera. La nube en forma de medusa con rayos "curvos", es decir, chorros de un rastro de gas y polvo, que golpeó especialmente a los testigos, está asociada con las características específicas del motor del cohete y el ángulo de observación.
Posteriormente, casi todos los avistamientos masivos de ovnis nocturnos se identificaron inequívocamente como efectos que acompañan al lanzamiento de pruebas de cohetes espaciales o equipos aeroespaciales, incluso si se observaron a miles de kilómetros del sitio de lanzamiento. El mecanismo principal para el desarrollo de tales fenómenos es la dispersión de la luz solar en una nube de polvo de gas formada a partir de los productos de la combustión del combustible. Se veía especialmente impresionante en condiciones de crepúsculo, cuando la ruta del cohete pasa por el área iluminada por el Sol y el observador está en el lado "nocturno" de la Tierra. Dependiendo de las condiciones, la configuración de la pista de gas y polvo del cohete y sus dimensiones podrían variar dentro de límites muy amplios.
Por ejemplo, el avistamiento masivo de ovnis en la noche del 14 al 15 de junio de 1980 en la parte europea de Rusia se asoció con el lanzamiento del satélite "Kosmos 1188". Fenómenos similares también fueron causados por los lanzamientos del satélite "Meteor-2" (1981), "Molniya -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) y otros. En varios casos, las observaciones se asociaron con los lanzamientos de misiles balísticos tanto terrestres como marítimos. Por cierto, tales fenómenos se observaron con bastante regularidad en las Islas Canarias, acompañaron los lanzamientos de prueba de misiles desde submarinos estadounidenses.
La segunda clase de fenómenos que fueron percibidos por testigos presenciales como ovnis fue el lanzamiento de globos destinados a la investigación atmosférica y observaciones meteorológicas. A veces estos objetos provocaron la alarma de las fuerzas de defensa aérea. Por ejemplo, un avión soviético que patrullaba la frontera con China en la región de Transbaikal descubrió el 3 de junio de 1982 un objeto esférico inusual, preparado para su ataque, y de repente el objeto desapareció repentinamente. La verificación mostró que se trataba de globos meteorológicos inusualmente altos e hinchados.
Un curioso incidente ocurrió el 5 de octubre de 1983 en la ubicación de una de las divisiones de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, estacionada en el área de la ciudad ucraniana de Khmelnitsky. Si bien aparecieron, desaparecieron y reaparecieron en el cielo objetos inusuales y luminosos, parecidos a aeronaves, una pancarta de control se iluminó en el panel de control del puesto de mando, lo que indica un mal funcionamiento en el sistema de lanzamiento de misiles. El comandante de la división vinculó esta falla en el sistema con la aparición de objetos luminosos justo encima de la ubicación de la unidad y, por lo tanto, lo informó urgentemente al puesto de mando del Estado Mayor.
La comisión que llegó esa misma noche se enteró: la fuente de los fenómenos luminosos anómalos fue un campo de entrenamiento de aviación en la Polonia bielorrusa, a 400 km del punto de observación. Aquí, en ese momento, se realizaban ejercicios para formar bombas luminosas. Fueron lanzados en paracaídas desde una altitud de aproximadamente 10,000 metros, lo que proporcionó suficiente iluminación de un área grande durante 5-7 minutos. Fueron estos efectos de luz en el cielo nocturno sobre el alcance de la aviación bielorrusa los que fueron observados por los militares de la unidad de misiles, ubicada a 400 km al sur. Este fue un efecto superrefractivo muy raro en la atmósfera.
Para ser justos, debe tenerse en cuenta: también hubo fenómenos inexplicables. Por ejemplo, varios accidentes con aeronaves con base en los aeródromos del centro aéreo de Borisoglebsk (región de Voronezh) en el período 1984-87. De hecho, en varios casos en las zonas de vuelos de emergencia se observaron algunos objetos desconocidos, que también fueron vistos por los pilotos desde las cabinas de sus aviones. También se observaron en las pantallas de las estaciones de radar de los aeródromos. Hasta ahora, todavía no hay consenso sobre qué eran estos objetos y qué papel jugaron en esos accidentes.
En general, podemos decir que alrededor del 98% de los avistamientos de ovnis sobre la URSS se explicaron precisamente por fenómenos tecnogénicos. Sin embargo, los modelos propuestos no son los únicos posibles. Y para construir un cuadro suficientemente completo, es necesario desarrollar hipótesis tan diversas como los fenómenos mismos. Su investigación es de indudable interés científico y aplicado. Sin embargo, la explicación más popular de los ovnis como una manifestación de las actividades de las civilizaciones extraterrestres es apenas coherente: durante todo el tiempo de las observaciones, no se registró un solo caso de aterrizaje de ovnis o contacto con él.
Ahora el RAS todavía está recibiendo informes separados sobre observaciones de ovnis, pero el trabajo sobre el estudio de fenómenos atmosféricos anómalos prácticamente no se está llevando a cabo.
¡Esta oportunidad no es cero
El Dr. Tanaka es profesor en la Universidad de Gifu (Japón) y trabaja en el Departamento de Electrónica e Ingeniería Informática. Reconocido especialista en el campo de la física matemática, participante frecuente en congresos científicos sobre este tema.
“Traje a Jarkov mi artículo con un análisis de una historia inusual, cuya presentación encontré en un viejo libro publicado en 1825 en Japón”, dice el Sr. Tanaka. - Su fuente principal es un manuscrito antiguo, que, lamentablemente, no ha llegado hasta nuestros días. La historia está ilustrada con dibujos de testigos presenciales del evento. Representan a una mujer y cierto aparato o barco en el que llegó a la costa. La forma de este barco recuerda notablemente a las imágenes modernas de ovnis en forma de una lente biconvexa con "ojos de buey" alrededor de la circunferencia. En Japón, en ese momento no había ningún medio flotante que se pareciera ni remotamente a este aparato.
Los testigos dicen que la mujer que llegó no era japonesa ni en apariencia ni en vestimenta. Ella sonreía todo el tiempo. Tenía el pelo largo en la cabeza. En sus manos, la mujer sostenía una caja, que no permitió que nadie la tocara. Las imágenes también muestran misteriosos iconos o inscripciones que adornaban el interior del dispositivo, que aún no han sido descifrados. Al poco tiempo, la mujer volvió a entrar en él y salió de la costa. ¿Qué es? ¿Uno de los mitos sobre la colonización de las islas japonesas? ¿O una historia de ovnis?
La actividad científica, en mi opinión, es muy similar a la adición del mosaico que forma la imagen de nuestro mundo. Los científicos están tratando de encontrar nuevos detalles que puedan complementar la imagen. Y los detalles de fenómenos anómalos como los ovnis están, por así decirlo, fuera de ese mosaico, lejos de él. No están en contacto con la ciencia moderna. ¿Quizás estos son detalles de algún mosaico completamente diferente? En mi opinión, este tipo de problema es una especie de bebida tónica para el intelecto. La ciencia no debería ser demasiado lógica. En mi opinión, todavía existe la posibilidad de unir diferentes mosaicos. ¡No es igual a cero!
