¿Qué lugar ocupan Kudrin, Nabiullina, Chubais en la administración colonial?
Como a la gente le gustó este episodio, ¡continuaremos! Y como prólogo y tema de este texto, llevaré un comentario a uno de los textos anteriores. Y aunque esta cuestión ya se ha tratado en "Stairway to Heaven", al parecer, los lectores aún no tienen una comprensión definitiva de la misma.
Mikhail Leonidovich, Por favor, explíqueme una cosa que me resulte incomprensible. Según tu concepto de arena con leones, los grupos de leones que se guían por sus intereses personales y los intereses de su manada están en el poder y compiten por él, es decir, este sistema es deliberadamente egoísta, para quienes el país, la tierra, las personas son un recurso de consumo y lucha.
norte
Resulta que las puertas se abren para los mismos egoístas que ignorarán los intereses de la mayoría para complacer a los suyos. Entonces, ¿qué se debe hacer a las personas decentes, para quienes el honor, la conciencia, el buen nombre no son los términos de ayer, a las personas que quieren servir a la sociedad por razones morales y éticas, religiosas?
Resulta que no tienen cabida en el poder, ya que siempre tendrá menos recursos que los leones que rema por sí mismos.
¿Cómo explicar entonces el fenómeno de los bolcheviques de la llamada estalinista, Putin al final?
Quizás soy un idealista ingenuo, pero sueño con estar en el poder para establecer el orden en mi propio estado, en el que nací, y estoy dispuesto a ser vasallo, pero vasallo, relativamente hablando, de una persona como Stalin que intentó construir una situación relativamente justa. sistema en interés de la mayoría.
Video promocional:
¿Cómo encontrar a una persona así de poder? ¿Es posible en principio, o lo máximo que es posible es convertirse en vasallo de un “capitalista patriota” que luchará por un lugar en el sol explotando a Rusia y al pueblo?
En términos relativos, ¿adónde debería ir el joven Lavrenty Beria?"
Hay, por supuesto, muchas preguntas, pero en realidad se reducen a una y sólo una: ¿qué, de hecho, le importa a un miembro del grupo de poder el país y la gente?
Para la respuesta correcta a esta pregunta, se deben tener en cuenta varias circunstancias importantes. Pero comenzaremos con la analogía más simple, aunque distante, a saber, la notoria "mano invisible del mercado".
Allí la situación es similar: hay una gran cantidad de arañas en el banco, que se sustituyen, roban, se ofenden, pero la economía sin embargo está creciendo por sí sola. Entonces, ¿por qué no puede florecer un país en el que los grupos de poder luchan por el poder?
Esto es solo una analogía. Pero hay al menos dos razones por las que (a veces, pero no siempre) los países y los pueblos todavía existen.
La primera es que los grupos de poder existen dentro de ciertos límites corporativos, estatales o de proyectos (en el sentido, por ejemplo, de proyectos globales). Por supuesto, pueden simplemente intentar vender sus recursos a su "tío", pero en este caso, ¿quiénes son ellos mismos entonces?
Esta gente corriente puede creer ingenuamente que pueden robar dinero e irse a otro país para vivir felizmente con él. Por ejemplo, en 1990, incluso envidié un poco a un amigo que, como resultado de alguna operación de comercio exterior del Komsomol, se quedó con 2-3 millones de dólares, se fue a Chipre, compró una villa, puso el resto en un banco y comenzó a vivir de intereses. Y cualquiera, hasta el representante más joven del Poder, sabe a ciencia cierta que donde se fue, hay grupos de poder a los que no les gusta cuando aparecen personas que tienen mucho más dinero que sus integrantes.
Es decir, si, por ejemplo, te vas a algún pueblo italiano y tienes más de 100-200.000 euros, enseguida te echarán una mano. Para no lucirse. Y si te vas a Hong Kong, entonces la cantidad crítica aumenta al menos en un orden de magnitud, pero incluso aquí, si se excede, tarde o temprano todavía tendrás que enfrentarte a la pregunta: y tú, de hecho, ¿de quién serás y con qué derecho todo esto? ¿tienes aquí? Y si no sigue una respuesta digna (es decir, si no presenta un grupo poderoso que esté listo para soportar la respuesta por usted), entonces con bastante rapidez su estado caerá a niveles por debajo del crítico. Nada personal, solo poder.
Tenga en cuenta, por cierto, que muchos comerciantes ricos rusos se fueron a Occidente con capital entre las dos revoluciones rusas de 1917. Ninguno de ellos pudo conservarlos durante más de 10 a 15 años. Ninguno de ellos pudo construir allí sus propios imperios. Por una razón muy simple: eran extraños.
No se dan ejemplos de Sikorsky o, digamos, Rachmaninov. Primero, porque eran genios (para quienes la ley no está escrita), y segundo, no crearon imperios industriales. Se hicieron personalmente ricos, pero no sistémicamente ricos.
¿Pero tal vez entonces sea posible integrarse en los grupos de poder de otras personas?
Pero esto también es muy difícil, aunque solo sea porque todos tus reflejos, reflejos culturales y cotidianos, son diferentes. Por ejemplo, para ingresar incondicionalmente a la élite estadounidense, es mejor hablar no en el dialecto estadounidense del inglés, sino en inglés clásico. Debe comprender un montón de matices que, como dicen, se absorben con la leche materna (sin embargo, también discutimos este tema en detalle en "Escalera …").
En general, la respuesta es esta: es casi imposible. Casi, porque en el Poder, como en todas las demás áreas de actividad, hay genios. Pero no describiré sus casos, ya que la abrumadora mayoría nunca podrá repetirlos. E incluyéndome a mí.
Entonces, cualquier persona de Poder, incluso un principiante, sabe con certeza que su grupo de poder solo puede existir en el entorno en el que surgió. ¡No hay otras opciones! Esto significa que debe apreciar y apreciar este entorno (por ejemplo, el país, si está ansioso por unirse a la élite política).
Al mismo tiempo, sin embargo, surge la pregunta, ¿por qué entonces nuestros liberales destruyeron el país?
La respuesta es muy simple: nunca fueron personas con poder. Los miembros individuales del Politburó (como Shevardnadze o Yakovlev) eran las personas en el poder, pero fueron comprados. Quién, cómo y por qué es un tema aparte, pero por eso no subieron a la cima del nuevo gobierno, porque sabían a ciencia cierta que podían convertirse en víctimas. Proporcionamos hijos-nietas (nadie en Occidente les pregunta, "¿de quién seréis?"), ¡Y gracias a Dios!
norte
Y la mayor parte de los liberales no entendía en absoluto cómo estaba estructurado el gobierno. Simplemente escucharon a los mentores occidentales que les prometieron ascensos profesionales sin precedentes y querían robar. Además, la escala en la primera etapa era extremadamente pequeña, como una dacha (dicen que el primer regalo de Berezovsky a Tanya Dyachenko fue un automóvil Zhiguli). Solo a mediados de los 90 alcanzaron el potencial real y la escala de lo posible.
Por cierto, en este sentido, un momento muy interesante es el comportamiento de individuos que han recibido un lugar en la jerarquía occidental, independientemente de los hechos ocurridos en los 90. Kasparov es un ejemplo clásico.
Fue aceptado en Occidente incluso antes del colapso de la URSS como liberal y demócrata, y su condición de campeón mundial de ajedrez le otorgó privilegios adicionales. Y se dio cuenta de que ingresó en la jerarquía de poder occidental, bueno, condicionalmente, como oficial subalterno, hablando en términos generales, como teniente superior. Y dado que, en su opinión, Rusia ingresó al mundo occidental como una semicolonia (entonces vivía en Occidente y estudió la situación desde el punto de vista de fuentes occidentales), entonces cualquier oficial colonial, por definición, debería haber tenido un estatus más alto que cualquier general nativo. Y cuando llegó a Rusia, comenzó a repartir sus "sabios consejos" a diestra y siniestra, creyendo sinceramente que todos estaban obligados a escucharlos. Parecía un poco salvaje para una persona rusa.
Por cierto, así es como cualquier pueblo de poder en Occidente tratará a cualquiera de nuestro pueblo, con cualquier dinero, que vino allí para su residencia permanente. Le explicarán dónde, cómo y qué debe invertir, a quién tomar como socios y cómo administrar "correctamente" su capital. Y cualquier rechazo de tales consejos se clasificará como una increíble descortesía e insolencia, por lo que solo necesita que le echen una mano. Bueno, imagina que tu hijo, de 12 años, de repente recibe una herencia colosal de algún abuelo. O alguna tía abuela simplemente le daría mucho dinero en efectivo a un niño así. ¿Le dará muchos derechos para administrar este dinero?
Y el punto de inflexión en la autoconciencia de nuestro país se produjo en la frontera de la década del 2000 precisamente porque quienes llegaron al Poder en los 90, sin entender entonces nada en absoluto, por esta época empezaron a darse cuenta de mucho. Y nos dimos cuenta de que necesitábamos aislarnos lo más posible de la presión externa, de lo contrario, podrías perderlo todo. Quiero decir, absolutamente todo.
Y aquellos que construyeron honestamente sus carreras dominantes lo entienden perfectamente desde el principio y, por lo tanto, generalmente protegen a su alimentador. Por cierto, esto plantea una pregunta: ¿Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais, finalmente, no entienden nada? ¿Por qué están destruyendo nuestra economía?
Y aquí la respuesta es muy banal: sus habilidades son muy limitadas, normalmente Nabiullina difícilmente habría superado a un investigador senior, y Chubais es un dolor de cabeza. Kudrin nunca habría llegado a ser el jefe de contabilidad en una empresa seria. Y, por tanto, lo más importante para ellos es un lugar en la jerarquía liberal occidental. No en los imperiosos, por supuesto (¡quién los dejará entrar en el poder occidental!). Simplemente representan a la administración colonial. Mientras presenta. Bueno, roban, por supuesto, porque saben con certeza que se les permitirá quedarse con una parte importante de lo que se llevaron a Occidente. Por mérito. Aunque aquí también hay problemas, ya que tienen mérito ante el proyecto global "occidental", y no el capitalista o judío. Así que aquí también puedes perder. Sin embargo, este es un tema para otra conversación.
Pasemos ahora a la segunda razón por la que los grupos de poder se ven obligados a tener en cuenta los intereses del país y del pueblo (corporación y sus empleados / socios, etc.). El caso es que los juegos de poder siempre son muy competitivos. Y muy a menudo un recurso que está lejos de ser el más importante a primera vista puede jugar un papel fundamentalmente importante. El apoyo de la población o una posición patriótica claramente expresada para el grupo de poder puede ser uno de esos recursos. Además, a veces se convierte en casi el recurso más importante, más precisamente, el rechazo desde la posición correspondiente garantiza una derrota global en el juego político. Sin mencionar el hecho de que las élites superiores casi siempre participan en la lucha política pública y el hecho de su rechazo a la línea patriótica se convierte inmediatamente en algo de dominio público.
Como resultado, los grupos de poder simplemente se hacen pensar unos a otros en los intereses del pueblo y del país, y sus partes superiores, representantes de la élite, también acuerdan en el marco de los procedimientos contractuales (nuevamente, lea aquí "Escalera al cielo") algunas condiciones obligatorias.
Un ejemplo típico, como dicen, sobre el tema del día, es la notoria "carta de Belousov". Ya he escrito que esta carta probablemente sea la primera golondrina en el proceso de abandono de la "lógica privatizadora" en el marco de la transición a la nacionalización de la renta natural, es decir, renunciando a una de las principales concesiones a Occidente en términos de los intereses de nuestro país. Mientras las élites rusas privatizadas por origen protestan, ya está claro que el proceso ha comenzado (¿quién me preguntó por el “giro a la izquierda”?) Y, muy probablemente, pronto se alcanzará un consenso general sobre la nacionalización de la renta de los recursos naturales.
La combinación de los dos factores descritos permite preservar la estabilidad del Estado y la realización de algunos (no todos, por supuesto) intereses del pueblo incluso en las condiciones de dominio de los grupos de poder, con todas sus reglas internas. Por supuesto, no siempre ni en todas partes. por ejemplo, en Ucrania, la élite nacional no se ha desarrollado tan bien como, digamos, en Georgia. Pero en Kazajstán y Azerbaiyán este proceso es bastante exitoso. Por cierto, hay una razón para algunas especulaciones: ¿no es una parte significativa de la tradición turca que se desarrolló en Moscú en la Edad Media y permitió resolver este problema? Dado que las sociedades puramente eslavas no lograron construir un estado estable. Este tema es muy interesante y rico, pero ciertamente lo pospondremos para más adelante. Y mi respuesta a la pregunta formulada al principio del texto termina aquí.
Mikhail Khazin
