En los últimos años, gracias a los telescopios de última generación, los astrónomos de todo el mundo han descubierto cientos de otros mundos ubicados en sistemas estelares distantes. Pero, ¿vale la pena confiar al 100% en el método mediante el cual los científicos encuentran exoplanetas en el espacio?
Durante los últimos años, el telescopio Kepler ha estado estudiando de cerca las estrellas, capturando pequeños cambios en el brillo de los cuerpos celestes. Estos cambios suelen significar que un planeta está volando entre la estrella y el telescopio, que es demasiado pequeño para que el telescopio lo vea directamente. Usando esta técnica, los astrónomos ya han logrado detectar muchos planetas más allá del sistema solar.
A pesar de que el telescopio Kepler ha mejorado cualitativamente nuestra comprensión del espacio distante, no se debe confiar ciega e incondicionalmente en todos sus pronósticos. El artículo, publicado recientemente en Astronomical Journal, analiza los métodos por los que los científicos determinan un planeta cambiando el brillo del brillo de una estrella. En los primeros años de funcionamiento del telescopio, cuando los astrónomos pudieron detectar tal anomalía, los investigadores se devanaron los sesos durante bastante tiempo tratando de comprender qué causa exactamente la atenuación periódica de la estrella. El hecho es que, además de los planetas, hay objetos bastante grandes en el espacio, que también pueden convertirse en un obstáculo notable para el camino de la luz estelar. Un ejemplo sorprendente son las nubes de materia interestelar de alta densidad, una especie de "vertederos espaciales", cuyo radio a veces es enorme, incluso en la escala de un sistema estelar.
Sin embargo, a medida que se descubrieron más y más planetas potenciales, los astrónomos cambiaron su estrategia. Ahora todo se basa en la probabilidad estadística: en términos generales, cualquier probabilidad superior al 99% se considera "confirmada". El nuevo estudio señala que esta técnica tiene un inconveniente importante: no tiene en cuenta los errores y posibles errores del telescopio en sí. Y esto puede jugar un papel importante: por ejemplo, las señales de planetas diminutos como la Tierra son tan débiles a grandes distancias que es casi imposible distinguirlas de una falla accidental.
norte
Para ilustrar su punto de vista, los autores analizan un exoplaneta descubierto por el telescopio Kepler en 2015 - 452b. En ese momento, el planeta fue descrito como el "hermano mayor" de la Tierra, ubicado en una órbita idealmente adaptada para el surgimiento de condiciones en las que podría desarrollarse la vida habitual. Desde un punto de vista técnico, el descubrimiento fue impecable y era casi imposible sospechar que el telescopio estaba equivocado; sin embargo, también en este caso, la probabilidad cae por debajo del 99% del umbral, y la existencia del planeta no ha sido confirmada de manera concluyente. Teniendo en cuenta todos los factores secundarios, los autores del artículo argumentan que, en teoría, en el caso de tales descubrimientos, solo 9 de cada 10 anomalías detectadas por el telescopio serán en realidad planetas; en realidad, este número puede ser incluso menor. En el futuro, la mayoría de los descubrimientos astronómicos requerirán revisión: un equipo más potente y preciso (por ejemplo, el telescopio James Webb) ayudará a los científicos a establecer la verdad.
Vasily Makarov
