El modelo a seguir de Juan IV fue probado en un grado u otro por varios gobernantes de Rusia, pero sin mucho éxito. Y sobre todo por la comprensión simplificada de Tiran Vasilievich.
Carga de poder
A simple vista, la fórmula del gobierno de Juan IV es la siguiente: un soberano formidable propenso a la tiranía espontánea, decisiones brillantes al estilo de la "acción", dura presión de las élites, actitud intransigente hacia los enemigos. Toda esta mezcla da amor a la gente y, como consecuencia, control sobre el poder. Parece que el zar se sorprendería mucho de una comprensión tan "mujik" de su modelo. Por ejemplo, la provocación del amor popular y la retención del poder como objetivos de gobierno no se relacionan en absoluto con el estilo político de Juan IV.
norte
Tiran Vasilievich (como lo llamaban los historiadores con tanto cariño) nunca tuvo la idea de retener el poder. Al contrario, percibía su reino como una carga, como una misión que le había confiado el Señor.
A diferencia de Joseph Stalin, quien trató de modelar la “formidable imagen imperial”, John no pensó en contextos sociopolíticos. La espontaneidad y la psicopatía del zar, en la que historiadores y psicoanalistas buscan explicaciones de represiones sangrientas, difícilmente eran inherentes a Tyran Vasilyevich. Por el contrario, el intelecto sutil y racional del autócrata se adivina al construir un sistema represivo sin problemas. Es más fácil rastrear todo esto a través de los modelos de ejecución que practicaba Juan IV. Generaciones enteras de historiadores nos han transmitido la idea de que John Vasilyevich era muy sofisticado en términos de ejecuciones. Sin embargo, a decir verdad, el zar y sus asociados no inventaron ninguna innovación en el asesinato. Sería más correcto decir que Tyran Vasilyevich sabía mucho sobre esto. Y no en el contexto de "algo doloroso": era bastante indiferente a los placeres sádicos,es decir, en la funcionalidad de las ejecuciones.
Digamos en seguida que la máquina represiva no funcionó con un propósito demostrativo "para que otros se desanimen".
El zar era temido y respetado de todos modos. Cualquier acción contra el Coronado fue considerada como “blasfemia contra el Espíritu Santo”, es decir, un pecado que no puede ser expiado. ¿Cuál fue la funcionalidad de las ejecuciones?
Video promocional:
Recordemos que el zar, según la tradición rusa, actuó como el Ungido de Dios, como la Imagen del Señor en la Tierra. Y como formidable instrumento vivo del Todopoderoso, castigando a los pecadores. Juan IV se esforzó por cumplir plenamente con esta misión. El principio principal de las ejecuciones de Juan fue la mortificación no solo de la carne, sino también del alma del criminal. Aquí el zar se basó enteramente en la tradición cultural rusa …
Ejecuciones sagradas
Juramentados muertos - son "inmundos", "necrófagos" - en Rusia llamado el desafortunado, que murió de muerte prematura o antinatural. Incluían a los que murieron muertes violentas, suicidios, borrachos (que murieron por embriaguez), personas ahogadas, niños no bautizados, hechiceros y brujas. La aparición de la palabra "prometido" en sí está asociada con el método de entierro - a diferencia de los difuntos comunes - "padres", "inmundos" no fueron enterrados en el suelo, sino en encrucijadas, fronteras de campos, en el bosque, en pantanos, en barrancos, como se creía que son "maldecidos por sus padres y la tierra no los acepta". Bueno, y lo más importante, el difunto prometido, según la leyenda, está condenado al sufrimiento eterno.
norte
Iván el Terrible, conocedor de la tradición literaria rusa, decidió poner en marcha la "producción" de los muertos hipotecados. Todas las ejecuciones fueron profundamente simbólicas.
Tomemos, por ejemplo, la tradición del ahogamiento como método de ejecución, ampliamente utilizado por la entonces máquina represiva. En Rusia, se creía que los lagos, ríos y pantanos son el hábitat de los espíritus malignos. Por lo tanto, con la ayuda de la ejecución por agua, el criminal fue, por así decirlo, enviado a "los suyos".
Otro método común de ejecución era del mismo carácter sagrado: cortar en pedazos a los deshonrados. En primer lugar, simbolizaba la imposibilidad de la resurrección incluso en el Día del Juicio. En esta ejecución, Grozny tampoco fue un innovador: el desmembramiento se utilizó activamente en la Edad Media en toda Europa Occidental.
Particularmente digno de mención es la "diversión del oso" del zar Juan. "Llamar" a los osos como ejecutores era popular en Rusia en la época del reinado de Grozny durante al menos cinco siglos.
En la tradición rusa, un oso, a diferencia de un perro, se considera un animal puro. Según las cualidades milagrosas que se le atribuyen, no solo puede advertir a una persona sobre la presencia de espíritus malignos, sino que también puede actuar como castigo del Señor para los pecadores que no se arrepienten.
Según las creencias populares, un oso podía atacar a una persona y comérsela solo con el permiso de Dios como castigo por un pecado. Así, al dar a los osos deshonrados para que fueran despedazados, el zar tuvo en cuenta su capacidad para actuar como "jueces desinteresados". No solo los delincuentes fueron ejecutados, sino también sus bienes (incluidos los miembros de la familia), que fueron reconocidos como "malos" e "inmundos". Aquí el rey se guió estrictamente por el Libro de Josué del Antiguo Testamento, es decir, la captura de Jericó por los judíos antiguos. Según las Escrituras, el destino de los habitantes de Jericó fue terrible: “… todo en la ciudad, tanto maridos como mujeres, jóvenes y viejos, bueyes, ovejas y asnos, todo lo destruyeron a espada … Y la ciudad y todo lo que había en ella fue quemado fuego ", a excepción de" plata y oro, y vasijas de cobre y hierro ", que fueron declarados" juramentados ", y estaba prohibido llevarlos para uso personal,debían entregarse sólo a los sacerdotes judíos ". Hay que decir que en la Edad Media, la tradición bíblica de destruir la propiedad "inmunda" se observó estrictamente en casi todos los países europeos.
misión imposible
John Vasilievich, como ya se mencionó, trató su misión como un azote de Dios y exorcista de la tierra rusa con tanta coherencia y con toda la responsabilidad que pudo comprender. Sin embargo, en 1581, ocurrió una desgracia: su hijo y heredero al trono, John Ioannovich, murió, tal vez por la mano del propio rey. La muerte prematura elevó al desafortunado a la posición de un difunto hipotecado condenado a sufrimientos eternos en el más allá. En 1583, el zar recuperado presentó una iniciativa sin precedentes: introducir el llamado "Sinódico de los desgraciados", la conmemoración "eterna" de las víctimas de la Oprichnina en el uso litúrgico de los claustros monásticos del Metropolitanate de Moscú. De hecho, el rey le ofreció a Dios un trato: por salvar el alma del hijo fallecido, para crear alivio del tormento póstumo de los ejecutados en desgracia.
