Decidí comentar las huellas encontradas en la pendiente de la tienda. Que se interrumpió entonces y no volvió a aparecer.
Leí los interrogatorios de aquellas personas que vieron por primera vez las huellas. Y me sorprendió un poco que, en principio, no dijeran que, a juzgar por las huellas de aquí, alguien caminaba en calcetines.
Por ejemplo, esto es lo que Slobtsov, el primero en descubrir la tienda, afirma:
Aquí la frase "un hombre sin zapatos con una bota de fieltro" es de alguna manera sorprendente. ¿Cómo entender esta expresión? ¿Entonces sin zapatos o con botas de fieltro?
norte
Un extraño desliz o error de la persona que redactó el protocolo de interrogatorio. Pero eso está bien. Slobtsov no dice que vio huellas de pisadas de personas que caminaban en calcetines.
¿Quizás alguien de su equipo de motor de búsqueda diga esto? Leemos el testimonio de Brusnitsin:
Una vez más, no hay nada concreto sobre las pistas.
Interrogatorio de Maslennikov:
Video promocional:
No se dice nada sobre el hecho de que la gente corriera en calcetines.
¿Quizás esto fue indicado por Tempalov? Leamos su testimonio:
Una vez más, no hay rastros de pies descalzos. Se puede concluir que se vieron las huellas, pero nadie pudo decir con certeza que se trataba de huellas de caminar con los mismos calcetines. ¿Dónde, entonces, estamos hablando de huellas sin zapatos todo el tiempo?
Si miras la fecha de los interrogatorios, es fácil ver que tuvieron lugar a mediados de abril. Es decir, para ese momento, ya se habían encontrado cinco miembros muertos del grupo Dyatlov. Solo uno de ellos tenía una bota de fieltro en la pierna.
Es claro que los testigos hablaron de huellas sin zapatos, ya que vieron cadáveres desnudos. Ya era imposible entender nada por las propias pistas, como señaló el Fiscal Tempalov. Me inclino a creer su afirmación de que "las vías estaban muy deformadas".
A partir de una sola fotografía es realmente muy difícil entender a las personas que llevan zapatos o no.
¿Qué pienso de las huellas?
Creo que el 1 de febrero, el grupo se mudó del estacionamiento, donde se encontró el cobertizo de almacenamiento, y se fue por la pendiente. Entonces se decidió bajar. Se quitaron los esquís y fueron a pie, porque, rodando sobre los esquís, uno podía subirse a las piedras.
A juzgar por el estado de las huellas, las huellas quedaron en nieve bastante húmeda. Aproximadamente a menos 5 grados y clima soleado. ¿Por qué creo eso? Porque en climas más fríos, la nieve se seca y no se condensa bajo el peso de una persona. Para que las huellas aparezcan en forma de tales protuberancias, deben dejarse en la nieve, que puede cegarse a la nieve. Bajo el peso de un hombre, la nieve se comprimía y se congelaba por la noche. Entonces, un fuerte viento levantó la nieve alrededor de la pista y estos "cáñamo" se quedaron.
Pero aún puede ver que las huellas de una forma desigual, como, por ejemplo, deberían ser de botas de fieltro. Esto también es fácil de explicar. En las fotografías, vemos que los chicos usaban fundas para zapatos.
Lo cual es bastante lógico, ya que de esta forma las botas quedan protegidas de la humedad.
Resulta que podrían haber pasado fácilmente por aquí con esas botas de fieltro y las huellas, naturalmente, permanecieron como si alguien hubiera pasado no con botas de fieltro, sino con algo similar a calcetines de lana.
De aquí viene nuevamente la confirmación de mi versión de que no pusieron una carpa en la ladera, sino que bajaron al bosque. Es cierto que la pregunta es: ¿pusieron una carpa allí o simplemente caminaron? Pero consideraré esta opción en otro momento.
