A principios de diciembre, el danés perdió el juicio ante los castores: quería recibir una indemnización por la propiedad dañada por los roedores, pero al final él mismo se vio obligado a pagar las costas legales. Quizás, si hubiera vivido varios siglos antes, el resultado del caso hubiera sido completamente diferente. "Lenta.ru" decidió recordar la historia de los ensayos con animales desde la Edad Media hasta la actualidad.
Sufriendo la Edad Media
En el libro del historiador Edward Evans "El proceso penal y la pena de muerte de los animales", publicado en 1903, se describen más de doscientos ensayos de varios animales. La mayoría de las veces, las mascotas se presentaban ante el tribunal, aunque las plagas, por ejemplo, las ratas, a menudo eran atacadas.
norte
En 1474, los residentes de la ciudad suiza de Basilea y los pueblos circundantes se reunieron para presenciar la inusual ejecución. Un gallo fue condenado a ser quemado en la colina de Kohlenberg por cometer un crimen antinatural sin precedentes: se atrevió a poner un huevo. Y cada campesino sabía que del huevo de un gallo, con el que la bruja o el mismo Satanás tuvieron relaciones sexuales, solo un sapo o una serpiente pueden aparecer, convirtiéndose en un basilisco bajo la luz del sol, un monstruo terrible que puede destruir todo el distrito con solo una mirada. El pobre gallo fue absuelto quinientos años después: en 1974, el tribunal de Basilea corrigió un error judicial cuando quedó claro que las aves pueden cambiar de sexo debido a una enfermedad infecciosa.
Las ejecuciones de animales a menudo no eran menos brutales que las ejecuciones de humanos. En 1386, en la ciudad de Falaise en Normandía, Francia, una cerda fue condenada a golpear y colgar por matar a un niño. El animal fue vestido con un traje humano y ejecutado en la plaza del pueblo. Esto le costó al estado diez sueldos y diez denarios, sin contar los guantes nuevos para el verdugo. Se necesitaban guantes para mostrar metafóricamente: el verdugo actúa con las manos limpias y cumple la voluntad de Themis, y no solo mata a un cerdo a la manera de un carnicero ordinario.
Pero a veces incluso los animales más malévolos eran absueltos si tenían un buen defensor. A principios del siglo XVI, Bartolomeo Chassenet defendió a las ratas, que fueron declaradas culpables de destruir toda la cebada en los graneros de la provincia por un tribunal de la ciudad de Autun en la Borgoña francesa. Los funcionarios recorrieron varios graneros, donde leyeron sus derechos y obligaciones a las ratas y anunciaron la fecha de la audiencia. El abogado tuvo que trabajar duro para absolver al imputado de tan mala fama, quien, además, tuvo la audacia de no comparecer en las audiencias en su contra.
En la primera sesión del tribunal, Chassenet señaló que, dado que todas las ratas de la provincia están acusadas, una citación no es suficiente: es necesario pegar las apelaciones en todas las ciudades y pueblos de Borgoña. El tribunal consideró justo este requisito, sin embargo, incluso después de su cumplimiento, las ratas no se presentaron ante el tribunal a la hora indicada. Entonces Chassenet se refirió al hecho de que su cliente tenía un largo y peligroso viaje por delante, y ya estaban listos para correr el riesgo, pero los gatos, enemigos mortales que los esperaban en cada esquina, se lo impidieron. El abogado recordó el derecho de un cliente a no comparecer ante el tribunal si existe una amenaza para su vida. Según algunas fuentes, ordenó entregar a cada rata un certificado de seguridad y hacer que todos los dueños de gatos de la ciudad garanticen que sus mascotas no tocarán las ratas. Por supuesto, no estuvieron de acuerdo con esto, la próxima audiencia se pospuso indefinidamente y luego el caso se perdió por completo durante siglos.
Video promocional:
Imagen: dominio público / Wikimedia.
Si las ratas ya se han justificado, ¿por qué maravillarse de las virtudes del burro? Cuando en 1750, ya en tiempos modernos, un tal Jacques Ferron fue sorprendido cometiendo adulterio con un burro en la ciudad francesa de Vanves, el tribunal condenó a muerte por sodomía tanto a un ardiente amante como al ganado. Pero los lugareños defendieron al burro. Según los campesinos, en los cuatro años que la conocen ha sido "virtuosa y obediente". Redactaron una petición completa, que fue firmada por un sacerdote local, señalando que "tanto en palabras como en hechos este es el ser más honesto". Como resultado, la burra fue absuelta como víctima de violencia y Ferrón, que había pecado con ella, fue ahorcado.
Ejecución de elefante eléctrico
Desafortunadamente, incluso en el siglo XX, la ejecución de animales no se abandonó en todas partes. En 1963, en Trípoli, por orden judicial, se mataron 75 palomas, a través de las cuales los contrabandistas recibieron dinero de cómplices de Italia, Grecia y Egipto. El tribunal consideró que las aves eran "demasiado hábiles y peligrosas para liberarlas en la naturaleza". Los criminales que los entrenaron simplemente no fueron multados demasiado.
A veces, los animales eran ejecutados sin juicio ni investigación. A fines de 1902, se invitó a los visitantes al Luna Park de Coney Island para una actuación extraordinaria: la ejecución del elefante Topsy. En el transcurso de tres años, mató a tres personas, incluido un entrenador que la entrenó quemándola con un cigarrillo encendido. Querían colgar al elefante, pero los activistas animales insistieron en un procedimiento más humano, exigiendo que solo la prensa y un mínimo de invitados estuvieran presentes en la ejecución.
Topsy. Foto: dominio público / Wikimedia.
Como resultado, decidieron ejecutar Topsy con corriente eléctrica, habiéndolos alimentado previamente con zanahorias con cianuro de potasio. El 4 de enero de 1903 se ejecutó la sentencia. La muerte del elefante después de diez segundos de agonía fue filmada por representantes de Edison Manufacturing Co. de Thomas Edison, quienes desarrollaron la herramienta de ejecución. El video se tituló "Ejecución eléctrica de un elefante".
Aún así, la mayoría de los ensayos con animales en el siglo XX fueron más divertidos que trágicos. El 23 de enero de 1962, un mono llamado Macao fue llevado a juicio en París. Se escapó del apartamento de su dueño, se subió a los vecinos que no estaban en casa, se comió lápiz labial allí, rompió varias chucherías caras y robó la caja donde, según las víctimas, se guardaba el precioso anillo.
norte
El dueño del mono aseguró que no había ningún anillo y expresó su disposición a devolver la caja vacía. Argumentó que el mono no podía abrir la caja de ninguna manera. El juez ordenó que se trajera el mono, y ante los ojos de todos demostró la capacidad de abrir una amplia variedad de cajas. Como resultado, el dueño del mono tuvo que pagar todos los daños causados.
En 1924, todos los periódicos estadounidenses cubrieron el Labrador Pepe. Este perro, según los periodistas, mordió al amado gato de la esposa del gobernador de Pensilvania, Ginford Pinchot. El político se enfureció e inmediatamente presentó una demanda. El perro no tenía abogados y fue condenado a cadena perpetua. El perro incluso fue fotografiado con el número C2559 alrededor del cuello, como un preso común. Sin embargo, en la cárcel, Pep no sufrió: se le permitió cambiar de recluso a su antojo, y cuando los reclusos subieron al autobús por la mañana, que los llevó a la obra de construcción de otra prisión, el perro saltó sobre él cuando los guardias llamaron a su número.
Energía. Imagen: mdig.com.br
En 1930, murió en prisión de viejo después de seis años de prisión (42 años caninos). Sin embargo, allá por 1926, el New York Times restauró el buen nombre de Pep y demostró que todo esto es solo una hermosa leyenda. En primer lugar, Pep no mató al gato, sino que simplemente destrozó el sofá del político y, en segundo lugar, fue enviado a prisión no como castigo, sino para trabajar. Pinchot creía que los prisioneros podían y debían ser corregidos, por lo que envió a su Labrador allí para alegrar su ocio. Y se le ocurrió una historia sobre un gato porque temía por su reputación.
Babuino y cámara
Los animales son juzgados en nuestro tiempo, pero ahora sus derechos están mucho mejor protegidos. E incluso si pierden el caso, hay alguien que los defiende. En 2008, en Macedonia, un oso quiso darse un festín con miel y trató de trepar a un colmenar del apicultor Zoran Kiseloski. No fue así: el apicultor notó a un invitado con pie zambo y decidió asustarlo. Tocó el éxito turbo-folk de la estrella serbia Tsetza a todo volumen a través de los altavoces, encendió los focos e hizo un espectáculo de luces.
El enfrentamiento entre Kiseloska y el oso duró varias semanas, pero la técnica decepcionó al hombre: el generador eléctrico se rompió y la música se detuvo. Fue entonces cuando el oso atacó las colmenas. El juzgado de la ciudad de Bitola lo declaró culpable de robo, pero el oso no tenía dueño, además, pertenecía a una especie protegida, por lo que el estado se comprometió a pagar al apicultor 140 mil dinares (aproximadamente 123,5 mil rublos). Se desconoce el futuro destino del oso.
En 2016, un perro llamado Lady fue juzgado en Dusseldorf. El mestizo fue acusado de asustar a doce ovejas. En 2011, la nieta del dueño del perro, un adiestrador de perros profesional, caminaba con Lady sin correa. Al ver un rebaño de ovejas, Lady accidentalmente se encontró con él. Durante algún tiempo no pudo salir y ladró fuerte de miedo.
Dama. Foto: Tribunal de Düsseldorf.
Después del incidente, diez animales de su rebaño murieron y dos corderos nacieron muertos, según el dueño de la oveja. El veterinario mencionó el estrés como la causa de su muerte, por lo que el agricultor exigió una indemnización de 2.900 euros (aproximadamente 201,5 mil rublos). El dueño niega las acusaciones, alegando que Lady es una perra muy buena y tranquila, que hace honor a su nombre. También trabaja como perro de terapia en un hogar de ancianos. Y la niña que camina con la Señora asegura que el pastor trató de sacar al perro del rebaño con la ayuda de un bastón de metal y más de una vez pasó por encima de la oveja. En contra del granjero está el hecho de que no es la primera vez que demanda a los dueños de perros. El juez aún no ha emitido un veredicto en este caso.
Quizás el caso de animales más confuso del siglo XXI es la demanda por derechos de autor del mono sobre su selfie. En 2011, el fotógrafo de Gales del Sur, David Slater, viajó a Indonesia para fotografiar babuinos con cresta. Durante una de las filmaciones, preinstaló la cámara y el equipo, dejó a un lado el disparador remoto y se alejó. Los monos se interesaron por la cámara, decidieron jugar con ella y se tomaron algunas fotos. La publicación de las fotos provocó un acalorado debate cuando el titular de los derechos de autor de la Agencia de Noticias Caters les pidió que eliminaran a uno de los blogueros.
El bloguero se negó, citando el hecho de que la foto fue tomada por el mono y no por Slater. Más tarde, las fotos se cargaron en Wikimedia Commons (uno de los proyectos bajo los auspicios de Wikipedia), y Slater dijo que sufrió pérdidas financieras por esto. Sin embargo, no demandó: en 2014, el American Copyright Bureau admitió que la foto no le pertenecía, ya que fue tomada por un mono. Los activistas de los derechos de los animales de PETA han presentado una demanda para transferir los derechos de la fotografía al autor, el babuino Naruto. A esto, el fotógrafo notó cáusticamente que la imagen muestra a una mujer. En septiembre de 2017, PETA perdió la cancha, pero Slater prometió dar el 25 por ciento del dinero ganado por la foto a la reserva donde filmó.
Volviendo al principio de la historia, recordemos al desafortunado danés Find Andersen-Frudahl, que perdió el caso ante los castores. A diferencia de la orden medieval, tuvo que demandar no a los animales en sí, sino a la Agencia Danesa de Conservación de la Naturaleza. Y los acusados, no para proponer razones por las que los castores no comparecieron ante el tribunal, sino para restaurar el daño causado por los animales. Además, al final, la decisión del tribunal no tuvo nada que ver con los castores: el demandante tuvo que pagar cuatro mil euros (278,2 mil rublos) en compensación por las costas legales.
Ekaterina Klimushkina
