El hombre desciende de un mono. ¿Quién decidió esto? Charles Darwin, dices. Y te equivocarás. El creador de la teoría de la selección natural como principal mecanismo de la evolución nunca afirmó esto. Solo trató de fundamentar la proposición de que había una especie de vínculo de conexión entre el hombre y el mono, un ancestro antiguo común, del cual ambos se originan. Pero, ¿quién era este antepasado común?
¿Y cuántos años tenía? En esta ocasión, se siguen produciendo feroces disputas entre científicos, durante las cuales se plantean las hipótesis más locas, que todavía nadie es capaz de probar ni refutar. Y una cadena de rastros descubierta en 1978 cerca de la aldea de Laetoli en Tanzania añadió más leña al fuego.
Sendero de ceniza volcánica
norte
En 1978, Mary Leakey, miembro de una familia de paleoantropólogos y escritores que desempeñó un papel clave en la búsqueda de los restos del hombre más antiguo de África Oriental, excavó en Laetoli. El volcán ya extinto Sadiman se encuentra a 20 kilómetros de este pueblo. Estuvo activo hace unos cuatro millones de años. Una vez arrojó una nube de ceniza de carbonatita, que en su consistencia parecía arena de río muy fina. Esta erupción probablemente no duró más de un día.
Pero como resultado, todos los alrededores estaban cubiertos con una capa uniforme de ceniza de un centímetro de espesor. E inmediatamente después del final de la erupción, comenzó a llover. Las cenizas se mojaron, y sobre él, como sobre asfalto recién tendido, empezaron a imprimirse las huellas de todos los que caminaban por él: elefantes, jirafas, antílopes, rinocerontes, cerdos … Y luego el sol tropical los secó.
Al excavar en esta capa de ceniza, los miembros del grupo de Mary Leakey encontraron varias huellas de elefantes enormes y, junto a ellas, una cadena de huellas que se asemejan sorprendentemente a huellas humanas. Fue un descubrimiento increíble: después de todo, según la teoría del origen del hombre, aceptada en la ciencia oficial, se creía que los homínidos (antepasados humanos) cambiaron a caminar erguidos solo en el período Terciario, es decir, no antes de hace 1,8 millones de años. Y los científicos han descubierto huellas dejadas hace 3,7 millones de años. Esto cambió radicalmente la comprensión científica de la línea de tiempo de la evolución humana.
Video promocional:
Incluso a algunos de los miembros de la expedición les resultó difícil creer que los rastros pudieran haber sobrevivido durante tanto tiempo. ¡Uno puede imaginar qué tormenta de disputas y objeciones suscitó este hallazgo entre los venerables científicos! Sin embargo, Mary estaba segura de que la datación se había realizado correctamente, y estos antiguos rastros fueron dejados por antepasados humanos rectos. Con su confianza y entusiasmo contagió a todos sus asociados y el trabajo empezó a hervir.
Gracias al esfuerzo conjunto de los paleontólogos, se descubrió una cadena de cincuenta huellas de 23 metros de largo. Para proteger las pistas de la destrucción, Tim White utilizó un endurecedor especial, llenándolo dentro de las impresiones en porciones muy pequeñas.
La estadounidense Louise Robbins, al examinar las huellas, expresó el punto de vista de que las huellas realmente pertenecían a dos homínidos. Probablemente, dos individuos caminaron juntos, uno de ellos (con pies más grandes) era hombre y el otro era mujer, posiblemente embarazada. Según las huellas, los homínidos de este tipo han caminado sobre dos patas durante al menos un millón de años.
¿Árbol o árbol?
En el mismo año, Mary Leakey fue a Estados Unidos y les contó a los periodistas sobre el hallazgo. Su descubrimiento conmocionó al mundo científico. Los darwinistas incluso intentaron acusar a María de falsificación. Según Darwin, el mono fósil Dryopithecus, que vivió en el período Terciario, se bajó del árbol y se enderezó. Engels desarrolló esta afirmación agregando su teoría del trabajo al darwinismo. El desarrollo de la mano y el trabajo, según Engels, convirtió al mono en un hombre.
Pero existe una circunstancia grave que hace dudar a muchos científicos de que el mono sea el antepasado del hombre. En los monos, las extremidades inferiores realizan una función de agarre, tienen un pulgar bien opuesto, lo que les permite aferrarse hábilmente a las ramas y enredaderas y moverse rápidamente de un árbol a otro.
Y en los humanos, los pies sirven de apoyo y no son capaces de agarrar movimientos. El antropólogo soviético V. V. Bunack, el anatomista inglés Frederick Wood Jones, el paleontólogo estadounidense G. Osbori, el antropólogo G. A. Bonch-Osmolovsky creía que un mono no es adecuado para los antepasados humanos precisamente porque tiene un pie que agarra, y es imposible convertir ese pie en uno de apoyo.
Y ahora existe una hipótesis generalizada de que no fue un mono el que bajó de un árbol para convertirse en hombre, sino que, muy probablemente, se observó el proceso opuesto: un hombre parecido a un mono por alguna razón trepó a un árbol y se convirtió en mono. Es cierto que surge la pregunta: ¿cómo lograron estos "degenerados" convertir su pie de apoyo en una extremidad que agarra?
norte
Para hacer esto, tendrían que "romper" el ligamento metatarsiano, que une los cinco dedos del pie, y convertir la articulación recta del dedo gordo del pie, ubicada entre el primer metatarsiano y el esfenoides, en una articulación esférica. Y si lo lograron, ¿por qué entonces las extremidades del mono en el proceso de evolución no podrían convertirse en pies humanos?
¿Estamos fuera de los nápithecs?
Según la teoría del científico ruso L. I. Ibraeva, hombre descendiente de los Nayapitheks semiacuáticos costeros. Vivieron hace 2-3 millones de años, en el Plioceno, a lo largo de las orillas de ríos, arroyos y lagos en una zona de estribaciones semi-sabrosa, vagaron en aguas poco profundas, a menudo bucearon y nadaron, capturaron cangrejos de río, ranas, moluscos, peces varados, tortugas, insectos, recolectados huevos de aves, bayas costeras, frutas y otras frutas y raíces. Los nayapitheks se usaban para atrapar y abrir conchas y conchas, guijarros picados, palos y huesos.
L. I. Ibraev cree que la preocupación de las patas delanteras por obtener comida obligó a los nayapitecas a adoptar una postura erguida. Y el fondo poco profundo, a menudo blando, requería grandes pies planos. Esta existencia semiacuática provocó la pérdida de su manto de lana, a excepción del gorro de pelo de la cabeza, que protege de los abrasadores rayos del sol tropical, y el pelo entre el cuerpo y las extremidades, que evita que la piel se pegue y roce.
La estructura de los dientes humanos también es una herencia de los Nayapitheks. La diferencia más importante entre los dientes de los homínidos y los de los monos es la ausencia de caninos que sobresalgan del resto de los dientes. Evidentemente, para comer moluscos blandos y resbaladizos o incluso pescado, esos colmillos eran inútiles para los nayapitecos. Peor aún, los colmillos que sobresalen claramente interferirían con la limpieza del contenido del caparazón. Por eso, en los antepasados de los humanos, los caninos se acortaron y tomaron forma de escapulario.
Por la misma razón, a diferencia de un gorila o un orangután, el resto de los dientes frontales de los homínidos tampoco mastican, y los raspadores e incisivos son espátulas rectas y planas necesarias para raspar el caparazón, morder y sujetar al mordido. Además, la dificultad para masticar un molusco elástico o un pez llevó a la adición de movimientos de la mandíbula hacia arriba y hacia abajo con movimientos de rotación, así como a un aumento en el número de tubérculos en los molares de cuatro a cinco, y a la sustitución de los primeros premolares inferiores cortantes por dos tuberosos.
L. I. Ibraev ofrece muchos otros argumentos bastante convincentes a favor de su hipótesis. Y su teoría de los orígenes humanos tiene el mismo derecho a la vida que el resto.
Bisnietos de Faetón
Pero según la mayoría absoluta de las teorías, el hombre apareció en el proceso de evolución, cuyo mecanismo principal es la selección natural. Y este proceso es continuo y consistente. Es decir, las personas son producto de la evolución, por así decirlo, hijos de la Tierra.
En este caso, ¿cómo explicar que una persona sea una de las menos aptas para la vida en la Tierra? Hay más tipos de enfermedades solas en humanos que en todos los organismos terrestres combinados. Parecemos extraterrestres aquí.
¿O quizás realmente somos extraterrestres? Por ejemplo, el escritor de ciencia ficción ruso Alexander Kazantsev, desarrollando la hipótesis del origen alienígena de la humanidad que existe en los círculos científicos, en sus obras ("Faetias" y otras) escribió que en el planeta Phaeton, ubicado entre las órbitas de Marte y Júpiter, hubo una vez un poderoso una civilización que murió como consecuencia de la guerra, en la que se utilizaron armas superpoderosas que partieron el planeta (ahora hay un cinturón de asteroides). Y los fetos supervivientes volaron a Marte y luego, con el enfriamiento gradual del Sol, a la Tierra.
¿Y quién dijo que nuestra civilización es la única? Quizás la humanidad haya perecido más de una vez como resultado de guerras planetarias y desastres naturales (como la caída de asteroides). Pero fue revivido nuevamente, comenzando el ascenso desde el primitivismo a las alturas de la civilización.
Por cierto, sobre Laetoli. En 2011, un grupo de investigadores liderado por el profesor A. N. Zaitsev (Universidad de San Petersburgo), se demostró que el volcán Sadiman no es una fuente de ceniza volcánica, en la que se encontraron huellas. Esta conclusión se hizo sobre la base de la ausencia del mineral melilita en ellos, así como las diferencias en la composición química de nefelina y piroxenos. ¿De dónde vino esta ceniza entonces? Hay algo en que pensar.
Mikhail YURIEV
