Es un telescopio de vidrio, se puede romper. Es decir, ahora, por supuesto, hay telescopios sin lentes facetados en su interior, que captan la luz en la matriz, como una cámara de video o un teléfono para selfies, pero nuestro equipo es antiguo, por lo tanto, de vidrio.
¡¡¡Y esto también es un telescopio !!!
Entonces, primero hubo un telescopio refractor. Inmediatamente de Galileo en 1605-6-7. Las fechas no están claras, porque este dispositivo comenzó a inventarse simultáneamente en diferentes países y hubo un gran revuelo con las patentes. No nos detendremos en esto, de todos modos no hay mucha verdad allí.
Pero en términos de refracción de los rayos de las estrellas, todo está dentro del marco de los cánones modernos. La lente aumenta y difunde. Uno se dispersa, el segundo se acumula en tu ojo.
norte
Esto no es dificil. la luz de las estrellas, aunque es distante, pero la resolución es mucho más alta que el.jpg
Donde hasta finales del siglo XIX los astrónomos e ingenieros tomaron lentes y oculares de alta calidad, es decir, ópticas, lo dejaremos a los historiadores. Con ellos, cuando es necesario, todo se materializa en el lugar adecuado. Si de repente hay un pequeño problema, no importa. Siempre puedes llamar a otro millón de esclavos o siervos. Ciertamente no te defraudarán.
Pero un telescopio refractor no es nuestro caso. El nuestro pertenece a la familia de telescopios reflectores. No usan lentes, sino espejos. Aunque también de forma cóncava.
El señor Newton, después de comerse otra manzana y sostener la piedra filosofal por centésima vez mientras se cocinaba en una olla a presión, lo que hizo que se convirtiera en un sapo, miró con tristeza las estrellas. Podría hacerlo durante horas.
Video promocional:
Bueno, más precisamente podría. Si yo fuera Schwarzenegger. Además de las lentes nubladas, los refractores tienen otro punto débil: la distancia focal. Si desea ver una estrella más pequeña, aumente la longitud. El telescopio, que dio un aumento de 100 veces, ya tenía 7 metros de largo y no fue posible mirarlo solo durante mucho tiempo ni siquiera con un trípode.
Por cierto, los historiadores una vez más no se traicionaron y, según sus historias, el astrónomo más desesperado, en un intento de profundizar en el alma de Dios, se hizo el tonto de 70 metros de largo. Hola a otro millón de esclavos que han muerto.
A Newton no le gustaban las multitudes de esclavos a su alrededor, por lo que decidió inventar un dispositivo más pequeño que tendría todas las ventajas de los refractores largos, pero que sería compacto y conveniente.
Así como logró hacer todo lo que Newton hizo, excepto la Piedra Filosofal, una o dos veces, inmediatamente se le ocurrió un nuevo tipo de telescopio. La letra "R" lo irritaba incluso en el nombre de los modelos anteriores, afectaba los defectos de dicción. La abuela materna de Newton era inspectora de impuestos y la letra "R" no se le dio a Isaac desde la infancia. Por lo tanto, el nuevo telescopio se convirtió en un reflector.
La invención de Newton, como siempre, se adelantó a su tiempo. La humanidad ahora tenía un telescopio basado en la reflexión especular, pero desafortunadamente todavía no había espejos. El prototipo fue ensamblado por el inventor en 1705, utilizando una aleación de cobre, estaño y arsénico en lugar de espejos. Qué vio allí y quién se los pulió a un brillo y reflejo de espejo, preguntan los historiadores.
Para 1720, los ingleses habían aprendido de alguna manera a hacer espejos aceptables (aunque todavía de metal frotado) y comenzó el proceso. Los reflectores cortos y romos comenzaron a conquistar los mercados astronómicos.
Newtoniano personal.
Pero entonces sucedió una desgracia y otro inglés, levantándose con motivo de una copiosa cena, dio a luz a un refractor de dos lentes. Por qué estuvo esperando esto hasta 1756, aunque lógicamente se les debería haber ocurrido a todos los que al menos una vez oyeron hablar de un telescopio de 70 metros, no lo sé, preguntan a los historiadores.
Todos, como si tuvieran una orden, se olvidaron inmediatamente de los reflectores. Todos se movieron de nuevo para mirar fijamente al refractor. Solo cien años después, en 1856, el famoso Foucault insertó nuestro moderno espejo plateado en el reflector y el dispositivo brilló con nuevos colores.
Pero los refractores también se han movido a alguna parte y también han comenzado a jugar. Como resultado, los reflectores no pudieron recuperar ni siquiera partes del mercado y volvieron a morir sin nacer. Todos continuaron mirando a los refractores.
Y solo a fines del siglo XIX, cuando la producción dominó los espejos normales con lados curvos y cóncavos, el reflector se despertó y corrió tras él.
Pero en realidad comenzaron a construirlos solo a partir del siglo XX. Y en la URSS, el primer reflector propio apareció solo en 1974.
Entonces, siguiendo la historia oficial, obtenemos que la idea de Newton de captar la luz residual de las estrellas y otras nebulosas con espejos no podía funcionar normalmente, no solo antes de la invención de un espejo normal con una amalgama, plata o, como está ahora, revestimiento de aluminio, pero en realidad antes de eso. cómo estos espejos han aprendido a hacer cóncavos o convexos (científicamente parabólicos), que pueden recolectar o dispersar rayos de luz, como lentes.
El químico alemán Justus von Liebig revolucionó la producción de espejos, comenzando a utilizar la plata en 1835 para platear espejos y obtener una imagen más nítida.
Solo nosotros.
En otras fuentes, ya había hecho química junto a un francés y algo más tarde.
En general, gracias por no los chinos con los dinosaurios hace un millón de años.
Ahora para nuestra instalación australiana, con nombre en código Strainer.
Se siente bien. Históricamente, lograron la aparición de espejos normales. Además, fue oficialmente el último telescopio réflex fabricado con un relleno de reflectores metálicos (espejos).
Otra cosa es que el tiempo de producción no está escrito en su frente, pero esto no importa si es un telescopio normal ordinario para la ociosa consideración del movimiento espiral del Universo.
Hay un par de rarezas, pero en mi opinión no son críticas.
Para empezar, siempre lo retratan de diferentes maneras. ¿Es especialmente interesante lo que hace en campo abierto, sobre los evidentes restos de una estructura destruida, si fue construida específicamente para el observatorio australiano?
Existen algunas diferencias en el diseño del dispositivo en sí.
Pero escriben que el edificio fue reconstruido más tarde.
O tal vez las extrañas imágenes se hicieron en Irlanda, donde, como dicen, se construyó. Aunque la construcción en campo abierto, y de hecho, en tierras lejanas, hasta el destino, por supuesto, puede despertar algunas sospechas.
No veo Grubb Factory. Veo que se está desmantelando una bolsa de hilo saludable en el campo.
Aquí, por cierto, tengo más preguntas para Irlanda, donde en el siglo XIX se están construyendo todos los objetos más grandes, tecnológicamente complejos y conocidos (el Titanic), ¡y los irlandeses son masacrados y vendidos como esclavos junto con los negros!
Ahora, más. Sobre la fabricación del telescopio en sí. Resulta que no es un milagro australiano en absoluto, sino un inglés, o incluso uno común europeo.
Su construcción fue aprobada por la Academia Británica de Ciencias, pero por alguna razón el francés Foucault (el del péndulo) estaba corriendo y se opuso activamente. Por cierto, objeté correctamente. Dijo que solo los idiotas construirían un telescopio con espejos de metal cuando ya existe una tecnología para hacer espejos de vidrio normales con baño de plata.
Quizás solo quería obtener un contrato de construcción. La decisión de la comisión a favor de las glándulas fue realmente extraña, sobre todo considerando que la plata es uno de los metales más reflectantes (93 por ciento) y por lo tanto los espejos con su participación serían más efectivos.
Es aún más divertido que esto no se mencione en ninguna parte del proyecto de Foucault, ni durante el trabajo de la comisión para la selección del proyecto. Uno tiene la impresión de que aún no lo sabían.
Todo lo anterior, por supuesto, es divertido, divertido y puede complementar algún tipo de hipótesis, pero en sí mismo no habla de ningún secreto.
¡Y ahora, hablemos de lo terrible!
Durante todo el funcionamiento del telescopio, casi no quedó ningún resultado de su trabajo. Pero las críticas de quienes lo intentaron, que no se ve nada en él, están completas. Adjuntaré un documento con enlaces reales al libro de quejas y sugerencias.
El presidente de la Real Sociedad Astronómica Británica, Robert Ellery, no pudo ver en él, ni siquiera los satélites de Marte.
Con la mayor dificultad, ciento treinta y cinco veces, sintonizado con la luna. Los resultados resultaron ser peores que al filmar con una cámara convencional.
Aquí puede aullar con el aullido científico oficial e incluso histórico de que los telescopios reflejos no están diseñados para la observación de cerca de objetos cercanos.
Y puedes parar - y en x … ¿Entonces miré? ¿No sabían lo que habían construido?
Las observaciones de objetos distantes también fallaron. Dondequiera que se girara la boca, normalmente solo se podían ver las nebulosas de Herschel a través del telescopio.
Howard Grubb y John Herschel.
En realidad, se convirtieron en las nebulosas de Herschel después de que Herschel logró encontrar un punto en el cielo, que el telescopio agrandó y no se volvió borroso.
Para justificar el épico fracaso, ahora escriben que el Telescopio de Melbourne fue construido para la investigación de la Nebulosa Herschel. No tiene sentido hacer preguntas a los historiadores, las relaciones de causa y efecto, en general, no son su punto fuerte.
Ahora sobre el hocico. Todavía no he encontrado una justificación para tal construcción. Esto no significa que no exista. Simplemente no lo han descubierto todavía.
El caso es que los telescopios réflex no requieren bozal en absoluto. Solo los obstaculiza, limita el área de captación de luz.
Si lo desea, puede ser no solo sin barril, sino también sin caja principal.
A veces se les coloca la boca para proteger el sistema de espejos de las influencias externas (sol, viento, arena, polvo, un asistente de laboratorio borracho, etc.), pero solo si el telescopio está sintonizado en un punto muy limitado. …
norte
Y cuando el bozal está ahí, pero no protege nada, hay que ponerle un condón, para que al menos sirva para algo !!!
Esta es otra cosa similar, casi al mismo tiempo. En Estados Unidos. Más sobre esto.
Lo que todavía funciona, vive con el condón.
En cuanto a la bolsa de hilo del telescopio de Melbourne, desde el punto de vista de la ciencia telescópica moderna, no puede tener ninguna función útil. No protege contra las influencias externas, pero bloquea el camino hacia los rayos en todas partes.
En ninguno de los lugares donde se mencionó el Melbourne Telescope, no encontré nada sobre su funcionalidad.
Tal construcción solo puede tener sentido si se trabaja con objetos ondulados. La luz, por supuesto, también es una onda, pero los telescopios usan ÚNICAMENTE las leyes de la óptica geométrica y las propiedades de onda de la luz, allí se ignoran.
Saltar - galope.
Basándose en todo lo anterior, puede sacar sus propias conclusiones. Aquellos que ya han decidido que no hay nada inusual en la estupidez humana (construir una estructura obsoleta, no creer en las nuevas tecnologías) o el comercialismo (elegir un mal proyecto para un retroceso), por lo que, luego, debe eliminar diligentemente la evidencia y enmascararla (mudarse a Australia, especialización en una nebulosa), para no ser atrapado por la mano y hacer un "bo-bo", yo, por supuesto, no puedo culpar a nada. En esas personas con falta de fantasía, sobrias, firmemente del lado de la realidad objetiva (obvia), se apoya el mundo moderno.
Por lo demás, propongo fantasear y ahondar en el abismo de la teoría de la conspiración. En nuestro reino de espejos torcidos (¡qué consonante con un telescopio réflex!), Toda estupidez desaparece inmediatamente y surge una imagen completamente diferente.
Se encontró otro dispositivo incomprensible en los restos de una civilización destruida. Parece similar a otras similares, en las que ahora miramos al cielo y nos agrandan las estrellas. Pero este por alguna razón no se enfoca.
Rascar nabos: ¿qué hacer? Cuando no comprende los principios del trabajo, actúa como en una broma: abre y cierra, enciende y apaga, a veces ayuda cerrar la puerta con más fuerza.
Aquí hemos optado por movernos. El dispositivo no se muestra, pero funcionó antes. De lo contrario, ¿por qué los dioses (Atlantes, gigantes, tártaros, hiperbóreos) lo pusieron aquí? Como, ¿quizás después del golpe de la Tierra, funcionará en el lado opuesto? ¿Quizás allí ahora, como aquí antes?
Entonces llamaron a un taxi para reorganizar. ¡Y con una indicación de que todo debería montarse en el lugar exactamente como estaba aquí! De lo contrario, no puedo explicar por ninguna otra razón por qué tuvo que construirse en el otro extremo del mundo y, lo más importante, ¿por qué luego llevarlo al otro extremo del mundo JUNTO CON UN STAND? ¡Seguramente podrían haber recolectado piedras en Australia!
Después del fracaso con la "bolsa de cuerdas" australiana, se dieron cuenta de que no era un soporte, y a principios del siglo XX en América ya habían arrastrado al monte Wilson hasta el monte Wilson, puramente con óptica.
Una cosa de alta tecnología en un carruaje tirado por caballos, se ve gracioso.
¡Pero es aún más divertido cuando sabes que se trata de un observatorio astronómico, adonde lo están llevando!
Luego, por supuesto, se volvió más decente. El dispositivo comenzó a mostrar algo. La gente lo estudiaba. Empezamos a hacer lo nuestro, a imagen y semejanza.
Algunos todavía están en pie.
Por cierto, no insisto para nada en esta versión. Bien puede ser que el artilugio americano ya sea nuestra muestra, realizada tras estudiar los que se encontraron.
De ninguna manera quiero menospreciar nuestra capacidad para copiar tecnología elemental.
Además, siempre podemos adaptar todo lo que encontremos en el día a día y utilizarlo, como nos parezca correcto.
¡¡Todo un observatorio !! ¡En el bosque!
¿Piensas exagerado? Tal vez.
Al final, un palo recto con un interior hueco, es un palo en un telescopio, y en un mortero, y en un mortero, y en un cañón. E incluso en un tubo de cóctel.
Y es perfectamente normal utilizar una pieza más tarde para otros fines. Y más aún el molde de fundición.
Al menos puede mirar nuestras fábricas soviéticas, que estandarizaron los productos para que lo más rápido posible más tarde, desde la producción de repuestos hasta la grabadora, sea posible cambiar a la línea para la producción de Kalashnikovs.
¡Un buen maestro tiene un palo y dispara!
Y, por supuesto, no quiero difamar nuestra civilización y encubrir a aquellos de quienes quedaron tales artilugios.
Si fueran blancos y esponjosos, no se habrían extinguido en los rasguños del cataclismo, que, al parecer, ellos mismos arreglaron.
¡Y lo más importante! ¡No es absolutamente necesario ver aquí declaraciones de que existieron civilizaciones pasadas en absoluto! ¡No tengo respuestas, solo tengo preguntas! ¡Echa un vistazo al nombre de la banda!
Es cierto que me pregunto por qué se muestran telescopios tan gigantescos en películas de principios de siglo, aunque sean grotescamente artísticas.
Y estaría bien si estuvieran bromeando, ¡pero no!
Y el tío Foucault, por cierto, que se opuso con vehemencia al telescopio australiano, más tarde encontró dinero para construir el suyo en París.
Este milagro del ojo también parece extraño, porque con sus juntas de sujeción insinúa involuntariamente las famosas armas.
Que, por sí mismos, tampoco son realmente armas a nuestro entender, porque cuando intentaron disparar, juntos se negaron a hacerlo y rompieron en los lugares más inapropiados.
Peor aún, se suponía que estaban hechos de madera.
Y a menudo ni siquiera para disparar.
Lo curioso es que a veces podemos encontrarnos con cañones de madera en el campo de batalla.
Es cierto, ahora todo el mundo está seguro de que se trataba de armas falsas para engañar al reconocimiento del enemigo.
Pero volvamos a los productos compuestos.
Aquí vemos que, de ser necesario, ¡¡¡podrían disparar incluso desde la esquina !!!
¡Qué desprecio, sin embargo, por las leyes de la física! Bueno, eso es si estamos hablando de kernels. ¿Y si no?
Pero sobre el nedopus, esta es una conversación separada. Mientras tanto, podemos elegir a nuestro gusto, para lo cual había un barril con una rejilla en el telescopio australiano, si, por ejemplo, le atribuimos no solo el trabajo geométrico con la luz, sino también el trabajo con las olas.
En términos de ver los cuerpos celestes, votaría por la difracción.
Pero no necesariamente. Porque podría ser así:
Además, ¡Foucault ha vuelto a aparecer!
O incluso así:
Porque, y así sucedió:
Pero lo más probable es que fuera así:
Porque últimamente me parece que alguien allí hace mucho tiempo, todo estaba construido alrededor de campos magnéticos. Pero recuerdo que cuando parece que necesito ser bautizado, entonces no insisto para nada.
En resumen, este no es el final, ¡es el principio! Continuará…. ¡¡¡Muy pronto!!!
Pirhelióforo del padre Himalaya. Montado para la Exposición de Lousiana Puchase de 1904.
