Mundos paralelos, que se cruzan, se ramifican y vuelven a converger. ¿Es esto un invento de los escritores de ciencia ficción o una realidad que aún no se ha realizado?
El tema de los mundos múltiples, desarrollado por los filósofos desde la antigüedad, a mediados del siglo XX se convirtió en el tema de discusión de los físicos. Sobre la base del principio de interacción del observador con la realidad cuántica, ha aparecido una nueva interpretación de la mecánica cuántica, que se llama "Oxford". Su autor, el joven físico Hugh Everett, se reunió con Niels Bohr, el fundador de la entonces generalmente aceptada interpretación de "Copenhague" de la mecánica cuántica. Pero no encontraron un lenguaje común. Sus mundos divergieron …
La idea de una pluralidad de mundos se originó en vastas áreas desde las montañas y llanuras de Hellas hasta el Tíbet y el valle del Ganges en la India hace unos 2500 años. Las discusiones sobre los mundos múltiples se pueden encontrar en las enseñanzas del Buda, conversaciones entre Leucipo y Demócrito. El famoso filósofo e historiador de la ciencia Viktor Pavlovich Vizgin rastreó la evolución de esta idea entre los filósofos antiguos: Aurelius Augustine, Nicolás de Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. A finales del siglo XIX - principios del siglo XX, también aparecieron pensadores rusos en esta serie: Nikolai Fedorov con su "Filosofía de una causa común", Daniil Andreev con "La rosa del mundo", Velimir Khlebnikov en "Tableros del destino" y Konstantin Tsiolkovsky, cuyas ideas aún son muy poco estudiadas. …
El siglo XX en la ciencia es, sin duda, la "era de la física". Y la física no podía pasar por alto en silencio la cuestión ideológica fundamental: ¿vivimos en un solo universo o hay muchos universos, mundos similares o diferentes al nuestro?
norte
En 1957, entre las muchas variedades filosóficas de la idea de muchos mundos, apareció la primera estrictamente física. La revista "Reviews of Modern Physics" (1957, v. 29, No. 3, p. 454 - 462) publicó un artículo de Hugh Everett III "Estado relativo" Formulación de la mecánica cuántica "(" Formulación de la mecánica cuántica a través de "estados relacionados"), y surgió una nueva dirección en la ciencia: everettika, la doctrina de la fisicalidad de muchos mundos. En ruso, el término se formó en nombre del autor de la idea física principal; en Occidente se habla más a menudo de la "interpretación de muchos mundos" de la mecánica cuántica.
¿Por qué hoy estas ideas son discutidas no solo por los físicos, y por qué toda la gama de evaluaciones y emociones suena a la dirección de Everett, desde “físico genio” hasta “soñador abstracto”?
Everett sugirió que el Universo Copernicano es solo uno de los universos, y la base del universo son los muchos mundos físicos.
Desde el punto de vista de la teoría cosmológica más general de la inflación caótica, desarrollada por muchos físicos famosos, el universo se representa como un multiverso, un "árbol de ramas", cada uno de los cuales tiene sus propias "reglas del juego": leyes físicas. Y cada rama del multiverso tiene sus propios "jugadores": elementos de la naturaleza, muy diferentes de nuestras partículas, átomos, planetas y estrellas. Interactúan para crear "espacios y tiempos" específicos para cada rama. Por lo tanto, la mayoría de las ramas del multiverso son terra incognita absoluta para nuestra percepción y comprensión. Pero también están aquellos entre ellos, las condiciones en las que son favorables para el surgimiento de la Razón de nuestro tipo. Vivimos en uno de estos universos.
Video promocional:
Hasta hace poco, los físicos que estudiaban las "reglas del juego" en nuestra rama del multiverso prestaban atención a todo, desde la fuerte interacción en las partículas más pequeñas de materia hasta la gravedad que controla las metagalaxias, con la excepción de la conciencia, ese fenómeno de realidad que determina las características específicas de nuestro Universo.
De hecho, tabú en la física teórica, la conciencia es estudiada por ciencias “limítrofes” con las humanidades: psicología, psiquiatría, sociología, etc. Al mismo tiempo, la conciencia no se distingue claramente del complejo mental complejo: la tríada de conciencia, razón e intelecto.
Y en el artículo pionero de Everett, la conciencia del observador recibió por primera vez el estatus de "parámetro físico". Y esta es la segunda base sobre la que se desarrolló la everettika.
Desde el punto de vista de everett, la "realidad percibida" es un conjunto de realizaciones clásicas de mundos físicos (MFC) y mundos realizados inteligentemente construidos sobre su base, que reflejan la interacción del Observador con la única realidad cuántica de nuestro universo. Este conjunto, por sugerencia del investigador principal del Instituto de Física Lebedev, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, el profesor Mikhail Borisovich Mensky, fue nombrado "alterverso".
La esencia de la interpretación everetética de los eventos en nuestra rama del multiverso se reduce al hecho de que ninguno de los posibles resultados de la interacción cuántica del Observador y el Objeto permanece sin realizar, sin embargo, cada uno de ellos se realiza en su propio QPM ("universo paralelo", como se le llama a menudo en la literatura popular).
La ramificación del CFMM genera el "estado relacionado" de Everett: la unidad interactiva del Observador y el Objeto. Según el concepto de Everett, la interacción mecánico-cuántica del Objeto y el Observador conduce a la formación de un conjunto de mundos diferentes, y el número de ramas es igual al número de resultados físicamente posibles de esta interacción. Y todos estos mundos son reales.
Sobre la base de tal base física, llamada hoy Interpretación de Oxford de la Mecánica Cuántica, Everettica generaliza el postulado de Everett al caso general de cualquier interacción. Esta afirmación es equivalente a lo que se reconoce como multidimensionalidad física real, que incluye la conciencia como un elemento integral.
La interpretación de Oxford de la mecánica cuántica es promovida hoy por los físicos, cuya autoridad en el mundo de la física moderna es indiscutible, pero autoridades incondicionales (por ejemplo, Roger Penrose) también se oponen a ella. Sus contraargumentos no refutan la corrección física de las construcciones de Everett (su perfección matemática ha sido verificada repetidamente por especialistas de primer nivel), sino que se relacionan con el área misma del reconocimiento de la fisicalidad de la que la mecánica cuántica ha eludido hasta ahora: el papel del psíquico en el Universo. La principal razón para negarse a aceptar las ideas de Everett es la afirmación de que estas ideas son "indemostrables experimentalmente". De hecho: no se puede discutir seriamente una teoría que es fundamentalmente imposible de probar o refutar en el experimento o por la observación. La fuerza persuasiva del everettismo no es suficiente para la aceptación general de everettics.
Esto, sin embargo, no desacredita a everettics, ya que es imposible probar nada "a todos y para siempre", aunque solo sea porque antes de que se requiera una prueba, debe haber un sentimiento de duda sobre la validez de la declaración en discusión. Y la duda surge en el proceso de asimilación del sentido del sujeto de la prueba, que requiere el gasto de fuerzas espirituales, y no todos y no siempre están preparados para ello.
Así es como Hermann von Helmholtz (1821-1894), uno de los últimos científicos universales en la historia de la ciencia, que se dedicó a la investigación que vincula la medicina, la física y la química, definió esta situación: “El autor de un nuevo concepto, por regla general, está convencido de que es más fácil descubrir una nueva verdad, que descubrir por qué los demás no lo entienden . Este fue el caso en el siglo XIX y siguió siendo el mismo en el siglo XXI.
Everettica amplió la gama de ideas básicas para describir el mundo físico múltiple. Observemos dos de ellos. La primera es que la conciencia del observador es reconocida como un factor que divide los diferentes mundos físicos, según Mensky. La segunda idea propuesta por el autor de este artículo es la presencia de la interacción de las ramas del alterverso en los procesos del llamado encolado evereético.
Los pegamentos son los procesos de interacción entre las ramas del alterverso y la manifestación de sus resultados en nuestra realidad. Pueden ser tanto materiales de diversas formas - desde el resultado aparentemente extraño de la interacción de dos fotones durante la interferencia hasta vasos "encontrados de repente", como mentales - desde "sueños proféticos", por ejemplo, hasta la cosificación de "artefactos misteriosos".
La gama de escamas de encolado cubre todos los "reinos de la física": micromundo, macromundo y megamundo. Y la constatación de que el encolado de varias escamas sirve como mecanismo que contrarresta el "monstruoso crecimiento del número de ramas del alterverso" también quita esas objeciones a la everettics, que se basan en el rechazo emocional de la enorme cantidad de ramas.
Según la ciencia de la ciencia, cualquier enunciado científico, en primer lugar, debe ser probado (criterio de verificación) y, en segundo lugar, cualquier enunciado científico puede ser refutado (criterio de falsificación).
"El experimento decisivo" en la ciencia se considera un experimento, según cuyos resultados uno puede elegir sin ambigüedades entre teorías en competencia que explican un cierto conjunto de hechos de diferentes maneras.
Al mismo tiempo, uno no debería pensar que tal elección conduce a la verdad. Cierto, incluso en la comprensión de la verdad a la que se adhiere el paradigma científico hoy en día, puede resultar ser una cierta "tercera teoría" para la cual este experimento no tiene sentido.
De esto podemos concluir que el concepto de "experimento decisivo", como el concepto de verdad en general, no significa que su conducta excluya disputas, dudas, vacilaciones e incluso una prueba decisiva de la verdad mediante este experimento.
Everettics es esencialmente un complejo de cosmovisión. Su campo experimental recién se está formando (pero se está formando activamente, y everettics ya tiene sugerencias para establecer experimentos de verificación), pero ahora es difícil predecir el punto donde los esfuerzos de los investigadores conducirán al "éxito decisivo". Sólo una cosa está clara: un "elemento consciente" debe estar presente en el experimento decisivo de everettics.
Otra cosa es el lado físico concreto de everettics. Quienes se oponen al "concepto de muchos mundos" creen que la teoría de Everett no cumple con el criterio de verificación y, por lo tanto, no puede ser reconocida como una teoría de las ciencias naturales real. Lo máximo en lo que están de acuerdo los oponentes del everettismo es en la asignación del estatus de "concepto filosófico".
Pero a pesar de la negación tajante de la idea misma de mundos múltiples por parte de muchos físicos de las generaciones medias y antiguas, atrajo el interés de experimentadores jóvenes pero experimentados y calificados que querían probarlo.
En 1994, un grupo internacional de físicos dirigido por P. Kvyat llevó a cabo un experimento que se propone considerar como un experimento de verificación del everettismo físico *.
La idea misma del experimento, basada en el supuesto de la realidad física de los "mundos paralelos", fue propuesta por los físicos israelíes A. Elitzur y L. Weidman en 1993 **.
Estos experimentos se denominan "mediciones sin interacción". Demostraron la realidad física de resolver un problema paradójico, que los autores deliberadamente agudizaron, formulándolo en forma de un problema científico-detectivesco de "probar bombas especialmente sensibles".
Supongamos que los terroristas se apoderaron de un almacén donde se almacenan "superbombas", cuyo detonador es tan sensible que se activa por la interacción con un solo fotón. Algunas de las mechas resultaron dañadas durante la captura. La tarea es evaluar la posibilidad de encontrar, utilizando métodos ópticos con absoluta garantía, entre todo el conjunto de bombas, al menos, algunas en servicio. La pregunta, cuya respuesta es de vital importancia para los terroristas, y para las fuerzas especiales que los rodearon, y para la población de las ciudades cercanas …
Este problema condicional debería mostrar la posibilidad de interacciones cuánticas en las que el evento de interacción en sí mismo no se observa en nuestra rama del alterverso, pero ocurren otros eventos observables “aquí y ahora”.
Si este problema se resuelve con éxito, el dilema de la cosmovisión se reduce al hecho de que, desde el punto de vista de la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, la “posibilidad objetiva de explosión” no se ha materializado en realidad, y desde el punto de vista de Oxford, la bomba seguirá explotando, pero en un “mundo paralelo”.
Posteriormente, el campo de la física experimental, que se desarrolló a partir de la solución de este problema, fue nombrado con la abreviatura en ruso BIEV (mediciones sin contacto de Elitsur-Weidmann). Corresponde al inglés EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
La paradoja del problema de A. Elitzur y L. Weidmann radica en el hecho de que la elección debe hacerse ópticamente, y el detonador de una bomba en funcionamiento es tan sensible que se activa por la interacción con un solo fotón que golpea su elemento sensorial. Por supuesto, en un experimento real, en lugar de una "bomba supersensible", se utilizó un sensor simple, cuya señal no iba al detonador de la bomba, sino a un dispositivo físico de grabación. Las condiciones del problema se ilustran en la Fig. 1a.
Y su solución, propuesta por Elitzur y Weidman, se puede obtener mediante la instalación, cuyo diagrama se muestra en la Fig. 1b.
La esencia del experimento decisivo es que se coloca una "bomba de prueba" en un interferómetro Mach-Zehnder como uno de los espejos (Fig. 1b). Según las predicciones de Elitzur y Weidmann, en el 25% de los casos cuando la bomba está "operativa", el detector B se activa y no se produce ninguna "explosión".
El mero hecho de que el detector B se haya activado sin una explosión sirve como base suficiente para afirmar que la bomba está operativa.
Para verificar esto, considere la interpretación de muchos mundos del funcionamiento de un interferómetro sin bomba y al resolver el problema de Elitzur-Weidmann.
norte
En la Fig. 2 muestra un diagrama de las ramas alternativas cuando un único cuanto pasa a través del interferómetro sin una bomba.
Como resultado del paso de un cuanto a través de un interferómetro de brazos iguales, siempre se activa el detector A. Desde el punto de vista de los mundos múltiples, esto se explica a continuación.
Con una probabilidad igual del 50%, una vez que el cuanto es admitido en el interferómetro, se forman los alternos 1 y 2. Se diferencian en la dirección de movimiento del cuanto después de su interacción con el primer espejo semitransparente. En alterverso 1, el cuanto va hacia la derecha y en alterverso 2 - arriba.
Además, la reflexión se produce en espejos opacos, y el alterverso 1 se transforma en alterverso 3, y el alterverso 2 - en alterverso 4.
La alternativa 3 con una probabilidad del 50% genera la alternativa 5 y 6, que difieren en qué detector (B o A, respectivamente) captura el cuanto a la salida del interferómetro.
Alterverse 4 (también con una probabilidad del 50%) genera alterverse 7 y 8, que se diferencian en qué detector (B o A, respectivamente) fija el cuanto a la salida del interferómetro.
De especial interés son las variantes 6 y 7. Forman un encolado en el que las configuraciones físicas de ambas variantes son absolutamente idénticas. La diferencia entre ellos consiste en la historia de su origen, es decir, en la diferencia en los caminos por los que vino el cuanto.
En este caso, el formalismo mecánico cuántico tradicional describe un cuanto como una onda y predice la aparición de “interferencia destructiva” de las funciones de onda dividida de un cuanto con probabilidad cero de detectarlo en este estado.
El significado de la descripción es el siguiente. Un fotón (¡único!) En forma de onda se divide en el primer espejo y luego pasa a través del interferómetro en forma de dos medias ondas ("funciones de onda dividida"), ¡sin dejar de ser la única partícula! Cómo lo logra y qué es una "media onda de fotones", la interpretación de Copenhague es silenciosa. En la salida, las medias ondas interfieren y se combinan nuevamente en un “fotón completo”, y resulta que solo puede moverse hacia la derecha.
La interpretación de los muchos mundos procede de la descripción corpuscular del cuanto y muestra que en este encolado, debido a la ley de conservación de la cantidad de movimiento, la cantidad de movimiento total transmitida al espejo por los alternos 6 y 7 debe ser igual a cero. En este caso, el momento cuántico también debe volverse cero, lo cual es imposible en nuestra rama del multiverso y, por lo tanto, tal encolado no se puede realizar en ninguna rama de la QPSK. De hecho, según la interpretación de Oxford, no todos se realizan, sino sólo los resultados físicamente posibles de la interacción.
De esto se deduce que en este esquema, cuando pasa un fotón, es posible realizar solo los alternos 5 y 8. Cualquiera de ellos se convierta en “nuestro” alterno, encontraremos que el detector A se ha disparado con una probabilidad del 100%.
Consideremos ahora la interpretación de muchos mundos del problema de Elitzur-Weidmann.
En la Fig. 3 muestra un diagrama de la ramificación de altercados en un experimento que demuestra la posibilidad de resolver el problema de Elitzur-Weidman.
La configuración de los elementos que componen el alterverso de la Fig. 3 difiere de la configuración de los elementos de la Fig. 2 por el hecho de que una bomba con una mecha supersensible está conectada al espejo opaco en la esquina inferior derecha de la figura, que se activa por un solo contacto con un cuanto de luz.
Al igual que en el interferómetro cuántico clásico, los alternos 1 y 2 se forman con una probabilidad igual del 50% después de que el cuántico es admitido en el interferómetro modificado y difieren en la dirección del movimiento cuántico después de su interacción con el primer espejo semitransparente. En alterverso 1, el cuanto va hacia la derecha y en alterverso
2 - arriba.
Como resultado, una bomba detona en alternativo 1. Esto, sin embargo, no significa el final del experimento en alterverso 1. El cuanto se mueve con la velocidad de la luz, y los cuantos secundarios generados por la explosión (y más aún la onda expansiva) siempre se quedan atrás. Por lo tanto, podemos seguir siguiendo el destino del cuanto en este alterverso incluso después de la explosión de la bomba, independientemente de las catastróficas consecuencias que destruirán la instalación en el alterverso 1 un momento después de la finalización de nuestro experimento mental.
Además, la reflexión se produce en espejos opacos, y el alterverso 1 se transforma en alterverso 3, y el alterverso 2 - en alterverso 4.
La alternativa 3 con una probabilidad del 50% genera la alternativa 5 y 6, que difieren en qué detector (B o A, respectivamente) captura el cuanto a la salida del interferómetro. Sin embargo, los resultados de esta fijación son completamente inútiles: la instalación en ambos altercados es destruida por la explosión.
Alterverse 4 (también con una probabilidad del 50%) genera alterverse 7 y 8, que también difieren en qué detector (B o A, respectivamente) fija el cuanto a la salida del interferómetro.
Alterverse 8 no tiene interés, ya que la activación del detector A en él no es diferente de la activación del detector en el caso de interferencia considerado anteriormente sin un fusible de bomba y, por lo tanto, no puede dar información sobre si el fusible está funcionando correctamente.
Es de particular interés el Alterverse 7. En él se activó el detector B, lo que no podría haber sucedido si no hubiera una bomba operativa en el interferómetro. ¡Al mismo tiempo, el cuanto no tocó el espejo fusible y la bomba no explotó! Este resultado se hizo posible porque es imposible pegar entre los alternadores 6 y 7; sus configuraciones físicas son completamente diferentes. (En un "mundo paralelo" que podría proporcionar "interferencia destructiva", la explosión de una bomba destruyó el espejo necesario para pegar).
Como resultado, de cuatro altercados, obtendremos un resultado exitoso para los propósitos del experimento solo en uno, es decir, con una probabilidad del 25%, que es lo que han demostrado los experimentos. Hoy, después de las mejoras en los métodos de BIEV, fue posible aumentar la proporción de detección exitosa de objetos mediante un método sin contacto del 25 al 88%.
De lo anterior se desprende qué papel juega el concepto de encolado, introducido en everettics, para explicar el fenómeno de la interferencia.
¿Qué aporta a la humanidad la nueva "tecnología física" predicha sobre la base del trabajo de Everett? Así es como los autores del descubrimiento, P. Kvyat, H. Weinfurter y A. Zeilinger, ven las perspectivas de los propios BIEV en un informe al respecto en Scientific American:
“¿De qué sirve toda esta magia cuántica? Nos parece que esta situación se parece a la que existía en los primeros días del láser, cuando los científicos sabían que sería la solución perfecta a muchos problemas desconocidos.
Por ejemplo, el nuevo método de mediciones sin contacto puede utilizarse como una herramienta bastante inusual para la fotografía. Con este método, se renderiza un objeto sin exponerlo a la luz … Imagínese poder tomar una radiografía de alguien sin exponer a esa persona a los rayos X. Dichas técnicas de diagnóstico por imágenes supondrán menos riesgos para los pacientes que el uso de cualquier radiación …
Un área de aplicación más rápida será la imagen de nubes de átomos ultrafríos, que recientemente se han obtenido en varios laboratorios - Condensados Bose - Einstein, en los que muchos átomos actúan colectivamente como un todo. En esta nube, cada átomo está tan frío, es decir, se mueve tan lentamente que un solo fotón puede eliminar un átomo de la nube. Al principio, parecía que no había forma de obtener una imagen sin destruir la nube. Las técnicas de medición sin contacto pueden ser la única forma de obtener imágenes de tales colectivos atómicos.
Además de obtener imágenes de objetos cuánticos, los procedimientos sin contacto también pueden crear ciertos tipos de tales objetos. Por ejemplo, es técnicamente posible crear un "gato de Schrödinger", esta querida entidad teórica en mecánica cuántica. Se creó un ser cuántico de la familia felina para que exista en dos estados a la vez: está vivo y muerto simultáneamente, siendo una superposición de estos dos estados … El personal del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología logró crear su apariencia preliminar: un "gatito" a partir del ion berilio. Utilizaron una combinación de láseres y campos electromagnéticos para hacer que un ion existiera simultáneamente en dos lugares separados por una distancia de 83 nanómetros, una gran distancia en una escala cuántica. Si dicho ion se encuentra mediante mediciones sin contacto,el fotón que lo detecta también puede tener una superposición …
Mucho más allá de los límites del experimento ordinario, el concepto de medición sin contacto parece extraño, si no sin sentido. Las ideas clave de este arte de la magia cuántica, las propiedades ondulatorias y corpusculares de la luz y la naturaleza de las mediciones cuánticas se conocen desde 1930. Pero solo recientemente los físicos han comenzado a aplicar estas ideas para descubrir nuevos fenómenos en el proceso de información cuántica, incluida la capacidad de ver en la oscuridad.
Pero como resultado de este sorprendente éxito del everetismo físico, surgió una nueva paradoja. ¡Consiste en el hecho de que los autores de un experimento tan convincente no creen que su experimento haya probado la validez de la teoría de Everett!
Sin embargo, tal paradoja no es nueva en física. Hasta el final de sus días, tanto Max Planck como Albert Einstein no creían en la verdad de la mecánica cuántica, que también surgió a raíz de sus trabajos (la introducción de la cuantificación de la radiación y la explicación cuántica del fotoefecto), considerándola una construcción matemática muy útil, pero temporal.
En cuanto a everettika como una nueva cosmovisión filosófica, su reconocimiento puede estar asociado con la aparición de nuevas humanidades como la historia de everett y la psicología de everett, cuyos contornos solo se indican en los trabajos de investigadores entusiastas y escritores de ciencia ficción sagaces.
Un ejemplo sorprendente es la historia de Pavel Amnuel "Recuerdo cómo maté a Josh". ¿Cuál de los logros futuros de la "everettika humanitaria" se puede ver hoy en esta historia? Intentemos aislar las semillas de la previsión científica del conjunto artístico.
En primer lugar, en esta breve historia cotidiana, se replantea el curso y el significado de la historia mundial. Una de las expresiones favoritas del famoso historiador Natan Yakovlevich Eidelman fue: "El caso no es confiable, pero es generoso". Pero creo que el propio Eidelman no sospechaba lo generoso que podía ser el caso o, en el lenguaje de la física, la probabilidad, en la metodología de su amada ciencia.
Natan Yakovlevich, tanto "en un círculo estrecho" como en auditorios abarrotados, a menudo hablaba de sus descubrimientos "accidentales" de nuevos hechos históricos. Pero, recordando algún hallazgo inesperado en los archivos de un documento importante entre artículos que fueron revisados repetidamente por otros investigadores, por supuesto, no se dio cuenta de que una regularidad fundamental de la mecánica cuántica podría aparecer en el papel de un feliz accidente.
Al escuchar sus emocionantes historias, tampoco me enteré. Y solo mucho después, considerando la interpretación everetética del tiempo, vi que la bifurcación everett de la realidad debería manifestarse no solo al avanzar hacia el futuro, sino también al regresar al pasado. ¡No solo las ramas futuras, sino también las pasadas!
Esta declaración cambia la imagen de la cosmovisión mucho más fuertemente que la declaración sobre la ramificación hacia el futuro. Y no solo lo ideológico "en general", sino también lo específico histórico, ético, jurídico y, por supuesto, psicológico …
Amnuel entiende bien esto, que cree que con una visión de Everett de la realidad, "todo el paradigma histórico cambia, de" … la historia no conoce el modo subjuntivo "a" no hay nada en la historia más que el modo subjuntivo ".
Pero la historia es un concepto abstracto. El famoso filósofo y poeta estadounidense Ralph Waldo Emerson señaló sutilmente esto: “Estrictamente hablando, no hay historia; sólo hay una biografía . Y cada historia comienza con una historia sobre ella, con la interpretación de los hechos a través de los sentimientos y la memoria del narrador. Una percepción completa del significado de esta interpretación es el tema de la psicología de everett.
Por supuesto, en el relato de Amnuel, toda esta "arquitectura oculta de la realidad", como debe ser en una buena obra literaria, no es visible para el lector. En primer plano están las personas, sus sentimientos y experiencias, conectados con una trama fascinante.
Pero la buena literatura siempre tiene varias capas. Y cuanto mejor es la literatura, más significativo es el "efecto posterior a la curación": la divulgación del trabajo de múltiples capas como resultado del trabajo espiritual del lector.
Incluso en la "época anterior a Everett" el concepto de ramificación fue anticipado por Jorge Luis Borges, y no solo hacia el futuro ("El jardín de los senderos ramificados"), sino en parte hacia el pasado ("Otra muerte").
Hoy, everettika introduce la conciencia y la razón en la física en igualdad de condiciones con el espacio y el tiempo. La historia de Amnuel es una ciencia ficción "clásica" en la que una poderosa y fructífera idea científica se esconde detrás de los giros y vueltas de una trama criminal.
… Entonces, ¿son reales los múltiples mundos evereéticos? ¿O es un fantasma teórico? Decide por ti mismo o créelo a Mikhail Bulgakov: “Sin embargo, todas las teorías son unas a otras. Hay uno entre ellos, según el cual cada uno recibirá según su fe. ¡Que se haga realidad!"
