La culminación de la narrativa del evangelio es el juicio de Jesucristo y su ejecución en el monte Calvario. Además del significado edificante espiritual, esta historia tiene un componente histórico. Incluso los escépticos categóricos admiten que a principios del siglo I se llevó a cabo en Palestina algún juicio real con consecuencias globales. Pero, ¿cuáles fueron exactamente los cargos presentados contra el acusado y por qué fue ejecutado con tanta crueldad tan indicativa? ¿Se pueden responder estas preguntas sin especulaciones teológicas?
En los siglos XVII y XVIII, la gente comenzó a preguntarse cuál era el trasfondo histórico real de los eventos descritos en el Nuevo Testamento. Incluso mientras seguían siendo cristianos, muchos ya no podían aceptar la Biblia como la verdad suprema, al darse cuenta de que sus textos son alegóricos y están llenos de símbolos. Desde entonces, los historiadores han logrado un progreso significativo en descubrir qué era el Jesucristo histórico y por qué sus enemigos se alzaron en armas contra él.
Masacre de los inocentes
norte
Según el Nuevo Testamento, el primer peligro acechaba a Jesús mientras estaba en la cuna. Estamos hablando, por supuesto, de la paliza a los niños, arreglada por Herodes el Grande. Y aquí, en primer lugar, conviene hablar del propio rey de Judea, ya que no hay duda de su historicidad.
A mediados del siglo I a. C., Palestina perdió su independencia y quedó sujeta a Roma. Una parte de la población local trató de luchar contra esto, otra parte la apoyó y acogió activamente. El padre de Herodes, Antípatro, fue uno de los últimos y apoyó oportunamente a César. Debido a esto, logró convertirse en rey de Judea y fundó una dinastía. Nombró al hijo menor de Herodes tetrarca de Galilea.
Sin embargo, otro poderoso imperio, Partia, reclamó las tierras judías.
En el 40 a. C., Herodes se vio obligado a huir de la invasión de los partos. Llegado a Roma, recibió la aprobación y el apoyo de Marco Antonio y fue “elegido” (o mejor dicho, designado por los senadores romanos) como el nuevo rey de Judea. Posteriormente, Marco Antonio cayó en desgracia y se convirtió en enemigo de Roma. Pero Herodes logró orientarse en el tiempo y asegurar su lealtad al nuevo gobernante de la Ciudad Eterna: Octavio Augusto.
Video promocional:
En una palabra, a Herodes le costó enormes esfuerzos adquirir poder y mantenerlo en sus manos. Por lo tanto, era muy sensible a cualquier amenaza, incluso imaginaria. No confiaba ni en los parientes más cercanos y sospechaba sin cesar de conspiraciones en quienes lo rodeaban. Al final, esto llevó a que, sobre la base de una denuncia, ordenó la ejecución de sus dos hijos, Alejandro y Aristóbulo. Según muchos historiadores, fue este evento el que glorificó a Herodes como un loco cruel en todo el mundo antiguo y se convirtió en la base histórica de la leyenda de los golpes a los bebés.
Solo uno de los cuatro evangelios canónicos, Mateo, habla del orden del rey Herodes. Además, esto se discute en varios apócrifos. Pero los documentos históricos y las crónicas permanecen en completo silencio. Aunque si, como se dice, 14 mil bebés fueran entregados a muerte (¡y en ocasiones este número aumenta a 64 mil!), Entonces esto simplemente no podía pasar desapercibido. Además, Belén, en la que supuestamente tuvo lugar la paliza a bebés, es entonces y ahora una ciudad bastante pequeña. En el siglo I a. C., no vivían allí más de mil personas. Incluso teniendo en cuenta la multitud de visitantes que llegaban allí en aras del censo de población, es difícil imaginar que entre ellos hubiera tantos niños menores de dos años.
También es de destacar que según el historiador romano Josefo Flavio, quien dejó la descripción más detallada de aquellos tiempos, Herodes el Grande murió en el 2 o 1 a. C., es decir, antes del nacimiento de Cristo en general. Y a veces su muerte se atribuye incluso al 4 a. C.
La intriga del Sanedrín
Escapando del peligro en la infancia, Jesucristo recorrió el camino de su vida terrenal y alrededor de 33 años se encontró con sus discípulos en Jerusalén. Fue aquí donde uno de los apóstoles, Judas, entregó al Salvador en manos de los soldados romanos. Esta historia es bastante misteriosa y está rodeada de muchas especulaciones.
Desde un punto de vista teológico, todo es simple: Judas sucumbió a la tentación del diablo, y también codició el dinero que le prometieron los sumos sacerdotes judíos (esas mismas famosas 30 piezas de plata). Desde un punto de vista práctico, no está del todo claro por qué esta traición era necesaria en absoluto y por qué los miembros del Sanedrín (el consejo de sacerdotes judíos y el máximo órgano judicial) no pudieron en ningún momento apresar a Jesús y sentenciarlo a un castigo.
En el contexto de numerosos predicadores y profetas itinerantes, con los que Palestina estaba llena de ese tiempo, Jesús se destacó sobre todo por la audacia de sus acciones, así como por su colosal influencia sobre el pueblo. Realizó directa, abierta y públicamente acciones que, tanto de acuerdo con las reglas formales como informales de la época, no podían interpretarse de otra manera como blasfemia, o, en términos modernos, como "insultar los sentimientos de los creyentes". Constantemente se llamaba a sí mismo el hijo de Dios, enfatizando esto en cada conversación. Violando la regla del sábado, sanó a la gente en un día en que cualquier actividad estaba prohibida bajo pena de muerte. Finalmente, se pasaron historias de boca en boca sobre los milagros que realizó.
Los miembros del Sanedrín tuvieron una elección difícil. O reconocer a Jesús como el Mesías, lo que destruiría el sistema jerárquico que se había ido gestando durante siglos y supondría una reestructuración de todo el modo de vida (y, por tanto, minaría los cimientos del poder y el poder del propio Sanedrín). O declararlo un blasfemo, y los milagros que hace - un brujo. Y para ejecutar según la antigua costumbre judía, mediante lapidación. Y esto provocaría inevitablemente malestar popular.
La supresión del levantamiento, por supuesto, no la habría hecho el Sanedrín, sino los romanos, que representaban el poder real en la región. Y este escenario estuvo plagado de varios problemas a la vez. Primero, de esta manera las autoridades judías demostrarían su incapacidad para mantener al pueblo en sujeción. Los romanos incluso podrían tener sospechas: ¿se trataba de un levantamiento planificado contra su administración? ¿Y no es necesario realizar reformas en Judea al respecto? En segundo lugar, al apaciguar los disturbios, los romanos podían "dejarse llevar" y castigar no solo a los que intentaron defender a Jesús, sino a todos. Y esto, a su vez, podría provocar una verdadera revolución. Lo que implicaría la respuesta más dura.
Vale la pena señalar que aquí los sumos sacerdotes judíos tenían, en general, razón. Los eventos del 70, cuando el Templo de Jerusalén fue destruido por las tropas romanas durante la Guerra Judía, solo confirman esto.
norte
Fue mucho más provechoso que los propios romanos pronunciaran la sentencia de muerte contra Jesús. Entonces, incluso si comienzan los disturbios, entonces no tendrán a nadie a quien culpar por esto, excepto a ellos mismos. Al mismo tiempo, es poco probable que las actuaciones sean demasiado buenas. Rebelarse deliberadamente contra legiones acorazadas no es lo mismo que resentir las acciones de sus propios sumos sacerdotes.
Para los romanos, por supuesto, las acusaciones de blasfemia eran huecas. Por lo tanto, el Sanedrín se centró en acciones completamente diferentes de Jesús, en particular, en la negativa a pagar impuestos y el hecho de que se llamaba a sí mismo "el rey de los judíos". Esto ya podría interpretarse como una revuelta contra el gobierno romano. Después de que se tomó la decisión de arrestar, solo hubo
diga a los legionarios exactamente a quién llevar. Para ello tomó un beso de Judas. Después de todo, todo judío sabía quién era Jesús y cómo se veía sin ninguna pista. Pero los romanos necesitaban instrucciones precisas.
El juicio de Pilato
Poncio Pilato en el Evangelio es una figura, sin exageración, trágica. Trabaja duro para dejar ir a Jesús. Pero de todos modos, al final, se vio obligado a sentenciarlo a muerte. Prácticamente no hay duda sobre la historicidad de esta figura. Es mencionado tanto por Josefo como por Tácito. Aunque en realidad no se desempeñó como procurador, sino como prefecto de Judea.
Pilato es famoso por su carácter duro y su inclinación a resolver todas las cuestiones por la fuerza. Bajo él, la opresión fiscal aumentó enormemente, todos los discursos de los insatisfechos fueron reprimidos sin piedad. Al mismo tiempo, Pilato demostró repetidamente una total indiferencia por las creencias y costumbres religiosas de los judíos. Y la pena de muerte bajo su mando se llevó a cabo a veces sin juicio ni investigación. Es lógico que al enviar a Jesús para que lo juzgara un hombre así, los miembros del Sanedrín esperaban una solución rápida, dura y completamente satisfactoria al problema. Pero luego encontró una guadaña en una piedra.
Antes de llegar a Pilato, Jesús ya había asistido al juicio del Sanedrín, donde fue condenado por blasfemo y falso profeta. Sin embargo, el prefecto romano no quedó impresionado. La única pregunta que repitió insistentemente varias veces en su conversación con el acusado fue: "¿Eres el rey de los judíos?" Y esto era realmente lo único por lo que estaba dispuesto a enviar a alguien a la ejecución. Lo más probable es que Pilato sospechara que Jesús era el líder de algún grupo revolucionario que planeaba poner en el trono de Judea a su propio candidato, no aprobado por Roma. Esto, por supuesto, no podía permitirse.
Sin embargo, en lugar de un líder revolucionario, el prefecto de Judea vio frente a él a un filósofo y un maestro espiritual que hablaba de cosas “que no son de este mundo”. Las extrañas respuestas que Jesús dio a las preguntas directas solo convencieron a Pilato de que este no era el líder de la resistencia al gobierno romano, sino simplemente otro predicador. Por supuesto, si hubiera caído bajo la mano ardiente, Pilato ni siquiera habría considerado personalmente este asunto, y Jesús habría ido a la cruz para mayor alegría de los sumos sacerdotes. Pero, por casualidad, el prefecto encontró tiempo para comprender todo en detalle. Y no notó ningún crimen obvio detrás de Jesús.
Enviarlo a la cruz simplemente porque el Sanedrín lo quería era mostrar debilidad política. Por lo tanto, Pilato trató de hacer a un lado la decisión que se le impuso y envió a Jesús para que continuara con los procedimientos ante el gobernante de Galilea, Herodes Antipas. Digamos, que las autoridades judías lo resuelvan entre ellos.
Trato secreto
Herodes Antipas es hijo de Herodes el Grande. En un momento logró sobrevivir a la "purga" que el sospechoso rey dispuso entre sus herederos. Después de la muerte de su padre, heredó Galileo.
Como describe el evangelista Lucas, Herodes se alegró mucho cuando le llevaron a Jesús, “porque hacía mucho tiempo que quería verlo, porque había oído mucho de él, y esperaba ver algún milagro de él, y le hice muchas preguntas, pero no respondió. él. Pero los principales sacerdotes y los escribas se pusieron en pie y le acusaron enérgicamente”(Lucas 23: 8-10). Este es un punto bastante interesante. Es poco probable que tal comportamiento del gobernante de Galilea pudiera complacer al Sanedrín. Después de todo, esperaban que Herodes confirmara sus acusaciones y le diera a Pilato otra razón para la sentencia de muerte.
En cambio, Herodes Antipas se burló de Jesús, vestido con ropas ligeras, que generalmente usaban los candidatos a algunos puestos honoríficos. Así, pareció enfatizar toda la ridiculez de las afirmaciones del "rey de los judíos" e instó a no tomarlas en serio. Es posible que al hacerlo, el gobernante de Galilea no perdió la oportunidad de molestar una vez más al Sanedrín, cuyo poder podría irritar al hijo de Herodes hambriento de poder.
La decisión de Herodes solo fortaleció a Pilato en su actitud hacia Jesús como un excéntrico inofensivo. Después de todo, Herodes era un tetrarca aprobado por Roma y los miembros del Sanedrín no eran sacerdotes judíos completamente leales. Y volvió a intentar liberar al acusado, limitándose a flagelar.
Sin embargo, el juicio de Pilato terminó con una condena. El relato del evangelio apunta a la multitud que grita "¡Crucifícale!" Como la principal razón de este comportamiento del prefecto. Pero, conociendo el carácter de Pilato, es bastante obvio que la multitud que gritaba debajo de las ventanas podría haber provocado solo una operación punitiva en las calles de Jerusalén, pero no de ninguna manera dictar una sentencia favorable al Sanedrín. ¿Entonces por qué?
Lo más probable es que los verdaderos motivos de Pilato permanezcan desconocidos para siempre. Se encuentran fuera de las páginas del Evangelio. Uno solo puede asumir que se hizo un trato entre el prefecto de Judea y el Sanedrín. Al mostrar firmeza y no tomar una decisión beneficiosa para los sumos sacerdotes bajo presión, Pilato logró que "compraran" la sentencia que necesitaban a cambio de algo que el administrador romano necesitaba. ¿Qué era? Quién sabe.
La opinión popular de que Pilato estaba imbuido de la firmeza del espíritu de Jesús y cayó bajo su influencia no parece ser demasiado cierto. Después de todo, el temperamento del prefecto no se suavizó en absoluto después de los eventos descritos en el Evangelio. Se sabe que en el 36, protagonizó una terrible masacre sangrienta sobre los culpables de los samaritanos. Por ello fue destituido de su cargo y llamado a Roma. Se desconoce su futuro destino.
Víctor BANEV
