¿Recuerdan el ruido cuando el FSB le pidió a Telegram las claves de descifrado en el caso penal de varios terroristas? Aún así, argumentaron que esto es sagrado y que se supone que el estado no debe saber sobre qué envían mensajes de texto las personas. Luego hubo una epopeya con candados, etc. etc. Una historia similar sucedió con Yandex y alguien más. El público ruso siempre se ha puesto del lado de la mensajería instantánea y las redes sociales: el tipo mejor cifrado, que las autoridades no descifran, mejor para la gran idea de libertad y democracia.
Pero en los Estados Unidos, como ciudadelas de la verdadera democracia, por alguna razón, piensan de manera diferente …
Las autoridades estadounidenses comenzaron a discutir activamente la posibilidad de una prohibición legislativa del cifrado de extremo a extremo. Este es un método de transferencia de datos en el que solo los usuarios que participan en la comunicación tienen acceso a los mensajes. Por lo tanto, el uso de cifrado de extremo a extremo evita que terceros accedan a las claves criptográficas.
Sobre el tema de la prohibición del cifrado de extremo a extremo, las opiniones de los miembros del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos estaban divididas.
norte
La semana pasada, la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, celebró una reunión para discutir la posibilidad de prohibir legislativamente a las empresas de tecnología el uso de cifrado de extremo a extremo.
El Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos estaba decidiendo si exigir que el Congreso prohíba el cifrado de datos de extremo a extremo, informó Politico. En los últimos años, las empresas de tecnología, incluidas Apple, Google y Facebook, han adoptado el cifrado de extremo a extremo en todas partes, motivadas por la preocupación por la privacidad de los datos de sus usuarios. Sin embargo, los agentes del orden, que se vieron privados de la oportunidad de interceptar la correspondencia de los sospechosos, se enfrentaron a graves dificultades para investigar casos relacionados con el terrorismo, el tráfico de drogas y la pornografía infantil.
Se argumenta que hay dos formas posibles de desarrollar más los eventos. Primero, la Administración Presidencial publicará su posición oficial sobre el problema del cifrado y continuará el trabajo para encontrar una solución. La segunda forma: el Congreso prohibirá el cifrado de extremo a extremo a nivel legislativo. Sin embargo, con base en los resultados de la última reunión del Comité de Seguridad Nacional, nunca se tomó la decisión sobre qué camino debería elegirse.
Video promocional:
Prohibir el uso de cifrado de extremo a extremo facilitará significativamente el trabajo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, pero supondrá una amenaza para la seguridad de los datos de decenas de millones de usuarios.
No fue posible averiguar qué argumentos hicieron los miembros del Consejo de Seguridad Nacional en la reciente reunión. Sin embargo, se sabe que los miembros del Consejo se dividieron en dos campos. Según el Departamento de Justicia y el FBI, la captura de criminales y terroristas debería ser una prioridad, incluso si debilitar el cifrado amenaza la privacidad de los datos de los usuarios. Sin embargo, el Departamento de Comercio y el Departamento de Estado no están de acuerdo con este enfoque y creen que las "puertas traseras del gobierno" pueden afectar negativamente la economía, la seguridad y las relaciones diplomáticas.
El Departamento de Seguridad Nacional tampoco puede llegar a un consenso. Los expertos de la Agencia de Protección de Infraestructura y Ciberseguridad señalan la importancia del cifrado de datos, especialmente en la infraestructura crítica, pero sus homólogos en la Policía de Inmigración y Aduanas y el Servicio Secreto tienen dificultades constantes para investigar delitos debidos al cifrado.
