¿Por qué el kanato de Crimea ayudó a Moscú a liberarse del yugo de la Horda y luego del aliado principal se convirtió en el peor enemigo de nuestro país? ¿Cuál fue el precio de Rusia por estar adyacente? ¿Por qué los estados ruso y polaco-lituano organizaron la "subasta de Crimea"? Alexander Vinogradov, candidato de ciencias históricas, investigador principal del Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia, nos contó la difícil y dramática historia de las relaciones entre Rusia y Crimea.
Amigos-aliados
¿Podemos decir que el kanato de Crimea era un estado ladrón y depredador que existía robando a los vecinos?
norte
Vinogradov: Puedes, pero ten cuidado. De todos los fragmentos de la Horda de Oro, el kanato de Crimea ocupaba una posición única. Las fértiles tierras de la costa sur de la península de Crimea y los puertos más convenientes estaban bajo el dominio de los turcos otomanos. En las estepas y regiones áridas de Crimea, era difícil dedicarse a la agricultura, aunque ya en el siglo XVI, Khan Sahib-Girey trató de enseñar a sus súbditos a hacer esto.
Jinete tártaro de Crimea
Pero la parte sur del Campo Salvaje también estaba bajo el control de los khans de Crimea, donde vagaban numerosos Nogai-Mangyts, que se separaron de la Gran Horda. A veces se les llama Mansurs, ya que fueron gobernados por los descendientes de Mansur, uno de los hijos del famoso temnik de la Horda Edigei. Fueron ellos quienes aseguraron el poderío militar del kanato de Crimea, ya que constituyeron una parte significativa de sus tropas durante las campañas de conquista. Y si en la propia Crimea, los tártaros, con dificultad, pero gradualmente se pasaron a la agricultura, entonces los nogai-mangyts existían exclusivamente a través de redadas. Por tanto, las condiciones económicas en la región septentrional del Mar Negro y la constante amenaza de hambre obligaron a los súbditos de los khans de Crimea a ataques constantes contra sus vecinos. Pero es necesario distinguir entre "ataques independientes" de los sujetos de los principales khans y campañas dirigidas directamente por el khan o sus hijos. Estas redadas podrían perseguir dos objetivos: el robo y la incautación del botín de guerra, o la presentación de demandas políticas.
¿Requisitos de qué?
Video promocional:
Requisitos para obsequios regulares de embajadores. En el estado ruso, se llamaron "conmemoraciones", y en el Gran Ducado de Lituania (principalmente el territorio de la actual Bielorrusia y Ucrania - aproximadamente "Lenta.ru") - "menciones" (más tarde en la Commonwealth polaco-lituana se llamaron "tesorería"). Por lo tanto, el kanato de Crimea enfatizó sus ambiciones geopolíticas. Si los grandes duques de Moscú (Kalitichi) y los grandes duques de Lituania (Gediminovichi) se consideraban herederos de los grandes duques de Kiev y reclamaban todas las tierras del antiguo estado ruso, entonces los khans de Crimea se percibían a sí mismos como los herederos de los khans de la Horda de Oro. Por eso, por el momento, intentaron subyugar todos los territorios que antes formaban parte de ella.
¿Es cierto que después de la "posición en la Ugra" y el fin del yugo de la Horda en 1480, el estado de Moscú y el kanato de Crimea fueron aliados?
Sí, y al principio esta unión fue muy beneficiosa para Moscú. El fragmento más grande de la Horda Dorada fue la Gran Horda, ubicada en la parte baja del Volga. En su territorio estaban las ruinas de Sarai, la antigua capital de la Horda Dorada, por lo que sus khans exigieron la sumisión tanto de Crimea como de Moscú. Durante la famosa "Parada en la Ugra" en 1480, los tártaros de Crimea golpearon la retaguardia del Khan de la Gran Horda Akhmat, lo que ayudó mucho a Iván III. Hasta el colapso de la Gran Horda en 1502 y la huida de Akhmat por el Dnieper, la alianza estratégica entre Moscú y Bakhchisarai fue fuerte, ya que les permitió oponerse juntos a la coalición del Gran Ducado de Lituania y la Gran Horda. Gracias a la alianza con Crimea, el estado ruso durante las guerras de 1487-1494 y 1500-1503 conquistó alrededor de un tercio de sus territorios de Lituania, incluidas las ciudades de Mtsensk, Bryansk, Chernigov y Putivl.
Tártaros lituanos
Es decir, ¿la unión de la Gran Horda y Lituania fue el principal incentivo para la unión de Moscú y Crimea?
Por supuesto, después del colapso de la Gran Horda, surgieron contradicciones entre el estado ruso y el kanato de Crimea. Primero, Crimea quería hacerse cargo del Astrakhan Khanate, que categóricamente no se adaptaba a Moscú. En segundo lugar, en respuesta a esto, Crimea se negó a ayudar al estado ruso en sus guerras fronterizas con el Gran Ducado de Lituania, lo que agregó tensión en las relaciones entre Rusia y Crimea. En tercer lugar, Bakhchisarai y Moscú finalmente se pelearon por disputas sobre el control del kanato de Kazán. Como resultado, la confrontación creció: su apoteosis fue la notoria campaña de Crimea-Kazan contra Moscú en 1521.
La trata de esclavos eslavos de Crimea
¿Fue entonces cuando Vasily III estuvo a punto de firmar una carta esclavista con la obligación de pagar un tributo anual, como en los días de la Horda de Oro?
De hecho, Vasily III firmó esta carta, aunque no se trataba de un homenaje, sino de una "conmemoración", pero de hecho era un reconocimiento de la dependencia de Moscú del kanato de Crimea. Entonces, el gobernador de Riazán, Ivan Vasilyevich Khabar, logró con astucia apoderarse de esta carta y destruirla, lo que le dio a Vasily III una razón para negarse a ejecutarla.
¿Es cierto que al salir de Moscú, los tártaros de Crimea capturaron el tren de equipajes con las esposas e hijos del boyardo, después de lo cual las mujeres fueron tomadas prisioneras y los bebés arrojados al bosque?
Escuché sobre esta historia. Las mujeres finalmente fueron compradas, pero no he visto ninguna evidencia documental sobre bebés.
Cuéntenos sobre las consecuencias de las incursiones de los tártaros de Crimea en Rusia. ¿Es cierto que en una sola campaña los tártaros llevaron a varios cientos de miles de rusos al cautiverio de Crimea?
Creo que estas cifras son muy exageradas. Aunque, por supuesto, la magnitud del desastre para el estado ruso fue impresionante, es imposible calcularlos. Pero no olvidemos que las incursiones de Crimea en las tierras del Gran Ducado de Lituania no fueron menos catastróficas.
¿Por qué los tártaros de Crimea tomaron prisioneros: para revenderlos o para pedir un rescate?
Y por eso, y por otro. Para los nobles cautivos, los tártaros preferían recibir un rescate. Pero aquí surgieron muchas dificultades, ya que el kan tenía los suyos propios y no podía reclamar a los esclavos capturados por sus murzas y beys. Por lo tanto, Moscú y Lituania tuvieron que negociar un rescate no solo con el khan, sino también con otros representantes de alta cuna de la nobleza de Crimea. Posteriormente, los khans transfirieron el proceso de redención de esclavos a un canal centralizado, transfiriendo el control sobre él a los caraítas.
Caballería tártara
¿Quiénes son los caraítas?
Este es un grupo étnico especial que profesa el judaísmo.
Es decir, ¿los khan dejaron la trata de esclavos en Crimea a merced de los judíos locales?
Todavía existe controversia sobre el origen de los caraítas, pero no me inclino a identificarlos con los judíos. Los caraítas controlaban no solo el rescate de los prisioneros nobles, sino también la reventa del resto de los esclavos a los turcos otomanos. La mayoría de los esclavos eslavos fueron enviados por los tártaros de Crimea como remeros a las galeras de la flota turca. Estos esclavos se encontraban en la situación más angustiosa y, por regla general, no vivían mucho. Otros cautivos que permanecieron en Crimea trabajaron en la tierra, en hogares o como intérpretes.
¿Cómo resistió Rusia la agresión del kanato de Crimea después de la catástrofe de 1521?
Después de una exitosa campaña contra Moscú en 1521, dos años más tarde, los tártaros de Crimea conquistaron Astracán. Este evento se convirtió en la cima del poder del kanato de Crimea, que ahora controlaba el cruce del Volga y todo el comercio en sus tramos inferiores. Sin embargo, la expansión de Crimea alteró el equilibrio de poder en la región. Sintiendo una amenaza para ellos mismos, los Murza de la Horda Nogai, con el apoyo tácito del estado ruso, se unieron e invadieron Crimea, exponiéndola a una terrible ruina. Después de eso, comenzó un período de inestabilidad prolongada en la península, cuando el Imperio Otomano, cuyo vasallo era Crimea, cambió los khans allí según su propio entendimiento. Las conspiraciones y asesinatos de khans por parte de sus rivales de la familia Girey o por representantes de la aristocracia tártara de Crimea eran un lugar común. Estos problemas debilitaron el kanato de Crimea y crearon condiciones para la interferencia en sus asuntos internos no solo del Imperio Otomano, sino también de los estados ruso y polaco-lituano.
Subasta de Crimea
El historiador del siglo XIX Sergei Soloviev escribió sobre la "subasta de Crimea", cuando el Gran Ducado de Moscú y el Gran Ducado de Lituania enfrentaron alternativamente a los tártaros de Crimea. Y los khans en Bakhchisarai con mucho gusto tomaron dinero tanto de esos como de otros, y luego devastaron las tierras de ambos estados y se llevaron al cautiverio una gran cantidad.
Y así fue. Los diplomáticos de Moscú en Crimea se enfrentaron constantemente a los embajadores polaco-lituanos. Los tártaros de Crimea negociaron con ambos. El precio de la pregunta fue el número de "conmemoraciones" y "menciones" enviadas desde Moscú y Vilna. Y cuando el khan tomó partido, envió a la otra embajada a prisión en Chufut-Kale.
Un ejemplo clásico de la "subasta de Crimea" es el duelo diplomático durante la Guerra de Livonia entre el embajador de Moscú, Afanasy Fedorovich Nagy, y su homólogo lituano, Alexander Fedorovich Vladyka. Como saben, el Gran Ducado de Lituania junto con Polonia en ese momento estaban en guerra con el estado ruso, y por lo tanto ambos embajadores compitieron ante el Khan de Crimea, quien le ofrecería más "conmemoración" y "conmemoración".
Tanto Lituania como Moscú enviaron a sus mejores embajadores a Crimea. No será exagerado decir que fue en la dirección de Crimea donde se formó y fortaleció la diplomacia rusa.
¿Fue Crimea una prioridad de la política exterior rusa?
Por supuesto, fue de allí de donde emanó durante mucho tiempo la principal amenaza para nuestro país. Lituania (y luego Rzeczpospolita) fue otra prioridad de la política exterior de Moscú, pero Crimea era ciertamente igual de importante y más peligrosa. En general, era un vínculo en las relaciones entre Rusia y todos sus vecinos: el Gran Ducado de Lituania, el Kazan Khanate y la Horda Nogai. Dio la casualidad de que Crimea estaba constantemente en el centro de todos los intereses geopolíticos de Moscú.
norte
Además de la campaña de 1521, hubo una incursión igualmente desastrosa de los tártaros de Crimea a Moscú en 1571. ¿Cuál fue la razón de su éxito?
Todo fue muy simple: hubo muchos traidores que voluntariamente mostraron a los tártaros de Crimea los vados del otro lado del Oka.
Caballería tártara cruzando el vado al otro lado del río
¿Para qué?
El conocido Malyuta Skuratov estaba estudiando este tema. Descubrió que la traición masiva de los nobles fue una reacción al terror oprichnina en el estado ruso. Con base en las conclusiones de su investigación, Iván el Terrible destituyó al ejército de oprichnina, que robó con éxito a sus compatriotas, pero resultó completamente impotente frente a un enemigo externo. Esta es una historia bien conocida, en 2004 la revista Rodina publicó un artículo sobre esto del historiador de Petersburgo Alexander Filyushkin "Tu esclavo culpable: el crimen y el arrepentimiento de Kudeyar Tishenkov". La escala de la traición en el ejército ruso fue entonces catastrófica.
Batalla de Molody
¿Quizás Iván el Terrible sacó las conclusiones correctas de la catástrofe de 1571, si al año siguiente las tropas rusas derrotaron por completo a los tártaros y turcos de Crimea en la batalla de Molody?
Esta batalla, la considero uno de los puntos de inflexión en la historia de Rusia. Desafortunadamente, muy poca gente aquí lo recuerda. Después de la devastación de Moscú, Iván el Terrible se vio obligado a prometer a Khan Devlet-Giray que le daría Astrakhan. Sin embargo, unos meses después, en realidad desautorizó esta obligación. Devlet-Girey se enfureció y quedó claro que una nueva campaña de Crimea contra Rusia era inevitable.
Esta vez los rusos se prepararon bien para la incursión y tuvieron en cuenta los errores del año pasado. Iván el Terrible hizo una maniobra engañosa, fingiendo estar en campaña contra los suecos. Al mismo tiempo, las principales fuerzas de las tropas rusas se dispersaron en secreto al sur de Moscú. Como resultado, la Batalla de Molodi terminó con la derrota completa de los turcos y los tártaros de Crimea: varios hijos de Khan y Murzas influyentes murieron, y el principal líder militar de Khan Divey fue capturado.
Participantes de la reconstrucción del escenario de batalla de Molodino
¿Quien es este?
"Príncipe de Mangitsky", el jefe del clan Mansurov, que encabezó el ulus de los Nogayev-Mangyts, antiguos súbditos de la Gran Horda.
¿Qué habría sucedido en caso de un resultado diferente de esta batalla?
Nada bueno para Rusia. Entonces Iván el Terrible tendría que pagar al Khan de Crimea una enorme "conmemoración", y en unos pocos años Rusia tendría que lidiar con una poderosa coalición de Crimea y la Horda Nogai bajo los auspicios del Imperio Otomano, que también tomaría Astracán para controlar la ruta comercial del Volga a Persia. En tales condiciones, tampoco hubiéramos conservado Kazán. Y si recordamos que un conflicto prolongado con la Commonwealth continuó en las fronteras occidentales, entonces nuestro país tendría que librar una guerra en todas las direcciones. Si ella podría haber sobrevivido a esto es una pregunta abierta.
Otra pregunta sobre la trata de esclavos. En el artículo de Wikipedia en ruso sobre las incursiones de Crimea Nogai en Rusia hay pruebas del duque Antoine de Gramont, que estaba en el ejército polaco-tártaro durante la campaña del rey Jan Casimir a la orilla izquierda de Ucrania en 1663-1664, sobre el trato salvaje de los esclavos de los tártaros de Crimea capturados durante redadas.
Estamos a mediados del siglo XVII, cuando hubo una lucha entre Rusia, Polonia y Crimea por el control de las tierras ucranianas. Fue una época de amargura y salvajismo generalizados (especialmente entre los nogai), cuando el poder central de los khans de Crimea se debilitó y al mismo tiempo aumentó la influencia de los cosacos de Zaporozhye. Entonces todas las tradiciones anteriores de buenas relaciones de vecindad fueron violadas por completo, por lo que no hay nada sorprendente en la crueldad inhumana de esa época.
Icono "Bendito sea el ejército del Rey Celestial", escrito en memoria de la campaña de Kazán en 1552
Ruina ucraniana
Fue entonces, después de la anexión de Ucrania, que se produjo un punto de inflexión en las relaciones entre Rusia y el kanato de Crimea, cuando nuestro país pasó de la defensa pasiva a una política ofensiva activa.
No, de hecho, nuestro país lanzó por primera vez una ofensiva en dirección a Crimea a fines del siglo XVI, durante la próxima crisis dinástica en el Kanato de Crimea. Al mismo tiempo, Rusia llegó al Cáucaso, erigiendo las primeras fortalezas fortificadas en el Terek. La apoteosis de este éxito fue el fracaso de la campaña de Crimea contra Moscú en 1591, cuando Khan Gazi-Girey llegó a la aldea de Kolomenskoye y Vorobyovy Gory, y luego se vio obligado a irse a casa sin gloria alguna y concluir un tratado de paz unos años más tarde. Durante el reinado de Boris Godunov, se desarrolló una situación favorable para Rusia en las direcciones sur y este: nuestro Kazán, nuestro Astracán, el pueblo ruso está dominando con éxito Siberia y lograron reconciliarse con Crimea.
Sin embargo, a principios del siglo XVII, todos estos éxitos fueron completamente borrados por el estallido de los disturbios. El nuevo zar, Falso Dmitry I, estaba en una campaña contra Crimea, que enterró por completo todos los logros de la política de Godunov. La perspectiva real de una alianza militar entre Moscú y la Commonwealth polaco-lituana se cernía frente a Crimea, que era una verdadera pesadilla para el kanato. Pero, como saben, pronto Falso Dmitry I fue asesinado en el Kremlin y la campaña no se llevó a cabo.
Y cuando comenzaron los disturbios, ¿se aprovecharon los tártaros de Crimea?
Eso sí, y había dos opciones de la categoría "ambas peores". O fueron invitados oficialmente por el zar Vasily Shuisky para luchar contra los cosacos de Zaporozhye (la principal fuerza de ataque de la intervención polaco-lituana), o vinieron ellos mismos.
¿Por qué los tártaros de Crimea durante los disturbios lucharon voluntariamente del lado de Moscú?
El Kanato de Crimea buscaba mantener un equilibrio de poder favorable en la región, por lo que, durante el eterno enfrentamiento entre Moscú y el estado polaco-lituano, buscó evitar el ascenso de ambos bandos. Si a principios del siglo XVII apoyó a Rusia, a mediados de siglo volvió a formar una coalición con la Commonwealth. Por lo tanto, Crimea buscó debilitar a ambos países.
¿Exitosamente?
Y cómo. La ruina ucraniana (el período de agitación, guerra civil e intervenciones extranjeras en la historia de Ucrania en 1657-1687 - aprox. "Lenta.ru") de la segunda mitad del siglo XVII para el kanato de Crimea fue el último aumento de su actividad. No olvide que antes de acudir a Moscú en busca de ayuda, los cosacos de Zaporozhye intentaron coquetear con los tártaros de Crimea. Y más tarde, cuando, durante el caos general en Ucrania, varios hetmanes acudieron a Crimea en busca de ayuda, llegó la mejor hora para los khans de Bakhchisarai. Las famosas campañas de Mehmed-Girey IV e Islam-Girey IV se convirtieron en las últimas grandes páginas de la historia del kanato de Crimea.
¿Y cuándo declinó?
El declive comenzó en la era de la "Liga Santa", cuando la Commonwealth y Rusia se unieron a ella y concluyeron la "Paz eterna" en 1686. Después de eso, el kanato de Crimea se pudrió durante otros 100 años, hasta la anexión final a Rusia en 1783.
Precio de Crimea
¿Fue la "conmemoración" enviada a Bakhchisarai hasta 1700 un tributo de Moscú al kanato de Crimea?
No. Estos fueron obsequios voluntarios de embajadores que no eran obligatorios. Pero los khans de Crimea, que se consideraban herederos de la Horda de Oro, los percibieron precisamente como un tributo. Si lo desea, puede compararse con una recompensa de los chantajistas.
¿Entonces no fue una forma de adicción?
No, ni un solo tratado de Crimea-Moscú contenía la obligación de pagar "conmemoración". Su frecuencia y tamaño fueron determinados por acuerdos personales entre los kanes de Crimea y los soberanos de Moscú. La obligación de pagar "menciones" estaba en los acuerdos entre Crimea y el estado polaco-lituano, con una excepción: se prescribía la mediación del Imperio Otomano en caso de situaciones de conflicto. Pero la diplomacia rusa, por razones de principio, no podía permitir que Estambul interfiriera en sus relaciones con el kanato de Crimea.
¿Es cierto que la necesidad de contrarrestar la amenaza de Crimea contribuyó al desarrollo de los territorios esteparios al sur del Oka, que ahora constituyen la Región de la Tierra Negra de Rusia?
Indudablemente. Las ciudades de Oryol, Saratov, Tsaritsyn, Voronezh, Belgorod fueron construidas como fortalezas rusas avanzadas en la estepa en el camino de las hordas nómadas. La colonización rusa de la zona de estepa forestal se debió en gran parte a la amenaza militar del kanato de Crimea.
¿Es posible decir que el kanato de Crimea era un vecino peligroso e impredecible para Rusia?
Por supuesto. Fue posible durante mucho tiempo y con éxito negociar con el Khan de Crimea, y luego repentinamente podría atacar a Rusia y, después de robos y robos, llevarse consigo una gran cantidad. Se gastaron enormes fondos en el rescate de esclavos, para esto, en 1551, se introdujeron impuestos especiales y ("dinero polonyachya") en Rusia, que se recaudó de las propiedades tributarias hasta 1679.
¿Es posible calcular el daño material al estado ruso por las incursiones tártaras de Crimea?
No creo que nunca sea posible hacer eso. Decir que el rescate de los prisioneros, la "conmemoración", el pago del "dinero de la solicitud", la disposición de una extensa línea defensiva en las regiones esteparias con su posterior colonización y las pérdidas directas por la devastación durante las redadas fueron demasiado costosas para Rusia es no decir nada. Una cosa está clara: el daño de un barrio así fue colosal y desvió constantemente recursos financieros y humanos tan necesarios para el desarrollo interno de nuestro país.
Entrevistado por Andrey Mozzhukhin
