En general, esto es en palabras simples sobre lo obvio, pero aún así. En términos simples, se puede formular algo como esto: una persona estúpida comete errores, pero no puede darse cuenta de su error debido a su propia estupidez.
Esta es la interpretación perdonada del sesgo cognitivo que describieron Justin Kruger y David Dunning en 1999. La redacción completa es la siguiente: "Las personas con un bajo nivel de calificación sacan conclusiones erróneas y toman decisiones infructuosas, pero no son capaces de darse cuenta de sus errores debido a su bajo nivel de calificaciones".
La falta de comprensión de los errores conduce a la convicción de la propia rectitud y, en consecuencia, a un aumento de la confianza en uno mismo y a la conciencia de la superioridad de uno. Por lo tanto, el efecto Dunning-Kruger es una paradoja psicológica que todos encontramos a menudo en la vida: las personas menos competentes se consideran profesionales y las personas más competentes tienden a dudar de sí mismas y de sus habilidades.
norte
Dunning y Kruger citaron las famosas declaraciones de Charles Darwin como punto de partida de su investigación:
y Bertrand Russell:
Y ahora es un poco más complicado, pero con más detalle …
Percibimos el mundo que nos rodea con nuestros sentidos. Todo lo que vemos, oímos y de alguna manera sentimos en forma de flujo de datos entra en nuestro cerebro. El cerebro evalúa los datos y tomamos una decisión en base a ellos. Esta decisión determina nuestros próximos pasos.
Si los receptores de calor en la boca nos envían una señal de que estamos bebiendo agua hirviendo, la escupiremos. Cuando sentimos que alguien está a punto de hacernos daño, nos preparamos para defendernos. Cuando, mientras conducimos, vemos que se encienden las luces de freno del coche que circula delante de nosotros, nuestro pie cambiará instantáneamente del pedal del acelerador al pedal del freno.
Las reglas por las que nuestro cerebro toma decisiones se denominan modelos mentales. Los modelos mentales son ideas almacenadas en nuestro cerebro sobre cómo funciona el mundo que nos rodea.
Para cada uno de nuestros modelos mentales, es necesario determinar cuánto corresponde a la realidad. Esta correspondencia se puede designar como su objetividad. La idea de que, al renunciar a una porción de helado, resolveremos el problema del hambre en África, obviamente tiene una medida de objetividad muy baja, pero la probabilidad de que, habiéndose disparado en la cabeza, una persona muera es muy alta, es decir, tiene una medida de objetividad alta. …
Sin embargo, nuestro cerebro tiende a sucumbir al llamado efecto Dunning-Kruger. Esto significa que hay modelos mentales en nuestra cabeza en los que creemos sinceramente, aunque no se correspondan con la realidad. En otras palabras, nuestras ideas subjetivas a veces reemplazan la realidad objetiva para nosotros. Estudios recientes han demostrado que algunas de nuestras ideas subjetivas sobre la estructura del mundo provocaron la misma confianza que un hecho objetivo del tipo: 2 + 2 = 4, sin embargo, nuestro cerebro a menudo se equivoca en absoluta certeza.
Un MacArthur Wheeler de Pittsburgh robó dos bancos a plena luz del día sin ningún disfraz. Las cámaras de circuito cerrado de televisión grabaron el rostro de Wheeler, lo que permitió a la policía arrestarlo rápidamente. El delincuente se sorprendió por su arresto. Después del arresto, mirando a su alrededor con incredulidad, dijo: "Me unté la cara con jugo".
Thief Wheeler estaba convencido de que al untarse la cara (incluidos los ojos) con jugo de limón, se volvería invisible para las cámaras de video. Creía tanto en ello que, habiéndose embadurnado de jugo, fue a asaltar bancos sin miedo. Lo que es un modelo absolutamente absurdo para nosotros es una verdad irrefutable para él. Wheeler impartió una confianza absolutamente subjetiva a su modelo sesgado. Estaba sujeto al efecto Dunning-Kruger.
Wheeler's Lemon Thief inspiró a los investigadores David Dunning y Justin Krueger a estudiar este fenómeno más de cerca. Los investigadores estaban interesados en la diferencia entre las habilidades reales de una persona y su percepción de estas habilidades. Plantearon la hipótesis de que una persona con capacidad insuficiente sufre de dos tipos de dificultades:
- debido a su incapacidad, toma decisiones equivocadas (por ejemplo, después de untarse con jugo de limón, va a robar bancos);
- no es capaz de darse cuenta de que tomó la decisión equivocada (Wheeler no estaba convencido de su incapacidad para ser "invisible", incluso las grabaciones de las cámaras de video, a las que llamó falsificadas).
Los investigadores probaron la confiabilidad de estas hipótesis en un grupo experimental de personas que primero realizaron una prueba que midió sus habilidades en un área determinada (pensamiento lógico, gramática o sentido del humor), luego tuvieron que asumir su nivel de conocimientos y habilidades en esta área.
El estudio encontró dos tendencias interesantes:
- Las personas menos capaces (etiquetadas como incompetentes en el estudio) tendían a sobreestimar sus habilidades de manera significativa. Además, cuanto peores eran las habilidades, más se calificaban a sí mismos. Por ejemplo, cuanto más insoportable era una persona, más pensaba que era gracioso. Este hecho ya ha sido claramente formulado por Charles Darwin: "La ignorancia a menudo da lugar a la confianza que al conocimiento";
- Los más capaces (designados como competentes) tendían a subestimar sus habilidades. Esto se explica por el hecho de que si una tarea le parece simple a una persona, entonces tiene la sensación de que esta tarea será simple para todos los demás.
En la segunda parte del experimento, los sujetos tuvieron la oportunidad de estudiar los resultados de las pruebas del resto de los participantes, seguido de una autoevaluación repetida.
En comparación con los demás, los competentes se dieron cuenta de que eran mejores de lo esperado. Por lo tanto, ajustaron su autoestima y comenzaron a evaluarse a sí mismos de manera más objetiva.
Aquellos que eran incompetentes, después del contacto con la realidad, no cambiaron su autoevaluación sesgada. No pudieron admitir que las habilidades de los demás eran mejores que las suyas. Como decía Forrest Gump1, "todo tonto es para tonto".
El protagonista de la novela homónima de Winston Groom y la película de Robert Zemeckis es un hombre con retraso mental. - Aprox. por.
La conclusión del estudio es la siguiente: las personas que no saben no saben (no se dan cuenta) que no saben. El incompetente tiende a sobreestimar significativamente sus propias habilidades, no puede reconocer las habilidades de los demás y, cuando se enfrenta a la realidad, no cambia su evaluación. En aras de la simplicidad, digamos que las personas que padecen este problema tienen Dunning-Kruger (abreviado como D-K). El estudio mostró que las personas llegan a conclusiones sesgadas y erróneas, pero su sesgo no les permite entenderlo y admitirlo.
LA INVESTIGACIÓN SE HA MOSTRADO DOS PRINCIPALES TENDENCIAS:
I. TENDENCIA COMPETENTE A SUBESTIMARSE
II. LOS INCOMPETENTES TENDEN A REVISARSE A SÍ MISMOS
El cerebro nos protege con dulce ignorancia
El hecho de que en el caso del efecto Dunning-Kruger se pueda hablar de una determinada reacción protectora del cerebro humano confirma una condición llamada anosognosia1. Pongamos un ejemplo: un paciente que ha perdido una de las extremidades y padece anosognosia piensa que aún tiene esta extremidad, y es imposible explicarle lo contrario. Cuando un médico habla con un paciente sobre su brazo izquierdo sano, el paciente se comunica normalmente. Pero en cuanto llega a la mano derecha, que no tiene, el paciente finge no oír. El seguimiento de la actividad cerebral mostró que el paciente lo hace de forma inconsciente, su cerebro dañado bloquea la información que indica su propia deficiencia, incluso a nivel subconsciente. Incluso hubo casos en los que era imposible explicarle a una persona ciega que era ciego. Este caso extremo de anosognosia apoya la teoríaque nuestro cerebro es capaz de ignorar la información que indica nuestra incompetencia.
Era más fácil para el cerebro del “ladrón de limones” considerar la evidencia como ficticia que admitir su propia incompetencia y parcialidad.
A veces, nuestro cerebro, como en el caso de la anosognosia, reacciona a la información que indica que nuestros modelos mentales están equivocados simplemente ignorándola. Nos mantiene en un estado de parcialidad y dulce ignorancia. ¿Qué riesgo conlleva esto? ¿Por qué debemos luchar por la objetividad?
