Anteriormente, he expresado más de una vez la opinión de que uno de los indicadores más confiables que indican que tal o cual segmento de la historia ha sido falsificado es su dificultad para enseñar en un aula. Si la historia es aburrida, confusa y no es absorbida por los alumnos o los estudiantes en el volumen previsto, entonces esta es una señal segura de que los eventos que se estudian son ficticios. Un ejemplo simple: los escolares estudian la historia temprana de Rusia con placer y asimilan fácilmente el material educativo. No, allí también, por supuesto, muchas cosas están patas arriba, pero esto se hizo, al menos, comprensiblemente.
Pero en cuanto se trata de estudiar la historia de la "Casa de Roman", los escolares comienzan a bostezar, su atención se dispersa y el material enseñado es categóricamente incomprensible. ¿Por qué? Sí, porque los "escritores" de la historia fueron demasiado inteligentes, tratando de explicar las obvias inconsistencias y contradicciones. El montón de múltiples capas de innumerables reyes, reinas, príncipes e impostores crea tal "lío" en la mente de los estudiantes que es difícil incluso para un maestro experimentado poner puntos en las "i".
Y sospechar de una falsificación histórica no es tan difícil, de hecho. Basta estudiar la galería de retratos de todos los representantes de la dinastía Romanov para sacar una conclusión que se sugiere. El primero de los Romanov, por sus características externas, no puede pertenecer de ninguna manera a los representantes del pueblo eslavo. Esto significa que el poder fue tomado por extraños. ¿Cuando? Lo más probable es que incluso sus antepasados, a quienes se hace referencia como Rurik, pero que de hecho ya no lo fueran.
Desde entonces, cuando la esposa de Iván III se convirtió en la mujer judía Zoya, bautizada en el cristianismo ortodoxo, que pasó a la historia con el nombre de Sophia Palaeologus, con la genética de los monarcas rusos, obviamente sucedió algo. No podían ser rusos para ninguno de los signos. Los khanes "mongoles" tenían una apariencia eslava pronunciada, y los zares "rusos", por alguna razón, tienen rasgos externos característicos de los pueblos del Cáucaso o del Medio Oriente.
norte
Entonces se vuelve completamente incomprensible. Comenzando con Pedro I, todos los "Romanov" tienen en su apariencia externa características obvias de degeneración, degradación genética. El último de esos zar fue Pablo I. Pero sus hijos y futuros descendientes ya nos son conocidos como hombres altos, majestuosos y apuestos que, de una manera incomprensible, se “recuperaron”. Esto sólo puede atestiguar una cosa: - El poder ha pasado de nuevo a una nueva dinastía, y los libros de texto no dicen nada sobre esta página de nuestra historia.
Otro problema para los profesores de historia es la llamada "conquista de Siberia". Incluso los estudiantes más exitosos en esta materia a menudo "flotan" y muestran milagros de mala asimilación del material educativo. ¿Por qué? La respuesta sigue siendo la misma. Lo más probable es que la verdad no radique solo en el hecho de que la conquista, en el sentido generalmente aceptado, no lo fue. Además, las fechas de eventos ficticios o falsificados y su geografía están descaradamente distorsionadas. Pero lo más importante es que los historiadores han pervertido los motivos, las razones y la esencia misma de los eventos.
Es de destacar que para reescribir la historia, no es en absoluto necesario reescribirla. Para entender cómo se puede hacer esto, basta recordar una vieja anécdota:
¿El hombre dijo una palabra de mentira? Obviamente no. ¿Engañó a su esposa? Por supuesto que sí. Una paradoja similar se utiliza activamente para las falsificaciones históricas. Pero brotes de verdad se pueden encontrar en los lugares más inesperados, por eso, no dudo en hurgar en los montones de información más desagradables, en los que inesperadamente puedo encontrar una respuesta a una pregunta que ha estado obsesionada durante años y que no se pudo obtener de ninguna de las fuentes. No importa si es oficial o alternativo.
Así, mientras estudiaba una conferencia del profesor Stephen Kotkin de la Universidad de Princeton, tuve una gran satisfacción al descubrir diamantes genuinos entre una gigantesca variedad de mentiras rusofóbicas sobre Rusia. Entre la frenética calumnia mezclada con la teoría clásica normanda, diluida con las ociosas fabricaciones de un célebre científico, en el que automáticamente extrapola las acciones de sus antepasados al limpiar los Estados Unidos de los indígenas, a las acciones de nuestros antepasados, durante la "conquista de Siberia".
Resulta que para el profesor no es un misterio que algunos de los autores que escribieron sobre Tartaria definan la frontera entre Europa y Asia a lo largo del río Don, mientras que otros consideran el Ural como tal frontera:
Esta declaración explica mucho, por supuesto, pero cambia poco, en contraste con la siguiente cláusula de Kotkin:
¿Por qué llamé a esto un "desliz"? Porque la frase "tu nuevo mundo" indica directamente que Europa llamó a América el Nuevo Mundo, y que Rusia, por analogía con Europa, resultó tener su propio "Nuevo Mundo" como los territorios agregados de Siberia. Y esto, como ve, le hace mirar este período de la historia desde un ángulo completamente diferente. Resulta que no tenemos una coincidencia en el tiempo de dos eventos, independientes entre sí, sino que se trata de un único proceso de redivisión del mundo, donde Norteamérica y Siberia son dos teatros de operaciones militares de una guerra global. Guerra, dividida no solo geográficamente, sino también espaciada artificialmente en el tiempo. La versión de que la verdadera conquista de América tuvo lugar simultáneamente con la conquista de Siberia encuentra inesperadamente su confirmación. Inesperadamente, la afirmación de Kotkin de queque Omsk se llamaba anteriormente Esparta, porque al mismo tiempo se refiere solo a ciertos recuerdos de algunos siberianos. También es curiosa la valoración que da el profesor de industria del Imperio Ruso del siglo XVIII:
Muchos investigadores sugieren que Kolyvan-Voskresensk es Nizhny Tagil. Sin embargo, varios hechos indican que Kolyvan se encuentra a miles de kilómetros al este de los Urales, en Altai, hoy se llama Zmeinogorsk, y fue allí donde vivieron el padre y el hijo de los Cherepanov, quienes crearon la primera locomotora a vapor. Pero lo que es completamente desconcertante es el reconocimiento de Kotkin de la versión sobre la pertenencia de tierras separadas de América del Norte a la Gran Tartaria. Me he encontrado con afirmaciones similares en las obras de nuestros historiadores nacionales, los alternativos, pero este esfuerzo por hacer pasar las ilusiones por la realidad, más precisamente, el pasado, no causa sorpresa, excepto quizás una ligera ironía. Pero es muy difícil sospechar del pseudoeslavofilismo del ruso Kotkin. Se desconoce de dónde en 1996 obtuvo el estadounidense esa información, pero, como dice el refrán, "no se puede tirar la letra de una canción":
Pero solucionémoslo en orden. Empecemos por la versión generalmente aceptada, que sin duda contiene algunos puntos que ayudan a arrojar luz sobre los verdaderos hechos que quedan enmascarados por la "conquista" de Siberia. ¿De qué fuentes conocemos este gran evento? Por supuesto, como suele ser el caso, toda una era tiene un solo autor. Entendiendo los escombros de las monografías de los historiadores, es fácil ver que cada uno de los autores se refiere entre sí, y juntos consideran las obras únicas e irrepetibles de S. M. Solovyov, quien él mismo consideraba la información más confiable dejada por el maestro N. M. Karamzin.
Resulta que todo lo que sabemos sobre la "sangrienta guerra de Rusia con la poderosa horda siberiana" lo sabemos por un escritor que nació cien años después de los hechos que describe. ¿Y en qué se apoyaba? Y resulta que el querido Ivan Mikhailovich se refirió a la llamada "Crónica de Kungur". Pero no se deje engañar por el título del documento. Este es solo el título de una pieza de ficción supuestamente dejada atrás por uno de los participantes en la "conquista" de Siberia. Y como ya habrás adivinado, probablemente se perdió el original y la edición de 1880. solo una reconstrucción.
Breve crónica siberiana (Kungurskaya) con 154 dibujos.
De hecho, son una especie de cómics, donde se explican las imágenes. Básicamente, esta es una descripción de la geografía, ríos y ciudades de los pueblos que habitan Siberia y sus costumbres. Y así, de estos cómics, nació una versión, según la cual ahora se están rodando películas grandiosas "históricas" con escenas de batalla, en las que participan miles de mimos "tártaros" y "caballeros rusos". Una de las cientos de expediciones comerciales, como las expediciones de los destacamentos de atamanes Markov, Khabarov y Dezhnev, que no tenían nada que ver con la política estatal, desparramó uno de los mitos históricos más grandiosos diseñados para explicar lo inexplicable. A saber: - cómo apareció Rusia en el sitio de la Gran Tartaria y cómo apareció Turan en su composición:
Pero incluso esta breve explicación, que no contradice la oficial, plantea ya una serie de interrogantes cuyas respuestas sensatas no dejan piedra sin remover en el cuadro de "conquista" que existe en la cabeza de nuestros contemporáneos. Y este prejuicio se formó en nuestras mentes, incluso gracias al "Siberian Bulletin" de G. I. Spassky.
Boletín de Siberia. Capítulo I 1818
Ermak aquí es muy diferente a la imagen que nos han inspirado los historiadores, gracias al esfuerzo de los medios de comunicación. Y el parecido con los conquistadores españoles aquí claramente no es una coincidencia. Esta es una de las confirmaciones indirectas de la versión de los historiadores alternativos de que, de hecho, la era de los descubrimientos geográficos y la colonización no estuvo tan espaciada a lo largo de la escala de tiempo como se nos dice. De hecho, la "conquista de América" y "la conquista de Siberia" son una serie de los mismos eventos que tuvieron lugar al mismo tiempo en diferentes continentes. Y el autor no cita accidentalmente paralelos históricos:
Sin embargo, aunque todo el libro es una oda continua a los valientes patriotas que, según el autor, solo pensaban en la gloria de Rusia, y no en la remuneración que les prometían sus empleadores Stroganovs, también contiene detalles interesantes. Por ejemplo, la muerte del propio Ermak se muestra de una manera completamente diferente. No lo mataron en la batalla, sino que le dispararon en circunstancias poco claras, después de lo cual su cuerpo fue encontrado en la orilla del río Irtysh, 15 millas debajo de la desembocadura del Vagai, por uno de los pescadores. El pescador informó del hallazgo a Kuchum-Khan, y enterró a Ermak con honores en el cementerio de los tártaros de Begichevsk.
Este episodio nos permite suponer que probablemente no sepamos todo sobre la relación tanto dentro del escuadrón Yermak como entre los cosacos y los tártaros. Hay otra información interesante. Por ejemplo, una descripción de las ruinas de una fortaleza desconocida, que el destacamento de Yermak encontró en el río Kozlovka, a 40 kilómetros de Tobolsk. Lo principal para nosotros aquí es que ninguno de los tártaros locales pudo decirle a Yermak de quién era la fortaleza, cuándo se construyó, cuándo y quién la destruyó. Es decir, la situación es similar a la de cuando los conquistadores torturaron a los indígenas de Mesoamérica sobre la historia de las ruinas que descubrieron en la selva. Los incas, como los tártaros, decían que ellos no construyeron esto, y todo esto existió incluso antes que ellos.
Además, los cosacos se encontraron con restos aún más antiguos de fortificaciones 29 verstas de Tobolsk, entre los ríos Aslana y Belkina. En ese momento, había pozos de 3 brazas de altura y acequias de 3 brazas de profundidad (1 brazas = 1,78 cm). Dimensiones impresionantes, debo decir. Si solo los restos de la muralla tuvieran 5 metros de altura, ¿qué eran originalmente, teniendo en cuenta los muros de la fortaleza? ¿Y fueron construidos por los tártaros, que fueron "conquistados" por 840 vagabundos? Pero, ¿cómo logró un regimiento escaso de personal, formado por hombres entrenados y valientes, para conquistar un área de más de 13 millones de kilómetros cuadrados? ¿Los propios historiadores no son graciosos?
En general, incluso para los autores del siglo XIX era bastante obvio que la campaña de Yermak en Siberia no fue una conquista, a pesar de que, obedeciendo a la censura, escribieron sobre la conquista militar. Pero al mismo tiempo, el noventa por ciento del texto contiene una descripción de la vida y costumbres de los pueblos de Siberia, geografía, vegetación y, lo que es especialmente notable, una descripción de muchos túmulos, ciudades y fortalezas antiguas, cuyo origen los propios tártaros no recordaban nada.
norte
Mientras tanto, es sorprendente que los cosacos de Yermak, de hecho, se dedicaran a la investigación arqueológica y no a las conquistas. El Vestnik habla de una gran cantidad de hallazgos hechos en los montículos siberianos por los cosacos. Básicamente, estos eran productos de … ¡hierro fundido! Platos con imágenes y letras, figuritas de personas, animales, pájaros, etc. Permítanme recordarles que en Europa no aprendieron a producir hierro fundido hasta el siglo XIX. Pero los ejes de los carros escitas ya eran de hierro fundido. Los historiadores afirman que los chinos inventaron el hierro fundido en el siglo XI. Sin embargo, la expedición de Yermak da motivos para la afirmación de que comenzaron a fundir hierro no en China, sino en Katai. Y Katay, esto es Siberia, que Yermak “conquistó”.
Además de los artículos de hierro fundido, los cosacos descubrieron muchos artículos hechos de acero. No he visto ninguna mención del arma, básicamente era una herramienta de trabajo. Hay muchas hoces para la cosecha, que es evidencia de una agricultura desarrollada, cuchillos, hachas y palas. Sobre el origen de estos artefactos, los tártaros locales dijeron que probablemente los Chuds que vivieron en estos lugares antes que ellos lo hicieron. Aquí el autor hace una suposición razonable de que los artefactos encontrados no pertenecen a un período de antigüedad, sino que se han ido acumulando durante milenios.
Hasta aquí la "tierra no histórica". Me pregunto a dónde fueron todos estos hallazgos. Después de todo, nada como los artículos descritos en ninguno de los museos siberianos con la ayuda de los medios disponibles es extremadamente difícil.
Turan es Gardarika
¿Cuántos han pensado por qué la pieza de ajedrez, que está representada en forma de torre de una fortaleza, y debido a algún malentendido se llama "torre", tiene un segundo nombre incomprensible: "ronda"?
A Genghis Khan le gustaba mover esas figuras en el tablero a cuadros.
Pero la pregunta no es tan simple como podría parecer a primera vista. El caso es que en algunos dialectos del grupo de lenguas turcas, la palabra turá significa “torre, ciudad”. ¡Ahora atención! Muchos siberianos conocen la "colina" llamada Kysym Tura, y que traducida al ruso significa "Torre de la Doncella" (casi como la principal atracción de la ciudad de Bakú). Pero gracias al Vestnik Sibiri, descubrimos que Kysym Tura son las ruinas de una antigua ciudad llamada la Ciudad de la Doncella.
Pero eso no es todo. Resulta que muchas ciudades siberianas, de las que no se conservan recuerdos, tenían un único sistema de nombres, en el que el primero era un nombre propio y el segundo era Tura, común a todos. Al igual que Ivangorod, Novgorod, Stargorod, etc. Hasta el día de hoy, existe un asentamiento en el territorio de Krasnoyarsk llamado Tura. Tura significa ciudad. Y Turan es un país de ciudades, o en otras palabras, un gardarika. Y este nombre es bastante apropiado, a juzgar por el mapa del monje Fra Mauro, en el que Siberia está representada como en realidad una metrópoli gigante del tamaño de toda Siberia. Se abre una imagen extremadamente entretenida en la página Tour en Wiktionary:
- Tura o Turus es una torre de asedio.
- Tura es el antiguo nombre ruso para las tropas de artillería.
- Tura (Tours) es el antiguo nombre ruso para una canasta sin fondo, llena de material a granel para proteger contra un adversario.
- Tura es otro nombre para la pieza de ajedrez de torre
- Tour es una torre para trabajos de construcción.
- Cosimo Tura es un pintor italiano.
- Tura es el ancestro mítico de los turanianos, mencionado en el Avesta.
- Tura es un dios en la religión tradicional de Chuvash.
- Tura, en tártaro, una ciudad, por ejemplo: Kyzym-tura, una ciudad de chicas.
Ríos:
- Tura es un río en Siberia occidental, afluente del Tobol.
- Tura (un afluente del Ingoda) es un río en el Territorio Trans-Baikal.
- Tura (afluente del Churbiga) es un río en la región de Tomsk.
- Tura (río, desemboca en Kozhozero) es un río en la región de Arkhangelsk, desemboca en Kozhozero.
Asentamientos:
- Tura es un pueblo de la región de Evenk del territorio de Krasnoyarsk.
- Tura es un pueblo en la región de Krasnogorsk de Udmurtia.
- Tura es un pueblo de Eslovaquia, en la región de Levice.
- Tours es una ciudad de Francia, cerca de la cual el río Cher desemboca en el Loira.
- Verkhnyaya Tura es una ciudad en la región de Sverdlovsk.
- Nizhnyaya Tura es una ciudad en la región de Sverdlovsk.
Lo más probable es que el Turín italiano, el Turingia alemán y otros topónimos europeos con la raíz "tour" en el nombre también deban agregarse a esta lista.
Pero hay otra extraña coincidencia. No olvide que el toro se llamaba la gira en Rusia, y el toro Veles, que en la tradición europea se llama Júpiter o Jápeto, es decir. Jafet bíblico, que es considerado el padre de toda la raza blanca de la humanidad. Ahora veamos el escudo de armas de la ciudad de Turín:
Resulta que es más correcto decir Turín, no Turín. Sin lugar a dudas, el nombre antiguo de Crimea - "Tavrus", está directamente relacionado con Tur:
Ahora bien, esta constelación ha sido renombrada "accidentalmente" en Tauro, pero de hecho, es un toro, o una gira. Entonces, ¿qué buscaba la expedición geográfica de Ermak en Turan? Y aquí hay otra pista. "Boletín de Siberia" sobre el lago Kolyvan:
Lago Kolyvan (Savvushka). Distrito de Zmeinogorsk del territorio de Altai.
Esto ya es muy grave. En este pasaje, el autor formula directamente la pregunta, a la que él mismo responde: - ante nosotros no hay más que las consecuencias de una catástrofe global.
El autor de la edición de París de 1868 escribe sobre lo mismo. "La Siberie":
Kachkanar es uno de los picos más altos de los Urales.
Así era en el siglo XIX, y el testigo ocular no pareció dudar de que fue creado por el hombre. Por ejemplo, observe cómo se ve hoy:
Supongo que no es necesario explicar cuán fugaces son realmente los procesos geológicos. Hace poco tiempo era una ruina, y hoy nadie duda de que ante nosotros hay rocas, remanentes, “fenómenos de la naturaleza”. Hay muchas más sorpresas en este libro. Por ejemplo, una ilustración que representa el desapego de Ermak en samoyedo, es decir, en Novaya Zemlya.
Lo más probable es que Ermak nunca haya estado allí, sin embargo, es muy posible que una vez más los historiadores "se hayan olvidado" de decirnos algo importante: por ejemplo, que podría haber habido dos o más expediciones de Ermak. ¿Qué pasa con la aparición del Tungus?
El error está excluido, porque los representantes de otros pueblos del norte están representados en el libro de acuerdo con su verdadera apariencia. Además, el detalle de los elementos del disfraz no deja ninguna posibilidad de suponer que el artista no sabía cómo se ve realmente el Tungus. Es imposible tomar tales detalles "del techo", lo que significa que los tungus, como los yukaghires, y otros pueblos de Siberia eran representantes de la raza caucásica.
Mirando a Irkutsk, también es imposible no sospechar la presencia de profundas lagunas en nuestras ideas sobre la Siberia "ahistórica" en el pasado reciente:
Si no fuera por la leyenda de la ilustración, se podría pensar que representa alguna ciudad europea. Y aquí hay otra evidencia material de una civilización desconocida que existió antes en el territorio de la Gran Tartaria:
Estelas blancas de proporciones gigantescas en el desfiladero del río Kora en las montañas Alatau.
Hoy en día es un lugar muy popular entre los turistas, pero no ha sobrevivido ni una sola evidencia de los menhires indicados en el grabado. Se puede observar que en el siglo XIX ya eran muy antiguos y tenían graves daños. Ahora nada ha sobrevivido de ellos. Bueno, aunque solo sean pequeños guijarros a los que nadie presta atención. En el mismo lugar, en Alatau, en el desfiladero del río Baskan, había una estructura aún más impresionante:
Ni siquiera se les puede llamar ruinas, y hoy nadie recuerda su existencia en un pasado muy reciente. ¿A dónde se fue todo? ¿Por qué hay información sobre estas ruinas en Francia y nosotros no? Pero volvamos a los escritos de Spassky. A su "Boletín de Siberia" también se publicó "Álbum de vistas, dibujos de edificios e inscripciones antiguas de Siberia" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) es un monasterio budista fortificado de Dzúngaro del siglo XVII. Fundada en 1654 por Taishi Ablay. En 1671, durante la lucha interna, Galdan fue apresado y condenado a la desolación. Las ruinas del monasterio se encuentran en el territorio del distrito de Ulan de la región de Kazajstán Oriental. El complejo estaba ubicado en las montañas y en el plano tenía forma de pentágono. A lo largo del perímetro estaba rodeado por un muro de hasta 2 m de altura, los muros estaban protegidos por dos edificios religiosos, en los que, en el siglo XVIII, se encontraron manuscritos en idioma mongol, estatuas de budas e imágenes de bodhisattvas y dharmapalas con halos.
Gracias a Dios, aunque estas ruinas han sobrevivido hasta nuestros días y no se consideran una formación natural.
Ruinas de Semipalatinsk en el Irtysh.
Mausoleo de Botagay (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi es un monumento arquitectónico de los siglos XI-XII. Situado en la margen izquierda del río Nura, distrito de Korgalzhyn, a 2 km al este, del pueblo de Korgalzhyn, región de Akmola, en el territorio del asentamiento del mismo nombre. Mausoleo medieval con cúpula de portal. A mediados del siglo XIX. el mausoleo estaba en relativamente buenas condiciones, ahora está en ruinas. A juzgar por los dibujos y descripciones de los viajeros, el mausoleo de Botagay es una de las obras maestras más destacadas del arte arquitectónico y de la construcción.
"Inventario" de tartaria siberiana
Ahora es el momento de resumir los resultados provisionales. Analizando todos los hechos anteriores, además de tener en cuenta mucha de la información presentada en los capítulos anteriores, podemos afirmar que existe una cantidad suficiente de datos para expresar las siguientes conclusiones:
- No se puede hablar de una "conquista" de Turan por una provincia relativamente pequeña: Moscovia. No hubo oportunidades políticas o económicas para esto. Lo que más tarde se llamó la "conquista" de Siberia fue una empresa comercial ordinaria. Lo mismo que la Compañía de las Indias Orientales, la Compañía de la Bahía de Hudson o la Compañía Ruso-Americana. Aquellos. incluso en el pasado reciente, no los estados, sino las corporaciones estaban a cargo de las fronteras y los territorios. Y la corporación, cuyos principales accionistas eran los Stroganov, envió su propia delegación a la Tartaria siberiana, encabezada por Ermak.
- El propósito de la empresa no era la conquista, sino el reconocimiento y el inventario de lo que había sobrevivido en el territorio que luego se llamó Siberia.
- El hecho de que la Gran Tartaria existiera en los mapas, incluidos los rusos, hasta 1828. atestigua el hecho de que la toma de parte de las tierras del noreste por parte del Sacro Imperio Romano Germánico, con la capital en San Petersburgo, no se convirtió en el fin de toda Tartaria. La Tartaria de Moscú era la única organización legítima que reclamaba legítimamente las tierras devastadas por la catástrofe que se extendía al este de los Urales.
Y Petersburgo, aunque se convirtió en una provincia separada, tuvo que contar no solo con su señor en Alemania, sino también con Moscovia. Permítanme recordarles que hasta el final de la existencia del divertido Imperio Ruso, todos los emperadores "recibieron una etiqueta" en la Catedral de la Dormición del Kremlin de Moscú. Incluso a pesar de que en la historia de la Gran Tartaria, al parecer, se puso un final, que pasó a la historia con el nombre de "Guerra Patriótica de 1812".
¿Lo que realmente pasó? ¿Qué estaban haciendo los generales de San Petersburgo y la flota rusa en América, mientras las guerras "Con Napoleón" en Europa y "Por la independencia" en América continuaban al mismo tiempo? ¿Por qué eran iguales los uniformes de los soldados estadounidenses, rusos y franceses? ¿Por qué se quitaron las cruces tradicionales de la Torre de Londres en 1801 y se erigieron las protestantes? ¿Por qué la Flota del Imperio Ruso reemplazó a Junon Jack con el estandarte de San Andrés el Primero Llamado? ¿Por qué se reemplazó la bandera británica de Cromwell por la Union Jack?
¿Por qué los ingleses y los holandeses sirvieron completamente en la armada rusa, los prusianos en la caballería, la artillería y la infantería, y la nobleza rusa hablaba francés? ¿Por qué el monumento al almirante ruso Nelson se convirtió en un héroe nacional de Gran Bretaña y por qué se le erigió el monumento a expensas del tesoro ruso? Bueno, la pregunta principal: - ¿Por qué las tierras de la América rusa, Hawai, Malasia y el archipiélago de las Cícladas en el mar Egeo fueron arrebatadas al Imperio ruso? Este es el enredo que tenemos que desenredar.
Autor: kadykchanskiy
