La lógica es una de las humanidades más progresistas de la segunda mitad del siglo XX. Es una disciplina científica desarrollada con decenas de direcciones. Cada una de las lógicas (clásica, dialéctica, matemática, no clásica, etc.) tiene su propio tema y alcance, pero todas están basadas en la lógica clásica fundada por Aristóteles. En primer lugar, el conocimiento de la lógica nos enseña a pensar con precisión y expresar nuestros pensamientos con claridad. Muchas personas no pueden conectar dos palabras en absoluto. Otros hablan, pero de manera tan incoherente y vaga que no entenderás nada. La lógica contribuye a la formación de un discurso coherente y claro. La lógica fomenta la capacidad de fundamentar sus ideas y decisiones y convencer a otras personas. Si puede fundamentar su pensamiento, la solución a un problema en particular, entonces su discurso no solo será claro, sino también convincente. Cualquiera que sea la ocupación que haga, a menudo es una condición necesaria para su éxito.
Uno puede estar de acuerdo con el uso ambiguo del término "lógica", porque tal aplicación de este término contradice tanto la historia de la filosofía como el uso científico en general. N. Kondakov en su "Diccionario lógico" indica que el término "lógica" se usa en tres sentidos diferentes. A. Lalande también señala tres significados del término "lógica" en su diccionario de términos filosóficos ampliamente conocido.
Es igualmente importante que el conocimiento de la lógica forme gradualmente el hábito de analizar el razonamiento propio y ajeno. La lógica también nos dota de los medios que nos permiten detectar, identificar con precisión y eliminar el error de razonamiento. Nos ayuda a lidiar con la demagogia y la sofistería, nos libera de esa inocencia terrenal que fácilmente nos empuja a los brazos de los estafadores que hablan dulcemente, incluidos los que se dedican a la ciencia y la escritura. Por ejemplo, se dirigen a ti con el siguiente razonamiento: "Yo soy una persona y tú no eres yo, por lo tanto, tú no eres una persona". E incluso si siente que algo anda mal aquí, ¿puede argumentar adecuadamente? Apenas.
En el mejor de los casos, burknet algo como "¡Eres un tonto!" y marcharse con una sensación de humillación intelectual. La familiaridad con la lógica le dará la oportunidad de determinar cuál es este razonamiento, qué requisitos debe satisfacer y cuál de estos requisitos se infringe aquí. Al señalar todo esto, avergüenzas a un demagogo o un ignorante, y ya te dejará, esparciendo cenizas sobre su cabeza. Puede sonar extraño, pero me gustaría mucho el conocimiento de la lógica para enseñar a las personas a aprovechar al máximo el potencial de las discusiones y conversaciones, para evitar una discusión, porque la verdad no nace en una disputa … Tanto en la vida cotidiana como en las actividades profesionales, muchas veces tenemos que entrar en polémicas. por varias razones. Como regla general, no sabemos cómo discutir, y nuestros enfrentamientos terminan con mayor frecuencia en riñas, gritos e incluso pelea. Además, la disputa no conduce al esclarecimiento de la verdad,pero solo ayuda a establecer una de dos declaraciones falsas. Habiéndose familiarizado con la lógica, aprenderá a defender correctamente su opinión, refutar las creencias erróneas de su oponente, encontrar compromisos, exponer trucos y trucos sin escrúpulos que conducen no solo a la verdad, sino también a la verdad. Lo mismo ocurre con el carácter del pensamiento. Para empezar, un pensamiento se llama verdadero si corresponde a su sujeto, es decir, representa un objeto, una situación, un estado de cosas tal como existen en la realidad, por sí mismos. Si el pensamiento no corresponde a su objeto, lo distorsiona, se le llama falso. Por ejemplo, la idea de que el compositor ruso A. P. Borodin era químico, es cierto, ya que Borodin pertenece realmente a una serie de trabajos y descubrimientos en el campo de la química. Sin embargo, la idea de que los plátanos crezcan en un manzano será falsa,porque da una idea distorsionada del manzano.
norte
La corrección lógica del razonamiento es su cumplimiento de las reglas, las leyes de la lógica. Si confía en datos verdaderos y razona correctamente, siempre obtendrá una conclusión verdadera. Esta lógica garantiza. Desafortunadamente, se puede razonar correctamente, pero al mismo tiempo partir de premisas falsas. En este caso, puede llegar a cualquier conclusión, tanto verdadera como falsa. Como dicen, cualquier cosa se sigue de una mentira. Por ejemplo, si aceptó la premisa "Todos los tigres comen hierba", a partir de ella puede sacar una conclusión verdadera: "Algunas rayas de herbívoros" y una falsa: "Algunos herbívoros son tigres". Es importante tener en cuenta lo siguiente: la lógica no puede decir si ciertas premisas son verdaderas - esta es la tarea de las ciencias específicas y la práctica cotidiana - pero nos ayuda a hacer nuestro razonamiento correcto. Si te apoyas en una mentiratu razonamiento puede llevarte a cualquier parte. Si te apoyas en la verdad, el razonamiento correcto te conducirá solo a la verdad. En nuestra era pragmática, cuando se enfrentan a algo nuevo para sí mismos, la gente pregunta en primer lugar: "¿Por qué necesito esto?" Lamentablemente, la simple curiosidad está desapareciendo gradualmente, y la eterna búsqueda de una carrera, el éxito, solo un pedazo de pan deja casi sin tiempo y energía para las clases que no traen un beneficio inmediato. ¿Entonces por qué? ¿Por qué debería leer este libro? Quizás las siguientes consideraciones le parezcan útiles.y la eterna búsqueda de una carrera, el éxito, solo un pedazo de pan deja casi sin tiempo y energía para actividades que no reportan un beneficio inmediato. ¿Entonces por qué? ¿Por qué debería leer este libro? Quizás las siguientes consideraciones le parezcan útiles.y la eterna búsqueda de una carrera, el éxito, solo un pedazo de pan deja casi sin tiempo y energía para actividades que no reportan un beneficio inmediato. ¿Entonces por qué? ¿Por qué debería leer este libro? Quizás las siguientes consideraciones le parezcan útiles.
Y, sin embargo, lo más importante es que la lógica desarrolla el hábito de pensar. La vida moderna obliga a una persona a saber mucho, por lo que los sistemas de la escuela y la educación superior se construyen de tal manera que pongan la mayor cantidad de información posible en la cabeza del estudiante. Pero ellos, por regla general, no enseñan a pensar, no buscan desarrollar esta preciosa habilidad humana. Por eso, a muchos no les gusta y no saben pensar. En lugar de pensar y encontrar nuestra propia solución a ciertos problemas, confiamos voluntariamente en la opinión de algún locutor de televisión, amigos o conocidos. Por supuesto, es difícil pensar, el pensamiento tenso consume tanta energía como gasta un minero o un martillo. Pero pensar es necesario si no quieres vivir toda tu vida como un muñeco tirado por los hilos por hábiles manipuladores. Y cuando "pensar" se convierte en un hábitoempieza a dar placer. Entonces el atleta, haciendo crujir su columna vertebral, sudando, con gemidos desarrolla sus músculos. Pero entonces, ¡qué placer le produce el juego de estos músculos, cuando cada célula del cuerpo canta sobre la alegría de la existencia corporal!
La lucha por la "verdad", la búsqueda del "ser verdadero" es característica de muchas culturas humanas; y por lo tanto, cuando surge la pregunta sobre las características únicas de la cultura europea, es imposible distinguirla de la multitud de otras por el solo "esfuerzo por la verdad", así como es imposible identificar a sus "representantes" reales por esta característica. Porque todos aquellos que han creído perplejos por la búsqueda de la "verdad", de una forma u otra, han encontrado lo que podrían considerar un resultado satisfactorio de su búsqueda.
Las personas que usan las leyes del pensamiento correcto en sus conclusiones y declaraciones se clasifican como racionales. Pues bien, y las personas que, en su conocimiento e interpretación del mundo que les rodea, utilizan la intuición y las emociones, así como las fantasías y representaciones basadas en estas, pertenecen a la categoría de intuitivo.
Video promocional:
Inicialmente, todas las personas, sin excepción, adquieren en el curso de su formación y educación el hábito del pensamiento elemental ("grabadora"), que se basa principalmente en la intuición, las emociones y sus propias ideas sobre el mundo que les rodea. Este pensamiento habitual permanece para acompañar a algunas personas a lo largo de toda su vida, mientras que un número extremadamente pequeño de personas logran la capacidad de percibir el mundo y su orden de las cosas en el mundo correctamente, correctamente. No es fácil empezar a reorientar el pensamiento habitual hacia el pensamiento correcto. La complejidad de este giro se debe a la necesidad que conlleva de repensar una serie de valores de la vida. Además, como podemos observar a menudo, la verdadera necesidad de pensar correctamente ocurre solo en casos raros. A saber,en la ciencia clásica o en un entorno donde se deba tomar una decisión en cuanto a la resolución o prevención de posibles conflictos, disputas o desacuerdos. La lógica, por supuesto, acompaña a las ciencias naturales (matemáticas, física, química, etc.), pero el estudio de esta sección no está incluido en la tarea de este artículo, por lo tanto, nos limitaremos a un intento de aclarar el lugar y el significado del pensamiento correcto en la vida práctica de una persona.
En primer lugar, vale la pena apartar el velo de la severidad y la exigencia impuestas hacia una persona, reconociendo que las personas no pueden usar constantemente el pensamiento racional, y mucho menos el pensamiento correcto. Debido a las circunstancias actuales, las personas están “condenadas” a pensar intuitivamente, siguiendo patrones que les son familiares no solo a ellos mismos, sino también al entorno con el que tienen que lidiar cada día. Esto significa que las personas piensan que lo que piensan es correcto "a su manera". Es desde este punto de vista dado que podríamos, respondiendo a la pregunta: "¿Y quién tiene más razón que el que tiene razón a su manera?", Responde que "Tiene razón el que no piensa en sí mismo".
Lo que está “dentro” de uno no necesariamente se convierte en “dentro” del otro, ya que otra persona da a luz su “interior”, lo cual es completamente imposible con un enfoque racional, donde siempre habrá palabras que puedan reemplazar gestos cuestionables y que no permitan malas interpretaciones y otras interpretaciones. …
Las personas pueden darse el lujo de lavarse de la manera habitual, lo cual no tiene nada que ver con la lógica, solo si persiguen su objetivo personal en el círculo de personas afines, cuyos valores son limitados o enfocados en resolver algún problema interno, que todos representan y comprenden por igual. que interactúa dentro del círculo delineado. Pero, si las actividades de tales personas van más allá del círculo especificado, ellos, sin embargo, se verán obligados, voluntaria o involuntariamente, a tener en cuenta las leyes del pensamiento correcto, la lógica científica. No hay nada terrible en esto, ya que algunos están tratando de presentar tal estado de cosas. Lo único es que el pensamiento intuitivo habitual es inadecuado en las discusiones científicas o en el conocimiento racional. Pero no hay tantas discusiones de este tipo en la vida cotidiana. Las relaciones cotidianas están completamente llenas y saturadas de intuición, emoción y fantasía …
norte
En la ciencia de la lógica misma, se argumenta que lo intuitivo y lo racional no se cruzan. Si dos están en posiciones diferentes, no es posible el consenso. La dificultad de la situación es que uno de ellos no puede comprender las conclusiones del otro. Adivina quién no puede. La conclusión es simple: si una persona quiere dominar la verdad, entonces debe recurrir al pensamiento racional, a la lógica científica. Las personas que solo quieren divertirse, su imaginación y entregarse a la voluntad de las emociones, pueden permanecer como están y la vida misma elige lo último, porque llega fácilmente …
En la tormentosa corriente de cambios de la vida, una cosa permanece inalterada: hoy, como siempre, es importante tener la capacidad, no solo para adquirir conocimientos, sino también para utilizarlos para resolver una gran cantidad de problemas extremadamente complejos. La capacidad para resolver problemas que no tienen valor personal, sino social, depende de la inteligencia con que actuemos, de la frecuencia con la que actuemos como deberíamos, y no de si actuamos de una forma u otra, guiados solo por las emociones y la intuición, siguiendo no lo que necesita, sino simplemente lo que realmente desea. Las desventuras y complejidades de las circunstancias de la vida se han vuelto tan ingeniosas y llenas de astucia que, incluso hablando de la necesidad de adquirir y usar el conocimiento, todavía tenemos que afirmar la necesidad del conocimiento correcto y su uso correcto. La cantidad y la calidad del conocimiento ya no son las mismas,así como la calidad del conocimiento no es necesariamente un conocimiento correcto. El caso es que el conocimiento, cuando no es correcto, puede ser inherente a muchas cualidades, por ejemplo, "insuficiente", "incompleto", etc. El pensamiento correcto, que permite alcanzar el conocimiento correcto, es el mayor valor que no se puede imponer por la fuerza. el hecho de que no todos están igualmente predispuestos y son capaces de hacerlo. En este sentido, los torpes intentos de presentar la estructura de una sociedad humana particular como aristo-democrática pueden justificarse por el hecho de que en cualquier sociedad hay aristócratas del pensamiento, cuyos pensamientos, pensamientos, pensamiento y conocimiento son, aunque no siempre solicitados, pero los únicos correctos. … Igualmente, como todavía hay una parte de la sociedad, un demos que se guía (o que es conveniente por el momento,ser guiados) exclusivamente por nuestro propio entendimiento de las cosas y la verdad - "nuestra verdad".
Sin embargo, desde la antigüedad, las personas han estado interesadas en formas de construir y fundamentar correctamente sus propias opiniones, se han esforzado por una forma de presentación de sus creencias que parezca más convincente. En este sentido, surge naturalmente la necesidad de crear una determinada lista de reglas, leyes y normas, detrás de las cuales es necesario construir su propio razonamiento, en el caso de que pretendan llamarse “correctos”. No nos atrevemos a afirmar que la verdad no es comprensible por intuición, y también a negar que no hay nada de verdad en la manifestación emocional de una persona. Pero el problema es precisamente que tales "verdades" sólo permiten encontrar su propia justificación, pero no hacen que la justificación de nada sea aceptable mediante el reconocimiento general, suficiente para permanecer igual de justo ante el pueblo y la nación.lo que una persona puede parecer a sí misma. Pero incluso esta necesidad de cultivar en uno mismo no el reconocimiento personal, sino público, fue distorsionada por la institución del derecho a considerar al ganador que obtuvo la mayor cantidad de votos durante la votación. No exploramos en este artículo la historia del origen de este tipo de votaciones, por lo que no ganó la calidad, sino la cantidad. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, de acuerdo con la estructura de la vida social y política de los Dzhars, que utilizaron el sistema de votación únicamente para proclamar el consentimiento universal, el que recibió el mayor número de votos no podría ser reconocido como correcto solo porque aquellos que permanecieron en la minoría no pudieron ser reconocidos como incorrectos. Esto habla de la correcta comprensión de las cosas por parte de los Jarians, que se adhirieron a una estructura aristo-democrática en una sociedad en la que, demosguiado por la intuición y las emociones, se vio obligado a seguir a quienes se guían por la razón y el conocimiento correcto, es decir, la lógica.
Con todo esto, no hay que olvidar que así como la capacidad de hablar existía mucho antes de la gramática, el arte de pensar correctamente existía antes del surgimiento de la ciencia de la lógica. Hay mucha gente que piensa y razona correctamente, sin recurrir a una ciencia especial en busca de ayuda y sin contar con esta ayuda. Sin embargo, los maestros de la lógica en todo momento han argumentado que la lógica, como tal, no pretende ser de una importancia excepcional para una persona, y además nunca afirmaron que la ausencia de lógica haría la vida imposible. Otra cosa es ¿en qué se puede convertir una vida así? La lógica intuitiva, por regla general, hace frente con éxito a sus tareas en la vida cotidiana, pero es completamente insuficiente para criticar el razonamiento incorrecto. ¿Está pensando correctamente la persona cuando dice: "Si el bario fuera un metal,conduciría una corriente eléctrica; el bario conduce la corriente eléctrica; por tanto, ¿es metal? " La mayoría de las veces, basándose en la intuición lógica, responden: correctamente, el bario es un metal y conduce una corriente. Esta respuesta, sin embargo, es incorrecta. La lógica se ocupa no solo de las conexiones de los enunciados en las conclusiones correctas, sino también de otros problemas. Entre estos últimos se encuentran el significado y significación de las expresiones del lenguaje, diversas relaciones entre conceptos, definición de conceptos, razonamiento probabilístico y estadístico, sofismas y paradojas, etc. Pero el tema principal y dominante de la lógica formal es, sin duda, el análisis de la corrección del razonamiento, el estudio del “poder coercitivo del habla ", Como el fundador de esta ciencia, el filósofo y lógico griego antiguo Aristóteles, dijo.el bario es un metal y conduce la corriente. Esta respuesta, sin embargo, es incorrecta. La lógica se ocupa no solo de las conexiones de los enunciados en las conclusiones correctas, sino también de otros problemas. Entre estos últimos se encuentran el significado y significación de las expresiones del lenguaje, diversas relaciones entre conceptos, definición de conceptos, razonamiento probabilístico y estadístico, sofismas y paradojas, etc. Pero el tema principal y dominante de la lógica formal es, sin duda, el análisis de la corrección del razonamiento, el estudio del “poder coercitivo del habla ", Como el fundador de esta ciencia, el filósofo y lógico griego antiguo Aristóteles, dijo.el bario es un metal y conduce la corriente. Esta respuesta, sin embargo, es incorrecta. La lógica se ocupa no solo de las conexiones de los enunciados en las conclusiones correctas, sino también de otros problemas. Entre estos últimos se encuentran el significado y significación de las expresiones del lenguaje, diversas relaciones entre conceptos, definición de conceptos, razonamiento probabilístico y estadístico, sofismas y paradojas, etc. Pero el tema principal y dominante de la lógica formal es, sin duda, el análisis de la corrección del razonamiento, el estudio del “poder coercitivo del habla ", Como el fundador de esta ciencia, el filósofo y lógico griego antiguo Aristóteles, dijo.razonamiento probabilístico y estadístico, sofismas y paradojas, etc. Pero el tema principal y dominante de la lógica formal es sin duda el análisis de la corrección del razonamiento, el estudio del "poder forzado del habla", como dijo el fundador de esta ciencia, el filósofo y lógico griego antiguo Aristóteles.razonamiento probabilístico y estadístico, sofismas y paradojas, etc. Pero el tema principal y dominante de la lógica formal es sin duda el análisis de la corrección del razonamiento, el estudio del "poder forzado del habla", como dijo el fundador de esta ciencia, el filósofo y lógico griego antiguo Aristóteles.
Otro ejemplo: “Si lloviera, la tierra estaría mojada; pero no llueve; para que la tierra no esté mojada ". Este razonamiento generalmente se juzga intuitivamente correcto, pero un poco de razonamiento es suficiente para estar seguro de que no lo es. Es cierto que el suelo siempre está mojado cuando llueve; pero si no llueve, no se sigue en absoluto que esté seco: el suelo puede simplemente regarse o mojarse después de que la nieve se derrita. El razonamiento sigue nuevamente el patrón equivocado: “Si es el primero, entonces el segundo; pero el primero no está ahí; por tanto, no hay segundo ". Este esquema puede llevar de premisas verdaderas a una conclusión errónea: “Si una persona es artista, dibuja; una persona dibuja; por tanto, la persona es un artista ". Estos simples ejemplos muestran que la lógica aprendida de forma espontánea, incluso en situaciones ordinarias, puede no ser confiable. La habilidad del pensamiento correcto no implica ningún conocimiento teórico,la capacidad de explicar por qué se hace algo de la manera que se hace y no de otra manera. Además, la lógica intuitiva en sí misma suele estar indefensa ante las críticas. Y para concluir, me gustaría preguntar: “Dime, ¿por qué se borró la lógica formal del plan de estudios de la escuela para convertirla en una tranquila? ¿Por qué se han reducido lógicamente las horas para los estudiantes de la facultad de derecho de varias universidades? " Se asignan miles de horas académicas para varias herejías de sonrisas pequeñas, pero la lógica, el tema más importante, ¿no es así? Los conceptos básicos de la lógica son más que realistas de aprender en 20-30 horas. Se asignan miles de horas académicas para varias herejías de sonrisas pequeñas, pero la lógica, el tema más importante, ¿no es así? Los conceptos básicos de la lógica son más que realistas de aprender en 20-30 horas. Se asignan miles de horas académicas para varias herejías de sonrisas pequeñas, pero la lógica, el tema más importante, ¿no es así? Los conceptos básicos de la lógica son más que realistas de aprender en 20-30 horas.
La lógica es el tema más importante y esto no es una exageración. La lógica es más importante que las matemáticas, más importante que el idioma ruso e incluso más importante que la educación física. Al mismo tiempo, la lógica es una disciplina sorprendentemente compacta. La lógica ayudaría a las generaciones más jóvenes a evitar la vergüenza y los errores en sus acciones, les enseñaría a tratar correctamente las manifestaciones de la vida, a tomar las decisiones correctas. La lógica les sugeriría una idea simple: el enunciado “algunas drogas saben repugnantes” no implica el enunciado “cuanto más repugnante es el sabor, más útil”.
Entonces, ¿por qué la lógica, a pesar de toda su fenomenal utilidad, no se enseña en las escuelas y se reduce en las universidades? La respuesta es increíblemente simple: por las mismas razones por las que los esclavos no pueden poseer armas de fuego. Peligroso. La ideología de nuestras instituciones educativas no se basa en enseñar para "probar" las propias afirmaciones, ni en enseñar a pensar correctamente, ni siquiera en enseñar a "justificar" correctamente. Además, la abrumadora mayoría en la secundaria e incluso en el nivel más alto de educación continúa fundamentando sus declaraciones en evidencia presentada por otra persona, respuestas preparadas por alguien, de hecho, robándolas, y no nutriendo ni especulando. Sin embargo, un solo hecho, la falta de lógica en el número de asignaturas escolares, muestra claramenteque la educación en una escuela secundaria moderna (con la excepción de los grados elementales) es más un payaso caro, un lugar para pasar adolescentes que "obtener los conocimientos necesarios". En este sentido, las universidades modernas se enfrentan a la tarea no solo de brindar a los estudiantes una educación superior, sino también de mejorar su educación secundaria en ciertos temas … Y sin embargo, no hay que olvidar que la lógica, como ciencia del pensamiento correcto, no pretende indicar el lugar donde se podría encontrar verdad, pero sólo nos muestra en qué dirección y de qué manera se debe buscar.ya que la ciencia del pensamiento correcto no pretende indicar el lugar donde se puede encontrar la verdad, sino que sólo nos indica en qué dirección y de qué manera debe buscarse.como la ciencia del pensamiento correcto no pretende indicar el lugar donde se puede encontrar la verdad, sino que solo nos indica en qué dirección y de qué manera debe buscarse.
