A pesar de la atención generalizada al desarrollo de la inteligencia artificial, hay varias personas en el mundo que creen que el potencial de una inteligencia humana (IA) significativamente mejorada es mucho mayor. La cuestión de qué vendrá primero permanece abierta, pero se cree que un cerebro tecnológicamente avanzado puede ser tan poderoso (y francamente, tan peligroso) como la IA.
El hombre como especie ha desarrollado su pensamiento durante muchos milenios. O al menos trató de hacerlo. Al tratar de superar sus limitaciones cognitivas, las personas han utilizado todo lo que pueden, desde técnicas escritas, lingüísticas y meditativas hasta los nootrópicos modernos.
¿Por qué, en lugar de intentar desarrollar inteligencia artificial general (AGI) o incluso superinteligencia artificial (ISI), no sería mejor centrarse en el cerebro humano y su potencial aún está lejos de estar completamente desbloqueado? Después de todo, una mejora significativa en la mente, ya sea a través de la genética, la cibernética o las fuerzas de dispositivos externos, puede conducir al mismo resultado que esperamos de la creación de IA avanzada.
El portal Gizmodo decidió ponerse en contacto con el futurólogo Mikhail Anisimov, el bloguero del portal Accelerating Future y cofundador del evento Singularity Summit, y averiguar las posibles perspectivas para el desarrollo de la dirección de la mejora del cerebro humano. Anisimov se toma este tema muy en serio y cree que debemos tener cuidado con la IA tanto como con la IA.
norte
Michael, cuando hablamos de incrementar la inteligencia, ¿qué queremos decir realmente con esto? ¿Estamos hablando de crear nuevos Einsteins? ¿O es algo aún más ambicioso?
El objetivo real de la dirección de la IA es más bien crear "super-Einsteins", personas mucho más inteligentes que cualquier persona que haya vivido en la Tierra. Y para lograr este objetivo, deberán tomarse varios pasos clave.
El primer paso es crear una conexión neuronal directa con la información. Piense en ello como una especie de "búsqueda telepática de Google".
El siguiente será el desarrollo de interfaces cerebro-computadora, que mejorarán el trabajo de la parte del cerebro responsable de la percepción visual. Esto mejorará no solo nuestra visión, sino que también aumentará significativamente la eficiencia del procesamiento de la información. Solo imagina que podrás crear casi instantáneamente en tu cerebro algún esquema complejo de un objeto en detalle, o ahora puedes memorizar el esquema que has visto con gran detalle. Además, se requerirá un aumento en otras áreas de la corteza sensorial responsables del tacto y la audición.
Video promocional:
El tercer paso será aumentar la corteza prefrontal. Este es el santo grial de la investigación de la interfaz de usuario: mejorar la eficiencia de la percepción y la integración de la información sensorial en los conceptos. El resultado final será la aparición de personas capaces de demostrar habilidades intelectuales casi imposibles. Hablamos, por ejemplo, de la capacidad de controlar a otras personas con el poder de la razón, entendiendo todas las posiciones ganadoras en la bolsa de valores, o, por ejemplo, creando inventos que pueden cambiar el mundo en casi un día. Ahora bien, esto puede parecer imposible, así como nuestros logros modernos parecían imposibles a los ojos de la gente de la Edad de Piedra. Pero esta posibilidad es realmente real.
De cara a los próximos diez años, ¿dónde evolucionará la IA? ¿Puede el cerebro humano competir realmente con él?
El cerebro humano realmente no se puede cambiar demasiado. Después de todo, ya es el resultado de siete millones de años de optimización evolutiva y ajustes, que, debo admitir, fueron muy exitosos, dadas sus limitaciones. Y los intentos de "overclockearlo", por regla general, conducen a su fracaso, si consideramos el problema, al menos desde el punto de vista de un ejemplo de los efectos acompañados de dependencia de anfitamínicos.
Tráiler de la película Areas of Darkness
Los productos químicos son incapaces de mejorar las capacidades cognitivas de una persona. Y todo lo que se da a favor de la eficacia de los "aceleradores cerebrales" actuales parece de hecho extremadamente controvertido y dudoso. El verdadero éxito requerirá el uso de implantes cerebrales que se conecten a millones de neuronas. Esto, a su vez, requerirá millones de electrodos diminutos y un sistema de control dedicado para sincronizarlos todos. Hoy en día, el diseño de interfaz cerebro-computadora más avanzado tiene alrededor de 1000 de tales conexiones en el mejor de los casos. En otras palabras, los desarrollos modernos deben ampliarse más de mil veces para lograr algo realmente interesante. Incluso si tenemos en cuenta el crecimiento exponencial, se necesitarán al menos de 15 a 20 años para lograr algún resultado.
El desarrollo de la interfaz de usuario se basa principalmente en el progreso en el desarrollo de la nanoproducción. Y los resultados de los ingenieros que trabajan en interfaces cerebro-computadora, como, por ejemplo, Ed Boyden del Instituto de Tecnología de Massachusetts, dependen completamente del progreso en esta dirección. Dado el nivel insignificante de desarrollo de las tecnologías de producción a nivel atómico, el autoensamblaje a nivel nano parece la forma más obvia de desarrollar interfaces cerebro-computadora con millones de electrodos. El autoensamblaje a nivel nanométrico, cabe señalar, no es un método de fabricación atómicamente preciso, pero es lo suficientemente preciso de acuerdo con los estándares básicos de fabricación y fotolitografía.
¿Cuáles son algunos de los posibles efectos secundarios psicológicos para las personas con una inteligencia significativamente mejorada? ¿Pueden considerarse personas en general desde este punto de vista?
Uno de los efectos secundarios más comunes será la locura. El cerebro humano es una máquina increíblemente afinada. Y cualquier cambio en su modo de funcionamiento conduce a lo que solemos llamar "locura". Hay muchos tipos diferentes de locura, mucho más que patrones de comportamiento en el sentido común. Por ejemplo, la locura oculta desde el punto de vista del entorno externo puede parecer un comportamiento bastante saludable, por lo tanto, lo más probable es que enfrentemos dificultades para identificar a los individuos que sufren de locura.
Incluso con total cordura, pueden ocurrir varios efectos secundarios, que incluyen convulsiones, sobrecarga de información y posiblemente sentimientos de egomanía y alienación total. Las personas inteligentes tienden a sentirse más alienadas del mundo que las rodea, por lo que saber que eres el más inteligente del planeta amplificará este efecto muchas veces.
La mayoría de las personas muy inteligentes no son muy sociables y alegres, como, por ejemplo, el científico estadounidense Richard Feynman o como el moderno Neil DeGrasse Tyson. Hemingway dijo una vez: "Una persona inteligente se ve obligada a emborracharse a veces para soportar la comunicación con los tontos". Pero, ¿qué sucede cuando la intoxicación alcohólica ya no es suficiente para mantener el compañerismo y el cariño mutuo? Esto puede conducir a una pérdida de empatía, que finalmente conduce a la psicopatía.
norte
Entonces, ¿qué viene primero? ¿Inteligencia amplificada o artificial?
Es muy difícil de predecir. Existe un gran deseo de que la inteligencia mejorada aparezca antes que la IA. Todas estas obras de arte y juegos en los que el protagonista posee tal interfaz de usuario son en gran parte responsables de este deseo. Sin embargo, debe entenderse que el sesgo hacia la IU en realidad no facilita el trabajo en términos de complejidad tecnológica. Pero personalmente, creo que la IU llegará antes.
Sea como fuere, ambas direcciones son muy difíciles de implementar. Es posible que no veamos ninguno hasta la década de 2060, 2070 o incluso más tarde. En última instancia, ambas direcciones del desarrollo lograrán sus objetivos. Si lo piensas, no hay nada sorprendente en la inteligencia ahora, por lo que la necesidad de mejorarla es increíblemente enorme. Y, probablemente, hará falta un levantamiento global de los luditas (participantes en las protestas espontáneas del primer cuarto del siglo XIX contra la introducción de máquinas durante la revolución industrial en Inglaterra - ed.) Para detener el progreso del desarrollo tecnológico, que nos llevará a los resultados deseados.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de estos dos enfoques de desarrollo diferentes?
La principal ventaja de elegir la ruta de desarrollo de la IA radica en los procesos de desarrollo desproporcionadamente más baratos y fáciles. Ya se ha desarrollado IA en papel y en código. Solo queda montarlo correctamente. La investigación más importante sobre la interfaz de usuario, a su vez, ahora es simplemente ilegal. La investigación seria sobre la IU requerirá experimentos muy sofisticados en neurocirugía e implantes cerebrales. Los implantes cerebrales, a su vez, pueden fallar y causar convulsiones, locura o incluso la muerte. Mejorar la inteligencia humana en términos de una forma de superación personal de calidad no es solo una cuestión de tomar algunas píldoras para ganar superpoderes. Aquí realmente tienes que experimentar con implantes cerebrales si quieres lograr resultados serios.
La mayor parte de la investigación en esta área está muy controlada y es increíblemente cara. Todos los experimentos con animales siempre son costosos. Por ejemplo, Theodor Berger ha estado trabajando en un implante de hipocampo para restaurar y mejorar el rendimiento de la memoria durante muchos años. En 2004 se llevaron a cabo las primeras pruebas con tejido vivo, pero desde entonces las noticias han sido muy raras. Cada pocos años, por supuesto, hay algunas notas en las noticias, pero soy muy escéptico sobre el resultado final. ¡Ahora observe el nivel de desarrollo que hemos logrado en el desarrollo de la inteligencia artificial!
¿Parece la IA más segura que la IA en términos de previsibilidad y control? ¿Qué es más importante crear primero, IA o IA superpoderosa?
La inteligencia mejorada se considera más impredecible e incontrolable en comparación con la IA superpoderosa. Y a la larga, parece aún más peligroso. Recientemente escribí un artículo en el que reflexionaba sobre la transformación política global provocada por un poder masivo concentrado en manos de un pequeño grupo de personas con inteligencia artificial o acceso exclusivo a la fabricación molecular. En él, acuñé el término "Maximiliano", que significa "lo mejor de lo mejor", para describir a un líder muy influyente que utiliza tecnología de inteligencia mejorada para elevarse por encima de los demás.
Reginald Barkley mejorado cognitivamente de Star Trek: La próxima generación en el episodio X
El punto clave de mi razonamiento en el artículo es que, en el caso de una inteligencia mejorada, hay que tratar con personas y una persona, como saben, es imperfecta. Puede resultar que las personas con inteligencia mejorada, tal vez, retengan un cierto nivel de moralidad humana, pero lo más probable es que comiencen a usar todo el poder de sus mentes con fines hedonistas y, posiblemente, incluso para el genocidio.
La superinteligencia artificial, a su vez, puede crearse desde cero y simplemente forzarse a seguir un conjunto de motivaciones propias (que también estarán incrustadas en ella), que tengan un buen comienzo, estabilidad y retroalimentación positiva.
La gente se pregunta: "¿Rechazaría el ISI estas motivaciones?" No, no lo hará, porque estas motivaciones formarán el núcleo de sus valores, si, por supuesto, están debidamente programados. No habrá ningún "fantasma en el coche" capaz de ignorar o rechazar motivos preprogramados.
El filósofo Nick Bostrom ha hecho un análisis asombroso en su obra La voluntad de la superinteligencia. La idea clave es que los objetivos egoístas no pueden aparecer por sí solos si el sistema de tareas clave de la IA es inicialmente fundamentalmente un conjunto de objetivos desinteresados y si la esencia misma de la existencia de la máquina es mantener este desinterés. La evolución ha demostrado que las metas egoístas juegan un papel importante en la supervivencia, especialmente si tenemos en cuenta las limitaciones constructivas evolutivas de los organismos vivos, pero esto no significa que nosotros mismos no podamos programar agentes desinteresados desde cero.
¿Qué dificultades (tecnológicas, médicas o éticas) se interponen en el camino del desarrollo?
El mayor desafío consiste en desarrollar tecnologías de producción adecuadas. Ahora ni siquiera estamos cerca de esto. Otro escollo es la tarea de averiguar de qué es exactamente responsable cada neurona individual y determinar la ubicación exacta de estas neuronas en una sola persona. Una vez más, ni siquiera nos hemos acercado a eso.
En tercer lugar, necesitamos desarrollar una forma rápida de probar las muchas teorías sobre la función cerebral. Ed Boyden llama a esto "circuitos de detección de redes neuronales de alto rendimiento". La solución más apropiada y obvia a esta pregunta puede ser de alguna manera crear un ser humano inconsciente y experimentarlo sin una punzada de conciencia o dilemas morales. Pero tengo la sensación de que esta idea será recibida con hostilidad por la mayoría de los comités de ética.
En ausencia de tal oportunidad, necesitamos encontrar una manera de crear un modelo detallado sin precedentes del cerebro humano. Y no estamos hablando de los duros intentos de hoy del proyecto de "modelado cerebral" en torno al cual hay tanta publicidad. Estamos hablando de un nuevo nivel sin precedentes, que no podremos alcanzar hasta 2050-2080. El análisis de Oxford muestra que se trata más de la década de 2080. Todo parece ahora, por supuesto, como adivinación en posos de café, pero aún más cerca de la realidad.
NIKOLAY KHIZHNYAK
