El Premio Nobel de Biología de 1962 generó críticas en todo el mundo con sus declaraciones de 2007 sobre genética, raza e inteligencia. Luego cuestionó la inteligencia de los nativos de África. Y sigue pensando que tiene razón sobre lo que cuenta el nuevo documental que le dedica. La historia de James Watson y sus puntos de vista es relatada por un reportero de The New York Times.
Ha pasado más de una década desde que el fundador de la genética moderna, James D. Watson, fue enviado al exilio por la comunidad profesional cuando sugirió que los negros son inherentemente menos inteligentes que los blancos.
En 2007, el Dr. Watson, premio Nobel de 1962 por la descripción de la doble hélice del ADN, dijo en una entrevista con un periodista británico que estaba "profundamente desanimado por las perspectivas de África" porque "toda nuestra política social se basa en el hecho de que su inteligencia es la misma, como el nuestro, mientras que todas las pruebas dicen que no lo es ".
Además, agregó que si bien le gustaría que todos fueran iguales, "las personas que tienen que lidiar con empleados negros creen que esto no es cierto".
norte
Los comentarios del Dr. Watson se volvieron virales y se vio obligado a dimitir como rector del Laboratorio Cold Spring Harbor en Long Island, aunque todavía tiene una oficina allí.
Se disculpó pública e “incondicionalmente”, y en sus entrevistas posteriores a veces parecía que estaba desempeñando el papel de provocador, su papel característico, o no entendía que sus comentarios se harían públicos.
Desde entonces, el Dr. Watson, de 90 años, apenas ha aparecido en público. Ya no fue invitado a actuar. En 2014, se convirtió en el primer premio Nobel vivo en vender su medalla, explicando que sus ingresos se agotaron debido al hecho de que fue nombrado "no humano".
Pero sus comentarios no han cambiado. Los supremacistas blancos los han utilizado para justificar sus puntos de vista, y cuando el nombre del Dr. Watson aparece en las redes sociales, los científicos lo acosan regularmente.
Video promocional:
La primavera pasada, Eric Lander, director del Broad Institute en MIT y Harvard, provocó una protesta al dar la bienvenida a la participación del Dr. Watson en los primeros días del proyecto del genoma humano. El Dr. Lander se disculpó rápidamente.
"Rechazo sus puntos de vista como despreciables", escribió el Dr. Lander al científico. - No tienen cabida en la ciencia, que deberían acoger a todos. Me equivoqué al decir estas buenas palabras, y lo siento ".
Sin embargo, recientemente dada la oportunidad de limpiar su legado empañado, el Dr. Watson decidió reafirmar su opinión nuevamente, esta vez en cámara. En un nuevo documental, American Masters: Decoding Watson, que se transmite por PBS el miércoles por la noche, se le preguntó si sus opiniones sobre la conexión entre raza e inteligencia.
"No", dijo el Dr. Watson. - De ningún modo. Me gustaría que cambiaran, que aparecieran nuevos conocimientos que nos digan que la educación es mucho más importante que la naturaleza. Pero no veo ninguna información nueva. Y hay una diferencia en los puntajes de CI promedio entre negros y blancos. Podría decir que es una diferencia genética ".
El Dr. Watson agrega que no le gusta la "diferencia entre negros y blancos" y quiere evitarla. “Es terrible, tan terrible como lo es para los esquizofrénicos”, dice (a su hijo Rufus le diagnosticaron esquizofrenia cuando era adolescente, nota del autor). El Dr. Watson continúa: "Si hay una diferencia, debemos preguntarnos, ¿cómo podemos intentar mejorar las cosas?"
Los comentarios del Dr. Watson bien pueden provocar una nueva oleada de críticas. Como mínimo, plantearán un problema para los historiadores cuando necesiten evaluar a esta persona: ¿cómo deben juzgarse estos puntos de vista fundamentalmente infundados en el contexto de sus extraordinarias contribuciones científicas?
En respuesta a preguntas de The New York Times, el director de los Institutos Nacionales de Salud, Dr. Francis Collins, dijo que la mayoría de los expertos en inteligencia “creen que cualquier diferencia entre negros y blancos en los puntajes de las pruebas de CI se debe principalmente a factores ambientales. y no por razones genéticas.
El Dr. Collins dijo que no tenía conocimiento de ninguna investigación creíble en la que pudiera basarse la afirmación "profundamente defectuosa" del Dr. Watson.
"Es decepcionante que la persona que ha hecho una contribución tan revolucionaria a la ciencia", añadió el Dr. Collins, "tenga creencias tan dañinas y científicamente infundadas".
Según los familiares, el Dr. Watson no puede comentar. Hizo sus anuncios finales en junio pasado durante la última de seis entrevistas con el productor y director de la película, Mark Mannucci.
Sin embargo, en octubre, el Dr. Watson fue hospitalizado después de un accidente automovilístico y aún necesita atención médica.
Algunos académicos han argumentado que los recientes comentarios del Dr. Watson son dignos de mención no por lo que ha hecho, sino porque apuntan a conceptos erróneos que pueden incluso extenderse entre los científicos a medida que los prejuicios raciales arraigados chocan con avances poderosos. en genética, lo que permite a los investigadores comprender mejor la base genética del comportamiento y la cognición.
“Esta no es una vieja historia de un viejo con viejas opiniones”, dice Andrea Morris, directora de desarrollo profesional de la Universidad Rockefeller, quien se convirtió en asesora científica de los cineastas. Morris, PhD, dijo que como científico afroamericano “me gustaría pensar que está demostrando una opinión minoritaria sobre quién puede hacer ciencia y cómo debería ser un científico. Al mismo tiempo, me parece muy relevante.
Según el genetista de Harvard, David Reich, los nuevos métodos de estudio del ADN muestran que algunas poblaciones humanas han estado separadas geográficamente el tiempo suficiente para que sea probable que desarrollen diferencias genéticas moderadas en la cognición y el comportamiento.
Pero en su reciente libro Quiénes somos y cómo llegamos aquí, rechaza inequívocamente la sugerencia del Dr. Watson de que tales diferencias "se ajustan a los estereotipos populares de larga data" porque están "inherentemente garantizadas". estan equivocados."
norte
Incluso el renombrado genetista del comportamiento Robert Plomin, quien sostiene que la naturaleza es decisivamente más importante que la crianza cuando se trata de humanos, rechaza las especulaciones sobre las diferencias raciales promedio.
"Existen métodos poderosos para examinar las causas genéticas y ambientales de las diferencias individuales, pero no para examinar las causas de las diferencias promedio entre los grupos", escribe el Dr. Plomin en un epílogo que se publicará esta primavera en la reimpresión de su libro El plan detallado: cómo el ADN nos hace los quiénes somos”(Plano: cómo el ADN nos hace quiénes somos).
No está claro si el Dr. Watson conocía alguno de estos avances científicos. En la película, parece verse cada vez más aislado. Menciona al desaparecido Francis Crick, su socio en la carrera por descifrar la estructura del ADN.
“Nos caíamos bien”, dice el Dr. Watson sobre el Dr. Crick. "No podía tener suficiente de su compañía".
Como ya sabe la historia, en 1953, el dúo pudo resolver el rompecabezas de los característicos modelos de cartón y metal solo con la ayuda de otra científica, Rosalind Franklin, cuya fotografía de rayos X de la molécula de ADN se mostró al Dr. Watson sin su permiso.
Las herramientas de biología molecular descubiertas por su descubrimiento se han utilizado desde entonces para rastrear la era prehistórica de la humanidad, desarrollar terapias que salvan vidas y crear Crispr, una tecnología de edición de genes que recientemente se ha utilizado de manera poco ética para alterar el ADN de embriones gemelos humanos.
Y el Dr. Watson se convirtió quizás en el biólogo más influyente de la segunda mitad del siglo XX. Su libro de texto "Biología molecular del gen" ayudó a definir un nuevo campo científico. Primero en un laboratorio de Harvard y luego en Cold Spring Harbor, entrenó a una nueva generación de biólogos moleculares y usó su poder estelar para defender proyectos como la primera secuenciación del genoma humano.
“Cuando lo escuchó, se sintió como si estuviera en el comienzo de una revolución en la comprensión”, dice Nancy Hopkins, bióloga del Instituto de Tecnología de Massachusetts que estudió con el Dr. Watson en la década de 1960, en Understanding Watson. "Te sentías como si fueras parte de este pequeño grupo de personas que vieron la luz".
Mannucci, director y productor de la película, el tema atrajo ciertas similitudes con la "historia del Rey Lear". Añadió que "este hombre estaba en la cima de sus fuerzas y, debido a sus propios defectos, fue derribado". La película subraya la inclinación del Dr. Watson por la provocación, como se ejemplifica en sus cándidas memorias de 1968 The Double Helix: A Personal Account of the Discovery of the Structure of DNA, que narra la carrera para descifrar la estructura del ADN.
Posteriormente, incluso antes de sus comentarios de 2007, el Dr. Watson comenzó a hacer declaraciones ofensivas sobre varios grupos de personas, argumentando, entre otras cosas, que la exposición a la luz solar en las regiones ecuatoriales aumenta el deseo sexual y que las personas bien alimentadas son menos ambiciosas que otras.
"Era semiprofesional e imprudente", dijo Nathaniel Comfort, historiador de la ciencia de la Universidad Johns Hopkins. "Nos convertimos en prisioneros de nuestras propias personalidades". En la película, el Dr. Comfort también sugiere que las opiniones del Dr. Watson sobre la raza son el resultado de un filtro genético que aplica al mundo: "Existe el riesgo de pensar en genes todo el tiempo".
Pero Mary-Claire King, una destacada genetista de la Universidad de Washington que conoce bien al Dr. Watson y no está en la película, sugirió que una cultura de la ciencia racialmente homogénea también jugó un papel en la configuración de los conceptos erróneos del Dr. Watson.
"Si conociera a los afroamericanos como sus colegas en todos los niveles, su punto de vista actual sería imposible", dijo el Dr. King.
Si es así, no es un buen augurio para abordar los prejuicios en la ciencia biomédica, donde los afroamericanos envían solo el 1,5% de las solicitudes de subvenciones a los Institutos Nacionales de Salud. El prejuicio en la contratación de departamentos de investigación en la facultad de medicina está bien documentado.
"Es fácil decir: 'No soy Watson", dice el investigador de los Institutos Nacionales de Salud Kenneth Gibbs, que estudia la desigualdad racial en la ciencia. que nuestros campus apoyan a académicos de orígenes que no están representados allí?"
Comprender a Watson es la primera vez que el Dr. Watson y su esposa, Liz, anuncian públicamente que su hijo mayor, Rufus, tiene esquizofrenia. Rufus y su hermano Duncan también protagonizaron la película, pero Mannucci dijo que otras personas cercanas al Dr. Watson se negaron a participar en el proyecto.
Algunos han dicho en entrevistas con The New York Times que creían que el Dr. Watson hizo un flaco favor al hablar públicamente en esta etapa de su vida.
No obstante, Mannucci informó que durante el rodaje de la película, le preguntó varias veces al Dr. Watson sobre raza e inteligencia para conocer sus opiniones reales. "No me gustaría pensar que esto es el resultado de la edad, o tomarlo en su palabra, tratar de enojar a alguien", dijo.
A veces parece que en la película, el propio Dr. Watson retoma la explicación de sus propios puntos de vista sobre cuestiones de raza e inteligencia. Menciona que es un "producto de la era Roosevelt" y que siempre creyó que los genes eran importantes.
"Hasta el punto en que lastimó a la gente", dijo. "Por supuesto que lo siento."
Amy Harmon es una periodista que cubre la intersección de la ciencia y la sociedad. Ha recibido dos premios Pulitzer: por la serie de artículos "DNA Age" (La edad del ADN) y, junto con sus colegas, por la serie "Cómo se vive la raza en Estados Unidos".
