Los científicos han descubierto cuántas bombas atómicas necesitan realmente las superpotencias para contenerse entre sí.
¿Qué separará a nuestro frágil mundo de la Tercera Guerra Mundial? Una pequeña bagatela: la perspectiva de una destrucción mutua garantizada. Esta doctrina de los tiempos de la Guerra Fría establece que el uso de armas nucleares por parte de los oponentes conducirá automáticamente a la destrucción tanto del estado agresor como de su rival, y de todos los demás países del mundo. Y por lo tanto, la victoria en una guerra nuclear es fundamentalmente imposible.
¿No deberíamos comenzar una pequeña y victoriosa Tercera Guerra Mundial?
norte
Sin embargo, Joshua Pearce de la Universidad Tecnológica de Michigan y su colega David Denkenberger de la Universidad de Tennessee pensaron: los países miembros del club nuclear tienen un total de 15.000 ojivas nucleares. Esto es suficiente para destruir el planeta varias veces. ¿No es esto demasiado para la disuasión nuclear? Se gastan enormes cantidades de dinero en la producción, mantenimiento y eliminación de armas nucleares. ¿Cuál debería ser el umbral mínimo para la disuasión nuclear? En otras palabras, ¿cuántas ojivas nucleares debe tener una superpotencia para que el uso de armas se convierta en suicida para el atacante, incluso si el ataque no va seguido de un ataque de represalia? Es decir, el agresor será destruido no con bombas, sino como resultado del inicio de un invierno nuclear.
A pesar del programa de reducción de armas nucleares, los principales actores, Estados Unidos y Rusia, tienen cada uno aproximadamente 7.000 ojivas nucleares. Los científicos han calculado 3 escenarios para el desarrollo de eventos: si uno u otro lado usa unilateralmente las 7 mil ojivas; 1000; o solo 100 cargas.
¡Hola abuelo Armageddon
Video promocional:
La única experiencia real del uso de armas nucleares, sobre la base de la cual se pueden construir varios modelos matemáticos, es el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki por parte de los estadounidenses (en el primer caso, murieron alrededor de 150 mil personas, en el segundo, 60-80 mil). Sin embargo, las bombas nucleares modernas son mucho más poderosas. Por ejemplo, la bomba termonuclear estadounidense B41 tenía un equivalente en TNT de 25 megatones, y nuestra bomba Tsar, apodada "la madre de Kuz'kina", tenía 50 megatones. A modo de comparación, el poder de la carga que destruyó Hiroshima fue de solo 15 kilotones. Por lo tanto, hoy el uso de incluso una pequeña parte del arsenal nuclear acumulado tendrá consecuencias fatales. Además, el número de víctimas aumentará muchas veces debido al mayor nivel de urbanización: la mayoría de la población ahora se concentra en las ciudades y representa un objetivo excelente, a diferencia de los residentes rurales.esparcidos en pueblos y aldeas.
Pierce y Denkenberger estiman que si 100 ojivas nucleares avanzadas golpean ciudades en el país más poblado del mundo, China, morirán 34 millones de personas. Este es el 2,5 por ciento de la población del país.
¿Y el país agresor? Digamos que el adversario condicional no pudo responder, pero ¿qué daño causará el lado atacante en un invierno nuclear? Los métodos de modelado por computadora han demostrado que si una superpotencia usa todo su arsenal nuclear, billones de toneladas de polvo y hollín de ciudades en llamas envolverán la Tierra en una nube densa durante 1-2 semanas. Al mismo tiempo, solo un pequeño porcentaje de los rayos del sol puede llegar a la superficie de la Tierra. La temperatura bajará a -15 … -25 ° С. Pero si el agresor espera sentarse estas dos semanas y luego descorchar el champán, celebrando la victoria, entonces está profundamente equivocado. Los cambios climáticos globales comenzarán en el planeta. Las temperaturas medias de verano bajarán entre 10 y 20 grados. Las temperaturas bajo cero en julio y agosto serán comunes en las latitudes medias. La cosecha no tendrá tiempo de madurar y comenzará una hambruna sin precedentes en el planeta.
norte
La Gran Hambruna matará al ganador
Los investigadores estiman que si Estados Unidos hace llover las 7.000 bombas atómicas sobre un rival, 5 millones de estadounidenses morirán de hambre en el primer año como resultado de un invierno nuclear. El uso de 1.000 bombas sobre el enemigo significaría la muerte de 140.000 de sus propios habitantes. Y esto sin contar las numerosas pérdidas por cáncer, su número crecerá explosivamente incluso en países no afectados por un ataque nuclear.
Sin embargo, para la ofensiva de Armageddon no es necesario que las superpotencias descubran sus armas. Incluso un conflicto local entre India y Pakistán, durante el cual se usarán 50 bombas similares al "Kid" que explotaron sobre Hiroshima, resultará en conmociones globales para toda la humanidad. Los cálculos muestran que debido al humo y la quema, la Tierra recibirá un 20 por ciento menos de luz solar, la cantidad de precipitación disminuirá en un 19%. La temperatura en el planeta descenderá más bajo que durante la era del Mínimo de Hielo Pequeño, que duró desde el siglo XIV al XIX. Como resultado, la producción de alimentos disminuirá en los EE. UU. Y China en un 20% en los primeros 4 años y en un 10% en los próximos 10 años.
La imagen del apocalipsis es bastante fácil de imaginar, ya que el clima se parecerá a 1816, que pasó a la historia como un año sin verano. Luego, el cataclismo en Europa y América del Norte fue causado por la catastrófica erupción del volcán Tambor en Indonesia. Lanzó 150 kilómetros cúbicos de ceniza a la atmósfera, provocando el efecto de un invierno volcánico. En el verano en América y Europa, la nieve caía todos los meses, el frío provocó una pérdida de cosecha sin precedentes. Los precios del pan subieron diez veces y estalló una hambruna severa.
“Nuestra investigación ha demostrado que por cada potencia nuclear, 100 ojivas son más que suficientes para proporcionar disuasión nuclear”, dice Joshua Pearce. - El uso de un gran número de armas atómicas por un país agresor causaría un daño inaceptable a su propia sociedad. El mantenimiento de un arsenal nuclear tan enorme por parte de Estados Unidos y Rusia no es racional desde el punto de vista de la seguridad nacional y es una carga pesada y sin sentido para la economía.
YAROSLAV KOROBATOV
