Desde la escuela, muchos creen que la Iglesia Ortodoxa Rusa ha anatematizado o excomulgado al gran escritor de fama mundial Lev Nikolaevich Tolstoi. Estas personas tienen razón en una cosa: los problemas de Tolstoi eran graves y casi llegaron al anatema o la excomunión. La Iglesia no maldice a los vivos ni a los muertos.
El motivo de las conclusiones serias fue el capítulo XXXIX de la novela "Resurrección", en el que el escritor, al describir el servicio de la iglesia, reemplaza las oscuras palabras eslavas antiguas con nombres ordinarios. Los puntos de vista heréticos de Tolstoi, desde el punto de vista de la Iglesia oficial, han sido bien conocidos por todos los que han leído sus libros y su periodismo. Pero una cosa son sus declaraciones, aunque públicas, sobre este tema en un círculo cercano de personas cercanas e incluso artículos, pero pasajes similares con una descripción del servicio de la iglesia en la novela del autor más leído en el mundo: este Lev Nikolaevich no podía dejarlo ir.
Entonces, ¿de qué culpó el clero al hombre que una vez confesó en una carta privada: "Mi vida hace la religión, no la religión"?
En el Decreto del Santísimo Sínodo del 20 al 23 de febrero de 1901, núm. 557 con un mensaje a los fieles hijos de la Iglesia ortodoxa greco-rusa, se dice que el conde "no se estremeció al burlarse del mayor de los sacramentos, la Sagrada Eucaristía" y ultrajó "los objetos de fe más sagrados del pueblo ortodoxo". ". La Determinación del Sínodo condenó la falsa doctrina contraria al cristianismo y un "nuevo falso maestro" que "predica con el celo de un fanático el derrocamiento de todos los dogmas de la Iglesia ortodoxa y la esencia misma de la fe cristiana".
norte
El Sínodo anunció que la Iglesia "no lo considera miembro y no puede contar hasta que se arrepienta y restablezca su comunión con ella". No hay una palabra "excomunión" y más aún "anatema" en la Definición. Diplomáticamente hablando sólo de "apartarse". Sin embargo, si quisieran, los sacerdotes podían, a su discreción, proclamar un anatema al "falso maestro" Tolstoi.
La reacción de la multitud asustó un poco a Tolstoi. Él mismo escribió sobre esto en la "Respuesta a la determinación del Sínodo del 20 al 22 de febrero y a las cartas que recibí en esta ocasión": en la Capilla Panteleimon ".
Según los recuerdos de testigos presenciales, León Tolstoi dejó a la multitud casi corriendo, aunque fue recibido en lugar de golpearlo, pero el escritor probablemente se sintió avergonzado por la frase que alguien le lanzó: "¡Aquí hay un demonio en forma de hombre!" Tolstoi y su compañero de viaje lograron subir a un taxi, pero continuaron agarrando el trineo. La situación se salvó gracias a un destacamento de gendarmes montados, que aislaron a la multitud. Tolstoi recibió cartas con amenazas y abusos, pero aún hubo más simpatizantes.
La definición del Sínodo enfureció principalmente a la intelectualidad y a los estudiantes. Y no solo de ánimo revolucionario. Chéjov señaló: “El público reaccionó con risas ante la excomunión de Tolstoi. En vano los obispos insertaron el texto eslavo en su llamamiento. Es muy poco sincero ". Pero hubo otras opiniones, incluidas personas conocidas y autorizadas. El padre Juan de Kronstadt llamó al clásico de la literatura "un dragón apocalíptico" que "se convierte en el mayor cómplice del diablo, destruyendo a la raza humana y en el enemigo más notorio de Cristo". En vísperas del 80 cumpleaños del escritor, casi dos años antes de la muerte de Tolstoi y en su propio año, Juan de Kronstadt oró para que el Señor eliminara a este hereje malicioso de la faz de la tierra.
Video promocional:
La furia de Juan de Kronstadt es francamente alarmante: ¿es realmente el pastor al que se venera en Rusia como un hacedor de milagros y un hombre justo? ¿Por qué hay tanta rabia en el sacerdote, tanta rudeza en sus expresiones? Tal vez fue por envidia de una persona que también era popular, o el escritor y filósofo Vasily Rozanov, que simpatizaba con el padre John, tenía razón. Rozanov creía que otros habían instigado al padre Juan en Tolstoi, escribió: “Él (Juan de Kronstadt) fue señalado con un 'dedo' a algunas de las palabras de Tolstoi y se ofreció a 'condenarlo' él condenó.
El punto de vista del fundador del cosmismo ruso NF Fedorov es curioso: “Artista y artesano polifacético y filósofo completamente mediocre, Tolstoi no está sujeto a imputación. Le gustaría mucho los reproches, las difamaciones, que le daran el aura de un mártir, y tanto anhela el precio barato del martirio adquirido ". No sólo el crítico literario NK Mikhailovsky consideraba a Lev Nikolaevich "un escritor de ficción fuera de lo común, sino un mal pensador".
Vasily Rozanov, que nunca simpatizó con las "enseñanzas" de Tolstoi, consideró que el acto de tartamudeo del Sínodo "sacudió la fe rusa más que las enseñanzas de Tolstoi". “Tolstoi, con la presencia plena de sus terribles y criminales delirios, errores y audaces palabras, es un enorme fenómeno religioso, quizás el mayor fenómeno de la historia religiosa rusa en el siglo XIX, aunque distorsionado”, escribió el filósofo y escritor V. Rozanov. “Pero un roble que ha crecido torcidamente es un roble, y no le corresponde a una institución mecánico-formal juzgarlo, que no ha crecido de ninguna manera, sino que está hecho por manos humanas (Pedro el Grande con una serie de encargos posteriores)”.
norte
Respondiendo a la Determinación del Sínodo, León Tolstoi escribió: “No es una blasfemia llamar a una partición una partición, no un iconostasio, y una copa, una copa, no un cáliz, etc., pero la blasfemia más terrible, interminable y escandalosa es que la gente, utilizando todos los medios posibles de engaño e hipnotización, asegure a los niños y a las personas ingenuas que si se corta trozos de pan de manera conocida y mientras se pronuncian ciertas palabras y se las pone en vino, entonces Dios entra en esos trozos; y que aquel en cuyo nombre se saque una pieza viva será mejor en el próximo mundo; y que quien coma este trozo, Dios mismo entrará en aquél.
“No digo que mi fe sea indudablemente verdadera para todos los tiempos”, enfatiza Lev Tolstoi, “pero no veo otra, más simple, más clara y que cumpla con todos los requisitos de mi mente y corazón; si reconozco esto, lo aceptaré inmediatamente, porque Dios no necesita nada más que la verdad . Al Sínodo se le prohibió reimprimir la respuesta del escritor, pero las prohibiciones ya no estaban en vigor.
Y aunque faltaban todavía más de quince años para los “diez días que estremecieron al mundo”, se puso en marcha el proceso, las antiguas prohibiciones y advertencias ya no estaban vigentes. Tanto para la intelectualidad como para la gente común, el mito se ha mezclado con la realidad. Pero, ¿quiénes fueron los creadores de este mito?
Primero, talentos populares desconocidos. A principios de siglo, se pintaron frescos que representaban al Conde Tolstoi en el infierno en varias iglesias rurales de la provincia de Kursk. Se puede imaginar el impacto que tuvieron en los feligreses semianalfabetos, que están acostumbrados a confiar más en la imagen que en el discurso del padre. En segundo lugar, el hermano de Tolstoi en el taller literario A. I. Kuprin. En 1913, se publicó su cuento "Anathema", que hablaba del tormento del protodiácono, a quien se le ordenó anatematizar al "bolarín León Tolstoi" durante su servicio (pero al final, el protodiácono se negó a hacerlo, proclamando "muchos años" a Tolstoi).
La intelectualidad, engañada por el genio de Kuprin, tomó su invento al pie de la letra, y nadie recordaba que desde 1869 hasta la revolución en la Iglesia rusa, al proclamar anatemas en el rito del Triunfo de la Ortodoxia, no se mencionaban los nombres de herejes ni de criminales estatales.
Sin embargo, ¿qué tan típico es el anuncio de anatema a una persona en particular en el cristianismo? Esta es una pregunta delicada que puede confundir incluso a un teólogo inteligente. Sin embargo, si recurrimos a la tradición, entonces, en primer lugar, debe tenerse en cuenta que la mayoría de las veces la herejía se entiende como una preferencia por una línea en lugar de la imagen completa, y un hereje es alguien que persiste en su opinión errónea frente a la tradición de la iglesia. En base a esto, había una opinión en la literatura de la iglesia de que los anatemas solo podían imponerse a ciertas enseñanzas, pero no a las personas.
En segundo lugar, la posición, muy probablemente expresada por San Juan Crisóstomo y apoyada por el Beato Agustín, es que no se debe maldecir ni a los vivos ni a los muertos. Por lo tanto, alguna doctrina es a menudo anatema, y no su fundador. La autoridad de estos Maestros de la Iglesia es altísima, y su opinión suele ser decisiva para el esclarecimiento de cualquier tema controvertido. Y dado que eran negativos sobre la maldición, sus seguidores no deberían maldecir a nadie, incluidos los herejes.
Sin embargo, los líderes de las enseñanzas heréticas tienen más culpa que su rebaño. Fue precisamente por esto, quizás, que muchos creyentes pensaron que Tolstoi debía ser declarado anatema por haber creado herejía. Como resultado, este engaño (que consiste en el hecho de que el deseo fue tomado por realidad), supuestamente anunciado a León Tolstoi, se apoderó de la mente de muchos no especialistas en esta materia, y no solo de los laicos, sino también de los sacerdotes ordinarios (recordemos el mismo Juan de Kronstadt).
Es por eso que este engaño ha sobrevivido hasta el día de hoy, incluso a pesar de la explicación del Arcipreste Vsevolod Chaplin de que: "La definición sinodal no debe percibirse como una maldición, sino como una declaración del hecho de que las convicciones del escritor estaban muy en desacuerdo con la enseñanza ortodoxa". Es decir, a pesar del reconocimiento de hecho por la Iglesia Ortodoxa del hecho de que no hubo anatema para León Tolstoi.
IGOR BOKKER
