Desafortunadamente, no me he encontrado con el libro de Andrey Sklyarov, y solo me estoy familiarizando con su trabajo ahora.
Andrew sacó conclusiones basadas en el estudio de las pirámides egipcias y las pirámides del complejo de Teotihuacan, lo que determinó su hallazgo del polo pasado en la región de Groenlandia. Esta conclusión está en desacuerdo con nuestra versión, que coloca la pole antes que la última en Groenlandia, mientras que el pasado estaba en la región de Nebraska.
Su versión de historia alternativa atribuyó la época de las pirámides a tiempos más antiguos, y nuestras pirámides son miles de años más jóvenes. Esto también se aplica a la cronología de los polos. También hay otras discrepancias. Pero lo que importa es dónde coinciden nuestras conclusiones.
Las coordenadas de la ubicación del polo en Groenlandia cambian en consecuencia las coordenadas del Polo Sur y en la Antártida “una parte significativa … estaba libre de hielo (como se mencionó anteriormente), y los ríos fluían allí y la vida floreció. Que no haya trópicos, pero algo como la moderna Siberia y Alaska bien podría ser …"
norte
Aquí está el capítulo "Clarificación del desplazamiento de polos" en una reducción significativa.
Entonces, dirijamos nuestra mirada a las famosas pirámides egipcias en la meseta de Giza, que son famosas no solo por su antigüedad y enorme tamaño, sino también (que serán importantes para nosotros en este caso) por su orientación precisa hacia los puntos cardinales. La mayor de las que se encuentran en la meseta, la Gran Pirámide, está especialmente orientada a los puntos cardinales.
Pasemos ahora a otro hemisferio occidental. Aquí, en el territorio del México moderno, cerca de su capital, la Ciudad de México, hay otro complejo antiguo llamado Teotihuacan. El complejo de Teotihuacan también incluye tres pirámides: la Pirámide del Sol, la Pirámide de la Luna y la Pirámide de Quetzalcoatl.
Entre los dos complejos, en la meseta de Giza y en Teotihuacan, hay una gran similitud que señaló Graham Hancock.
Entonces, las tres pirámides de Teotihuacan en su disposición se asemejan a la posición de las estrellas en el cinturón de Orión. No se reproduce exactamente, pero sigue siendo muy similar. Sin embargo, las tres pirámides principales de Giza tienen una ubicación similar: la tercera pirámide se desvía ligeramente de la línea recta que conecta las otras dos.
La segunda similitud está en las proporciones geométricas de las pirámides más grandes, que están claramente asociadas con el número pi.
Hay una tercera similitud, que se relaciona con el sistema métrico utilizado por los constructores. Analizando el tamaño de varias estructuras y la distancia entre ellas, el ingeniero estadounidense Harleston calculó una cierta "unidad estándar de medida", que fue utilizada por los constructores del complejo de Teotihuacan. Era igual a 1.059 metros, que Harleston llamó "hunab".
Si tenemos en cuenta que "hunab" puede no ser una "unidad estándar de medida", pero su valor duplicado (que es bastante posible en este tipo de cálculos), entonces obtenemos que los constructores del complejo en la meseta de Giza en Egipto y los constructores del complejo de Teotihuacan en México usaron uno y el mismo sistema de medidas !!!
Todo esto indica que, con un grado de probabilidad muy alto, los dos complejos fueron erigidos, si no por los mismos constructores, sí por representantes de la misma civilización, sin importar cuán impactantes sean los historiadores que atribuyen a Teotihuacan los milenios I-II de nuestro país. era.
Durante las excavaciones de Teotihuacan, se descubrió un detalle muy extraño: las casas y los templos estaban "cubiertos" de tierra. Además, la naturaleza de este "relleno" no se correspondía con la simple acumulación de suelo a lo largo del tiempo. Al respecto, los historiadores incluso han adelantado una versión que una vez que los habitantes de la ciudad la abandonaron, antes cubrieron cuidadosamente sus casas con tierra para que algunos “conquistadores” no pudieran usarlas.
Por alguna razón, los autores de esta versión no se sintieron avergonzados por la extrañeza de tal decisión, que no tiene análogos en la historia. Además, la cantidad de trabajo requerido para tal "relleno" corresponde a los costos laborales de construir otra pirámide del Sol. ¡¿Cuántos años antes de los "conquistadores" los habitantes tienen que prever su llegada ?!
Pero si asumimos que las leyendas locales tienen razón y que las pirámides (que son parte del complejo) ya estaban aquí antes del Diluvio, entonces no se puede descartar que el Diluvio fue el culpable de enterrar casas y templos bajo una capa de tierra. Más precisamente: el tsunami más poderoso que llegó aquí desde el océano.
norte
Indirectamente, la vigencia de esta versión es confirmada por otra pirámide, que se encuentra en el pequeño pueblo de Cholula, a una docena de kilómetros de Pueblo, un gran centro administrativo de México, y en su volumen incluso supera a la Gran Pirámide en la meseta de Giza en Egipto. Hoy en día, la pirámide de Choluli se parece más a una simple colina, en la cima de la cual hay una iglesia católica: la Iglesia de la Santísima Virgen del Consolador, que se erigió aquí en 1666. Pero la pirámide no sólo "parece" una colina, en realidad es una colina, ya que la pirámide en sí está oculta bajo una gruesa capa de arcilla.
El complejo de Teotihuacan estaba claramente alineado de acuerdo con un solo plano: a lo largo del llamado Camino de los Muertos, que tiene una orientación extraña. Se desvía de la dirección noreste en 15,5 grados.
Determinación de la posición antediluviana del Polo Norte
Teniendo en cuenta el vínculo rígido de las pirámides de Giza con el Polo Norte moderno y la conexión obvia entre los dos complejos de estructuras, es lógico hacer la siguiente hipótesis: Teotihuacan también se orientó hacia el Polo Norte "antediluviano", al igual que las pirámides de Giza ahora se orientan hacia el Polo Norte moderno. Solo un cambio en la posición de los polos geográficos durante los catastróficos eventos del XI milenio antes de Cristo llevó a Teotihuacán a su "ridícula" unión moderna en un ángulo de 15,5 grados al este de la dirección norte.
Y más que eso. Si ambos complejos estaban tan rígidamente ligados a la cuadrícula geográfica y ambos son tan similares, es lógico suponer que Teotihuacan estaba ubicado antes del Diluvio en la misma latitud que el complejo de Giza ahora (en relación con el moderno Polo Norte).
Luego, midiendo en la dirección de esos mismos 15.5 grados de Teotihuacan la misma distancia a la que se aleja Giza del moderno Polo Norte, obtenemos un punto con coordenadas aproximadas 51o de longitud oeste y 71o de latitud norte - un punto en la costa suroeste de Groenlandia. Es decir, obtenemos las coordenadas de la ubicación del Polo Norte "antediluviano", que resulta estar exactamente en el área obtenida anteriormente por razones climatológicas.
De aquí obtenemos automáticamente las coordenadas del Polo Sur "antediluviano" - 129 ° de longitud este y 71 ° de latitud sur - el punto ya no está en el centro de la Antártida, sino cerca de su costa este (que mira hacia Australia).
El cambio de polos resultante en el curso de eventos catastróficos, tan "inusual" para la comunidad científica moderna, resulta ser de unos 2100 kilómetros.
Por ejemplo, para el hemisferio norte, el actual régimen relativamente "cálido" del Océano Ártico es proporcionado en gran parte por la corriente cálida del Atlántico, la Corriente del Golfo, que penetra hacia el norte. Y si no fuera por la Corriente del Golfo, que lleva agua calentada en el ecuador a las latitudes polares, el clima, no solo en la costa del Océano Ártico, sino también en Europa y América del Norte, sería mucho más frío.
La ubicación del Polo Norte en la región de Groenlandia (en la región de las coordenadas calculadas) establece un régimen de temperatura completamente diferente para la parte norte del Atlántico, que bien podría haber resultado en una dirección diferente de la corriente misma o en su temperatura.
Y más que eso, ahora, con referencias a los resultados de los últimos estudios empíricos, se expresa la idea de que la Corriente del Golfo en general como tal se formó hace unos 12 mil años, ¡justo en el período de tiempo que nos interesa! Es decir, el "lanzamiento" de la Corriente del Golfo bien puede ser directo. y una consecuencia directa de eventos catastróficos que provocaron un cambio en la posición de los polos geográficos …
Una de las consecuencias particulares de estos eventos fue un cambio climático significativo en el norte de África, que ha sido bastante bien investigado y que a menudo se recuerda cuando se aplica a cuestiones de historia antigua. Se trata del origen del Sahara.
Antes de los eventos catastróficos del undécimo milenio antes de Cristo, el norte de África, como se desprende de la imagen resultante del cambio en la posición de los polos, estaba mucho más al norte, es decir, mucho más cerca del polo norte antediluviano (en comparación con la posición del norte de África en relación con el polo norte moderno). En consecuencia, el clima aquí era más fresco y no había un gran desierto del Sahara; su lugar estaba ocupado por una vasta sabana.
Para el hemisferio sur, tenemos la imagen opuesta.
El moderno clima frío de la Antártida se debe, en particular, al hecho de que alrededor del continente en el océano hay, por así decirlo, un anillo cerrado de corrientes frías, que impiden la penetración de aguas cálidas ecuatoriales hacia el sur.
La posición "antediluviana" del Polo Sur (en ese borde del continente antártico, que mira a Australia) establece un régimen de calentamiento completamente diferente, proporcionando al mismo tiempo un régimen diferente de corrientes oceánicas, sin un anillo cerrado de aguas frías, que ahora aíslan a la Antártida de la afluencia. calor externo y predeterminar en gran medida las duras condiciones de frío en el continente.
La ausencia de este anillo de las corrientes frías bien podría asegurar que una parte significativa de la Antártida estuviera libre de hielo (como se mencionó anteriormente), y que los ríos fluyeran allí y la vida floreciera. Que no hubiera trópicos, pero algo como la moderna Siberia y Alaska bien podría ser …
Este trabajo es importante, ya que prepara la conciencia para la realización)) de que lo familiar no siempre es exacto. Obviamente, tal interpretación del cambio de polos de Andrey Sklyarov no causará serias objeciones entre los seguidores de la historia, a menos que sea "por el orden".
