Los cálculos astronómicos de los antiguos son simplemente asombrosos. ¡A veces son más precisos que los modernos! Pero los cristianos tenían sus propias ideas sobre el universo. La cultura antigua simplemente fue destruida por los cristianos. Bellezas y bellezas griegas y romanas encarnadas en esculturas deslumbrantes: casi todas fueron destruidas por cristianos, solo unas pocas copias nos han sobrevivido. Lo mismo sucedió en la esfera intelectual. La ciencia antigua, en la abrumadora mayoría de sus ideas absolutamente verdaderas, dio paso a una multitud de tal número de pseudociencias que ahora se dedican enciclopedias enteras a su rápida revisión.
Los escolares rusos saben que hemos estado usando el calendario actual de la Natividad de Cristo bastante recientemente, desde 1700. Pedro el Grande, que trajo innumerables desgracias y sufrimientos a Rusia, trasladó el Año Nuevo de septiembre a enero, y 1700 fue el primer año vivido por el mundo ruso según el calendario cristiano. Antes de eso, toda Europa y la Rusia moscovita usaban la cronología de la Creación del mundo (en ese momento, 7208 era el año de la “Creación del Mundo en el Templo de la Estrella”).
¿Cómo se creó este cálculo de tiempo? Todo el mundo cristiano de la segunda mitad del siglo XVI estaba agitado por la idea de tener su propia cronología, es decir, llevar la cuenta de los años según Cristo. Los teólogos y científicos cristianos (en ese momento era casi lo mismo) se devanaron los sesos ante la pregunta: qué tomar como punto de referencia de partida: el nacimiento de Cristo, el día de su muerte, su resurrección o algo más. Y en el escenario histórico, entre otros, aparece el célebre filólogo y crítico Joseph-Just Scaliger (1540-1609). Scaliger se distinguió por su conocimiento versátil, hablaba idiomas clásicos y orientales, luchó contra los oponentes de la Iglesia Católica, escribió libros eclesiásticos y en general fue una persona erudita. Junto con otros científicos, hizo un trabajo titánico al desarrollar lo que pensaban que era una cronología científica. Rindamos homenaje: Scaliger fue un científico destacado,pero sería mejor si no se hubiera dedicado a la historia. El mundo se estremeció ante su concepto. Esto es lo que escribe un contemporáneo: "Scaliger y sus seguidores, que defendieron furiosamente sus opiniones, no reconocieron nada, respondieron … con insultos y epítetos despectivos, al final declarando a todos como completos ignorantes".
Scaliger junto con Petavius primero aplicaron el método astronómico, pero no para una verificación crítica de la cronología de la antigüedad, sino para confirmar su concepto. Así, convirtió, como se cree hoy, su versión en una "científica". Pero la verdadera desgracia ocurrió un siglo después, cuando la Iglesia cristiana proclamó la cronología de Scaliger como profundamente científica, la única verdadera y anunció la transición a la cronología desde la Natividad de Cristo. Incluso el creador de la "nueva" cronología en toda su vida ni siquiera pensó en introducir los años de la cronología cristiana como oficiales. Su versión de la nueva cronología realmente vino de la Natividad de Cristo el 1 de enero, pero el año siguió siendo el mismo desde la creación del mundo 5343, que correspondería a 1583 d. C. Y en general, debo decir, Scaliger fue una persona profundamente tolerante.¿No es una ironía del destino? El mundo científico estalló de indignación. El gran físico Sir Isaac Newton, que conquistó a toda la humanidad con su mente, como sus contemporáneos correctamente escribieron sobre él, presentó una protesta en el parlamento, dedicando veinte años de su vida a exponer la cronología cristiana. Voltaire, deseando dar una valoración devastadoramente baja, llamó a la historia, compuesta a la luz de esa nueva cronología, "una colección indigna de declaraciones y milagros" y "una vergüenza de la mente humana". Y todavía usamos esta vergüenza."Una colección indigna de declaraciones y milagros" y "la vergüenza de la mente humana". Y todavía usamos esta vergüenza."Una colección indigna de declaraciones y milagros" y "la vergüenza de la mente humana". Y todavía usamos esta vergüenza.
Video promocional:
Según ellos, la historia se desarrolló de forma lógica y coherente. En la nueva cronología histórica oficial hay fallas de varios siglos. Resulta que la humanidad se ha detenido en su desarrollo. ¿Durante casi mil años no ha escrito un solo libro ni ha hecho un solo descubrimiento? No puede ser así. Los hechos de los que habla la historia oficial sí tienen lugar, pero mucho más cerca de nosotros en el tiempo. A grandes rasgos, la Alta Edad Media debe acercarse a la Antigüedad tardía. Y entonces todo encajará en su lugar.
En 1700, Europa y Rusia cambiaron al cómputo de los años desde el nacimiento de Cristo, y hoy es necesario revisar las fechas de los libros publicados en Europa en los siglos XV y XVII. Se utilizaron dos sistemas para registrar las fechas: números arábigos y números romanos. Por ejemplo, la fecha del libro es 1552 en árabe. ¿Se sigue de esto que esto es necesariamente 1552 en el sentido moderno? De ningún modo. El hecho es que en los libros y documentos cristianos medievales, la letra mayúscula latina "I" se escribió por primera vez e incluso se separó por un punto de los números: 1.552. La letra "I" o "J" era una abreviatura del nombre Jesús - de Jesús 552, es decir, el año 552 desde el nacimiento de Jesucristo.
Luego se olvidó, y la letra "I" o "J" comenzó a percibirse como el número "uno". ¡EN UN SOLO MOVIMIENTO LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD SE HA AMPLIADO MIL AÑOS! Pero desde el siglo XVIII, las letras "iot" ya no están escritas en las fechas, después de cien años serán olvidadas, y después de trescientos afirmarán que el cristianismo tiene dos mil años. Con el auge de la arqueología, la antigüedad se pondrá de moda y prestigiosa. Y ahora cualquier arqueólogo, habiendo desenterrado un cráneo, inmediatamente anuncia que tiene cientos de miles de años. Es importante entender que hoy, cuando se publican las fuentes primarias, se lleva a cabo una estricta censura - consciente o inconscientemente - por su cumplimiento de la versión scaligeriana. Sólo las fuentes primarias que encajan en la imagen familiar de Scaligerian son reconocidas como "dignas de atención". Como resultado, solo se ponen en circulación los textos que han sido objeto de una edición específica de los siglos XVII-XVIII.
