Si hoy tienes, digamos, 30 años, entonces durante tu vida la población del planeta ya ha “agregado” otros mil millones dos veces. Cuando tenías diez años en 1999, la población mundial alcanzaba los seis mil millones. En 2011, cuando cumplió 22 años, se traspasó el listón de los siete mil millones de personas. Hoy somos 7.700 millones de personas. ¿Qué pasará cuando pasen otros 30 años? Según estimaciones de la ONU, dentro de cinco años, si la dinámica del crecimiento de la población no sufre cambios dramáticos, habrá ocho mil millones de habitantes en el planeta. ¿Y entonces que? ¿Sobrepoblación, falta de agua y alimentos, sin mencionar otros recursos, y oleadas de refugiados? ¿O realmente no da tanto miedo?
El miedo que nos acompaña a lo largo de la historia
¿Cuántas personas crees que vivían en el planeta cuando se escribieron estas palabras: "Nuestra población es tan enorme que la Tierra apenas puede sostenernos"? Parece que se han dicho recientemente. Pero estas son las palabras del escritor y teólogo cartaginés Tertuliano, que vivió a finales del siglo II y principios del siglo III d. C. Fueron pronunciados cuando la población mundial apenas alcanzaba los 300 millones.
norte
Al mismo tiempo, Tertuliano, como muchos que se pronunciarán sobre este tema más adelante, vio en el hambre, las guerras y las epidemias las herramientas que tiene nuestro planeta para eliminar el excedente de población. Los tiene y los usa periódicamente.
Un ejemplo ilustrativo es la peste de Justiniano, la primera pandemia de peste registrada que cubrió todo el territorio del entonces mundo civilizado. En el transcurso de dos siglos, se manifestó en forma de epidemias separadas y alcanzó su clímax a mediados del siglo VI d. C., matando a unos 125 millones de personas.
Durante bastante tiempo, la población del planeta creció a un ritmo relativamente modesto. Los factores negativos que estimularon la mortalidad e impidieron que la tasa de natalidad acelerara el crecimiento de la población acompañaron a la humanidad hasta mediados del siglo XVIII.
Video promocional:
Nuestra población ganó los primeros mil millones solo en 1804, el año de la proclamación de Napoleón Bonaparte como Emperador de Francia. Pasarán otros 123 años y solo en 1927 se duplicará la población mundial. En el año de la década del poder soviético, ya vivían en la Tierra dos mil millones de personas.
El planeta se separó de los siguientes mil millones por varias décadas, solo 33 años. La Segunda Guerra Mundial acababa de amainar, y en 1960 la población había aumentado a tres mil millones. Además, mucho más rápido: en 14 años, en 1974, ya cuatro mil millones (otra duplicación). Después de otros 13 años (1987) - cinco mil millones, después de 12 años (1999) - seis. Solo en el siglo XX, la población mundial aumentó en 4.410 millones: de 1.650 millones en 1900 a 6.060 millones en 2000.
Así, solo en el último siglo, la población se ha multiplicado por 3,7. Y esto a pesar de dos guerras mundiales y la pandemia de influenza más masiva en la historia de la humanidad. Por un lado, la población crece a un ritmo alarmante, pero por otro, no ocurre nada catastrófico.
De Malthus al Club de Roma
En 1798, cuando la humanidad era muy pequeña antes de los primeros mil millones, se publicó un libro en Inglaterra que influyó en las mentes de muchos que están preocupados por el problema de la superpoblación del planeta. Se llamó "Experiencia en la Ley de Población", el nombre de su autor, que se convertirá en un nombre familiar durante muchos años, - Thomas Malthus. Como sacerdote, también es más conocido como científico, demógrafo y economista.
Malthus argumentó que los recursos limitados conducen inevitablemente a la pobreza, el hambre y la agitación social. Si el crecimiento de la población no se ve limitado por ningún motivo, entonces la población se duplicará cada cuarto de siglo y, por lo tanto, crecerá exponencialmente. La producción de alimentos, que crece en una progresión aritmética, no puede crecer tan rápidamente, porque los recursos del planeta son limitados. Esta discrepancia puede conducir al colapso socioeconómico.
Como Tertuliano, en guerras, hambrunas, epidemias, Malthus vio la limitación del crecimiento de la población. Por supuesto, no llamó a organizar guerras. El único medio posible para limitar la maternidad, el científico vio la abstinencia sexual, que predicaba con insistencia a los pobres. Después de todo, vio la razón de su pobreza precisamente en la fertilidad. Al mismo tiempo, creía que ayudar a los pobres es inmoral, ya que solo conduce a un aumento de la tasa de natalidad y, por lo tanto, genera pobreza.
Vale la pena señalar que cuando Malthus estaba escribiendo su trabajo, la población de Inglaterra estaba creciendo rápidamente, principalmente debido a una disminución de la mortalidad. Y su trabajo, entre otras cosas, fue una continuación de las polémicas públicas sobre la justa distribución de los recursos en la sociedad.
En 1972, cuando la población mundial se acercaba a los cuatro mil millones, apareció otra obra, no menos famosa que el libro de Malthus. El informe Limits to Growth, encargado por un grupo de autores para el Club de Roma, provocó una protesta pública y se convirtió en una especie de obra clásica en el campo de los conceptos de desarrollo mundial.
El informe presentó los resultados de modelar las consecuencias del rápido crecimiento de la población mundial con recursos naturales limitados. El problema principal se volvió a llamar problema del crecimiento humano.
Fue con este informe que llamó la atención el Club de Roma, un grupo de expertos mundial que se ocupa de diversas cuestiones políticas internacionales.
Los autores del informe, Dennis y Donella Meadows, Jorgen Randers y William Behrens III, concluyeron que si las tendencias actuales en el crecimiento de la población, la industrialización, la contaminación ambiental, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos permanecen sin cambios, se alcanzarán los límites del crecimiento de la civilización en este planeta. en aproximadamente un siglo. Como resultado, un colapso catastrófico de la población de uno a tres mil millones con una fuerte disminución en los niveles de vida, hasta el hambre.
Al mismo tiempo, los avances tecnológicos o, por ejemplo, la exploración de nuevas reservas minerales (éxito geológico) no cambiarán radicalmente la situación. La única salida son los cambios políticos y sociales, en primer lugar, el control de la natalidad.
Según el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), la humanidad moderna consume un 20 por ciento más de recursos naturales de los que la Tierra puede producir. Y para satisfacer nuestras necesidades, es necesario colonizar dos planetas del tamaño de la Tierra, de lo contrario, pronto comenzará la hambruna.
Hoy, incluso en China, se hacen llamamientos para limitar el crecimiento de la población en todo el mundo. Miembros de la Asociación Save the Planet, establecida en la República Popular China Estamos seguros de que ya es hora de que el mundo limite el crecimiento demográfico descontrolado y adopte la experiencia del Imperio Celestial. Los especialistas chinos pagan una remuneración a las familias en África que optan por someterse a esterilización y proporcionar anticoncepción.
Según el pronóstico de la ONU, 8.500 millones de personas vivirán en el planeta para 2030. En 2050, la población mundial aumentará a 9,7 mil millones, y para 2100, a 11,2 mil millones. Al mismo tiempo, para 2030, la mitad de los habitantes del mundo no tendrán nada para beber y se deberán gastar hasta $ 200 mil millones anualmente en la desalinización del agua del océano. El consumo de agua está creciendo dos veces más rápido que la población mundial. Y este es un problema más grave que la falta de alimentos.
¿Nos dirigimos al colapso? ¿O no es así?
El periodista John Ibbitson y el científico político Darrell Bricker ofrecieron su pronóstico de las tendencias demográficas en su libro recientemente publicado The Empty Planet: The Shock of Global Population Shrinking. Observaron las tendencias existentes a su manera, las resumieron y expresaron su propia opinión sobre el futuro de la humanidad.
norte
Según los autores, la superpoblación no amenaza en absoluto al planeta. Más bien al contrario. Los procesos que conducen a la reducción de la población ya están funcionando, incluso si alguien aún no lo nota.
El escenario sugerido por Ibbitson y Bricker es el siguiente. Queda muy poco tiempo hasta el momento en que se detenga el crecimiento de la población humana. Aproximadamente para 2050, alcanzará un máximo de 8.500 millones. Después de eso, la población solo disminuirá. Para fines de este siglo, nuestra población se habrá reducido a ocho mil millones. ¿Cuales son las razones?
Sí, sabemos que en algunos países la población ya está disminuyendo. Ahora hay unos veinte. Y estos no son solo estados desarrollados y ricos: los menos prósperos también pierden población. A mediados de siglo, el número de países de este tipo en el planeta aumentará y la población comenzará a disminuir donde la tasa de natalidad ha sido tradicionalmente alta. Esta lista incluye India, China, Brasil, Indonesia, algunos países de África y Medio Oriente.
Anteriormente, el hambre y las epidemias eran los reguladores clave de la fertilidad. Pero en el mundo moderno, hemos aprendido a lidiar con ellos, y ahora la gente se limita, se niega a tener hijos o tiene pocos hijos.
Incluso el estado ya no puede influir en esto. En la década de 1970, China adoptó la política de una familia, un hijo. En la actualidad, el número medio de hijos nacidos de una mujer durante su vida (tasa de fertilidad) en el Reino Medio se ha reducido de 5,8 a 1,8. El crecimiento de la población se ha ralentizado. Sin embargo, en 2013, aparecieron resultados negativos de tal política y se registró una disminución en la población activa. Hoy en la República Popular China puedes tener dos o más hijos. Pero, como señalan los autores del libro, si un niño en una familia se convierte en la norma, sigue siendo la norma.
Para los jóvenes, el nacimiento de un hijo ya no se considera un deber, ni para la familia, ni para Dios, y menos aún para el Estado. El debilitamiento de la influencia de la religión en la mente de las personas también afecta. Fue ella quien durante muchos años tuvo un impacto significativo en el comportamiento de las personas, incluso en la familia.
Romper con las tradiciones, familiares y religiosas, se ha convertido en una tendencia importante entre los jóvenes europeos. Para ellos, la maternidad es solo una cuestión de libre elección. Y ni siquiera se trata de que criar hijos sea caro y lleve mucho tiempo, que es muy poco para las parejas que trabajan. Hoy en día, el nacimiento de hijos para quienes lo buscan se ha convertido en un acto de autorrealización. Y para decidirlo se necesitan esfuerzos, pero no todos los encuentran.
El comportamiento de las mujeres en la sociedad moderna también juega un papel importante. Las mujeres urbanas y educadas tienen menos hijos. Una encuesta de mujeres en 26 países mostró que la respuesta más popular a la pregunta de cuántos hijos quieren tener es dos. Y esta, en general, es la mejor opción para mantener estable a la población. Para evitar que la población se reduzca y aumente, la tasa de fecundidad debería ser de 2,1. Es cierto que en Europa ya es 1,6.
Las mujeres en los países europeos se encuentran entre las más libres del planeta. Tienen muchas oportunidades, no luchan por la procreación. Por lo tanto, el proceso de disminución de la población en Europa comenzó antes que en cualquier otro lugar y avanza más rápido. Hoy estos mismos procesos están cobrando impulso en todo el mundo.
¿El futuro no da miedo en absoluto?
Uno de los mensajes que Ibbitson y Bricker quieren transmitir es que la disminución de la población no será un desastre para la Tierra. El planeta se volverá más limpio, la cantidad de emisiones industriales y domésticas disminuirá. La situación medioambiental mejorará.
En particular, una disminución de la población conducirá a una disminución de las tierras agrícolas cultivables. Las zonas rurales quedarán desiertas y se reforestarán los campos que antes se utilizaban para cultivos. Más bosques, más oxígeno, más hábitat para la vida silvestre. Se detendrá la pesca masiva y disminuirá el número de buques mercantes que contaminan los océanos. Un niño que nazca hoy o durante las próximas dos décadas puede vivir en un mundo más limpio y saludable que el que somos hoy.
Sin embargo, al llegar a los 30 años, tendrá que vivir en una sociedad donde habrá mucha gente mayor. Lo más probable es que no tenga dificultades para encontrar trabajo. Pero los impuestos necesarios para pagar las pensiones y brindar atención médica a los ancianos le quitarán una parte importante de sus ingresos.
Una pequeña parte de los jóvenes sanos y un gran número de ancianos pueden provocar pobreza y, como resultado, descontento público, tanto de ellos como de otros. Todo esto puede convertirse en disturbios y protestas. Y aquí los autores temen que los gobiernos de países que no logran extinguir el conflicto interno inflen los externos en un intento de movilizar a sus poblaciones.
No olvide que el libro de Ibbitson y Bricker sale en un momento en que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sigue su política antiinmigración. Los autores argumentan que, en aras de la prosperidad, Estados Unidos necesita migrantes, un flujo constante de sangre fresca y nuevas fuerzas. Se cita a Canadá como ejemplo, que atrae a migrantes y desarrolla el multiculturalismo.
Sin embargo, los autores aún asumen la posibilidad de cambiar estas tendencias. El período de disminución de la población tampoco puede durar para siempre. ¿Qué pasa si en el futuro la gente todavía no quiere cumplir con la vejez sin hijos y nietos?
No todo el mundo entra en pánico
Muchos investigadores también están en desacuerdo con el hecho de que el crecimiento hiperbólico de la población del planeta continuará indefinidamente. El demógrafo estadounidense Warren Thompson identificó tres etapas demográficas en la historia de la humanidad. El primero se caracterizó por una alta tasa de natalidad, pero al mismo tiempo una alta tasa de mortalidad. En aquellos días, pocos vivían hasta los 50 años. La guerra, las enfermedades, la desnutrición y la alta mortalidad infantil sirvieron como limitadores naturales del tamaño de la población. Lo superamos en el siglo XVIII. Hay menos epidemias, la gente come mejor y se enferma menos. La mortalidad está disminuyendo, pero la fecundidad sigue aumentando. Esta es la segunda etapa. Ahora estamos entrando en el tercero: no solo está disminuyendo la mortalidad, sino también la fecundidad. Cuando se extienda a todo el planeta, la reproducción de la población se reducirá a un simple reemplazo de generaciones y, como resultado,para estabilizar la población.
El profesor Sergei Kapitsa creía que al llegar a su punto máximo, la población mundial comenzaría a disminuir. Supuso que la población se estabilizaría para 2135 en 12-14 mil millones de personas.
El tema de la superpoblación del planeta se puede abordar desde el otro lado. Los avances en la tecnología pueden llevar al hecho de que la Tierra podrá alimentar a más personas que ahora. Tal escenario es considerado bastante posible por el conocido demógrafo ruso Yevgeny Andreev.
David Satterthwaite del Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo de Londres confía en que el problema no está en la cantidad de personas que viven en el planeta, sino en la cantidad de consumidores, así como en la escala y naturaleza del consumo. Esta opinión la comparte el sociólogo suizo Klaus Leisinger. Señala que si todas las personas vivieran de la misma manera que los indios brasileños que viven en los bosques prístinos del Amazonas, entonces el planeta podría albergar entre 20 y 30 mil millones de personas. Pero si todo el mundo consume recursos naturales en las mismas cantidades que los habitantes de América, entonces, desde un punto de vista medioambiental, nuestro planeta ha estado superpoblado durante mucho tiempo.
