Por lo que recuerdo, en la escuela todo era sencillo y sin ambigüedades. Sí Rurik, sí llamaron, sí los vikingos. En realidad, esto no molestó a nadie. Bueno Rurik, bueno los vikingos.
Luego, en algún momento de la década de los 90, probablemente comenzó: "Pero ellos mismos no podrían, pero solo otros pueden controlarte, ¿qué harían ustedes los salvajes sin un control civilizado externo?". Y entonces aquellos que parecían no tener nada contra Rurik empezaron a demostrar que Rurik no existía y que todo esto es ficción.
En general, la "teoría normanda del origen del antiguo estado ruso" es uno de los conceptos más escandalosos de la historia rusa. Y por cierto, celebra el aniversario.
Y las batallas científicas continúan …
norte
La teoría de las raíces normandas de los fundadores del estado ruso recibió una amplia y escandalosa fama en el siglo XVIII y desde entonces continúa excitando las mentes de los científicos. Los orígenes del conflicto están en el discurso del historiador ruso de origen alemán Gerhard Miller, que preparó en 1749 para la reunión ceremonial de la Academia de Ciencias. Basado en el "Cuento de años pasados", que describe la vocación de Rurik y sus hermanos de reinar en Novgorod, el profesor Miller argumentó: los creadores de nuestra condición de estado fueron los varangianos-normandos (también son rus). Mikhail Lomonosov se opuso de inmediato a esta tesis, y el propio Miller comenzó a tener problemas (fue degradado a grado asociado y se redujo su salario). Fue solo en 1768 que Miller publicó sus escandalosos hallazgos en la revista alemana Allgemeine historische Bibliothek; esto sucedió exactamente hace 250 años. Bueno, la propia teoría normanda recibió una connotación política: de hecho, se transformó … en una disputa entre occidentalizadores y eslavófilos. Pero lo más sorprendente: la polémica ha sobrevivido hasta el día de hoy y recientemente ha vuelto a escalar.
Aquí hay que aclarar un matiz histórico: la Segunda Guerra Mundial dio una agudeza adicional a la "cuestión normanda".
"En su notoria obra" Mi lucha ", Adolf Hitler dio referencias directas al problema normando, tratando de corroborar la tesis sobre la inferioridad de los eslavos", dijo a "Ogonyok" el alemán Artamonov, profesor del Departamento de Historia de Rusia Contemporánea de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú. una teoría histórica que tendría consecuencias tan nefastas. ¿Es entonces sorprendente que muchos expertos (incluido yo mismo) planteen la cuestión de la necesidad de continuar las discusiones científicas …
Video promocional:
Así que hoy, incluso los oponentes irreconciliables parecen haber llegado a una opinión común, aunque paradójica: lo más probable es que Rurik … ¡simplemente no existía! Vamos a averiguarlo.
- Rurik, como sus hermanos, Truvor y Sineus, parece ser un mito - explica el alemán Artamonov. - Y se puede hablar de personas reales, empezando por Igor Stary (según la tradición de las crónicas, el hijo de Rurik. - "Oh"), hay una serie de fuentes que lo señalan como el antepasado de la dinastía principesca. Además, según "El regimiento de laicos de Igor", Troyan puede considerarse el antepasado de las familias principescas rusas, y en el "Cuento de los años pasados" se menciona a Kiy como tal. Entonces, la pregunta sobre Rurik puede eliminarse por no ser confiable. Sin embargo, sugeriría dejar la pregunta: ¿quiénes eran los mismos rusos después de todo?
Aquí hay otra paradoja asociada con la teoría normanda: en principio, tanto sus partidarios como sus críticos irreconciliables están de acuerdo en que los rusos, que se convirtieron en la élite de la antigua Rusia, eran personas "de fuera". Solo queda decidir: ¿de dónde vienen, de Escandinavia o de algún otro lugar?
Vale la pena hablar sobre la misteriosa Rusia por separado: algunos investigadores sugieren que eran escandinavos. Pero también hay versiones más originales: por ejemplo, asumiendo que estamos hablando de afiliación profesional, ¡dicen que son remeros-comerciantes!
- La cuestión de quiénes son los rusos aún permanece - dice el alemán Artamonov de la Universidad Pedagógica del Estado de Moscú - Para mí está claro que no son eslavos. Y por eso … Los eslavos, a diferencia de otros pueblos indoeuropeos, adoptaron muy pronto la forma territorial de comunidades, ¡y persistió hasta el siglo XX! Además, los eslavos, sin pretexto (por diversas e incomprensibles circunstancias) no aceptaban la propiedad privada, no tenían estratificación social. Y esto hace que la línea entre los eslavos y los rus sea intransitable: solo tenían una comunidad consanguínea basada en una rígida jerarquía social. Sin embargo, tampoco pueden llamarse normandos; no me detendré en los argumentos de por qué esto es así. La pregunta es: ¿quiénes son? Hay versiones celtas, alanianas, báltico-eslavas y otras de su origen, así que creo que los rusos todavía están esperando a su descubridor.
norte
Sin embargo, los investigadores a menudo plantean la pregunta de manera aún más simple: ¿por qué molestarse en conectar el origen étnico de los antiguos príncipes rusos con la formación de un estado en Europa del Este?
- No importa el origen étnico de los gobernantes - Estoy seguro de que Igor Danilevsky, profesor de la Facultad de Ciencias Históricas de la Escuela Superior de Economía - Juzgue usted mismo: Andrei Bogolyubsky era mitad polovtsiano (su madre es hija del polovtsiano Khan Aepa), la madre y la abuela de Igor Svyatoslavovich eran polovtsianas, también le dio su hijo a una mujer polovtsiana. La madre de Yuri Dolgoruky era anglosajona (hija del último rey anglosajón Harold), la madre de Vladimir Monomakh era griega (era nieto del emperador bizantino Constantino IX Monomakh), la de Vsevolod Yaroslavovich era sueca … Para ese momento, todo esto era bastante normal. En cuanto a la teoría normanda en sí, simplemente no existe. Hoy está claro que los escandinavos estaban en la antigua Rusia, pero no crearon este estado (especialmente porque ellos mismos no tenían un estado en el sentido moderno entonces). Solo podrían convertirse en una especie de tercera fuerza: "árbitros" en los conflictos interétnicos locales.
Al mismo tiempo, vale la pena desacreditar un mito más: como señala Danilevsky, en general, la leyenda misma de la llamada de extraños (o, por ejemplo, tres hermanos) al reino existe en muchos países, por lo que aquí tampoco somos únicos. Por ejemplo, en Los actos de los sajones de Vidukind de Corvey, escrito un siglo antes del Cuento de los años pasados, los británicos recurren a los sajones en busca de protección, según el mismo escenario que, según la leyenda de la crónica, los novgorodianos, a Rurik. Entonces, ¿de qué trata el argumento?
Y el argumento sobre … ¿merece la pena discutir sobre la teoría normanda? Muchos investigadores admiten que recientemente se volvió a escuchar, por ejemplo, en relación con el lanzamiento de la película "Viking" (sobre el príncipe Vladimir Svyatoslavovich) o como consecuencia de la discusión sobre la disertación del Ministro de Cultura Vladimir Medinsky. ¿Cuáles son las razones de esta nueva ronda de interés por los normandos? Los expertos tienen una explicación.
- Las cuestiones relacionadas con la identidad étnica se recuerdan realmente en el momento del próximo agravamiento de las relaciones con Occidente - admite el alemán Artamonov - Pero lo que no me conviene en la posición de los normandos modernos: ¡creen que no hay nada que discutir aquí! Y cualquier desacuerdo se interpreta como una manifestación de patriotismo fermentado, dicen, solo los rusos pueden complicar su origen. ¿Pero es esto justo? En condiciones de pluralismo metodológico en el ámbito humanitario, ninguno de estos temas puede cerrarse definitivamente. Y, de hecho, en la historia de cualquier nación, no hay un solo problema importante que pueda resolverse sin ambigüedades. Después de todo, no solo estamos discutiendo sobre esto, por ejemplo, el tema del “rojo” y el “blanco” aún no se ha cerrado. Creo que una de las razones de tales discusiones es que todavía no hemos hecho una elección de civilización,y sus orígenes están ahí, en nuestro pasado.
Sin embargo, esos mismos normandos suelen objetar: dicen que "la teoría normanda está viva sólo por razones políticas". Es necesario demostrar que Rusia no es Europa, así que toman el legado de Miller del polvoriento estante para criticarlo, no es necesario, lo retiran. ¿Quién está aquí? Ve a averiguarlo. Pero algo más es bastante obvio: durante los últimos dos siglos y medio, el "doloroso problema de la historia rusa", al parecer, no se ha curado.
Revista Ogonyok # 40. Autor: Kirill Zhurenkov
