Muchas de las montañas de los Urales se han llamado "piedras" desde la antigüedad. Y sorprendentemente, el nombre es puramente ruso, y esto solo dice mucho. Érase una vez en Rusia, los propios Montes Urales también se llamaban "Piedra". ¿Cuándo se cambió este nombre al presente - Ural? El escritor ruso, viajero, investigador de los secretos de civilizaciones pasadas A. Kadykchansky cree que el cambio de estos nombres tuvo lugar después de la derrota de los restos de Tartaria por las tropas de mercenarios extranjeros convocados por los Romanov para mantener el trono de Moscú tomado ilegalmente.
Estos eventos en la historia oficial ahora se conocen como "el levantamiento de Yemelyan Pugachev". Y fue después de él que la ciudad de Yaik se convirtió en Ural, y el río Yaik pasó a llamarse Ural. Aparentemente con el nombre del río, los falsificadores de la historia cambiaron el nombre de todo el sistema montañoso a "Ural". Sin embargo, detrás de las montañas individuales de este sistema, todavía se conserva el nombre "piedras". Además, algunas de estas montañas alguna vez albergaron los restos de las estructuras de una civilización megalítica. En mi publicación titulada “Cómo los megalitos se convierten en“valores atípicos”con el tiempo”, mostré cómo se veían los megalitos del monte Kochkanar, una de las montañas más altas de los Urales, hace 150-170 años. Y la diferencia entre el grabado de la década de 1840 y su apariencia actual debido a la acción destructiva de los elementos naturales y el tiempo es muy significativa. Es por eso que ahora los restos de estas estructuras megalíticas se parecen poco a una estructura artificial.
Pero resultó que estos estaban lejos de ser los únicos megalitos de los Urales. Otro antiguo complejo megalítico estuvo ubicado una vez en una montaña llamada piedra Konzhakovsky. Hasta ahora, estas estructuras antiguas, aunque severamente dañadas por la erosión, son bastante impresionantes en su apariencia. Por supuesto, los científicos nos han convencido de que supuestamente se trata de una "formación natural natural", pero en realidad no lo es. ¿Por qué estoy tan seguro? Sí, porque encontré una descripción asombrosa de estos lugares, dada en la publicación enciclopédica "Rusia pintoresca - Nuestra patria en su tierra, significado histórico, tribal, económico y cotidiano" volumen 8, publicado en 1901 basado en los materiales de las expediciones de científicos y viajeros rusos a los Urales. a mediados y segunda mitad del siglo XIX.
norte
Y esto es lo que puede leer sobre la descripción de estos lugares:
Primero, por supuesto, es interesante por qué esta publicación enciclopédica en idioma ruso utiliza el sistema inglés de medidas para la altura de las montañas. Pero, por otro lado, la descripción del complejo megalítico indica claramente que recibió una fuerte destrucción como resultado de un desastre natural o de armas destructivas. Por cierto, hay restos interesantes de estas estructuras de piedra en la piedra Serebryansky mencionada en el texto.
Y si comparamos los grabados del siglo XIX que representan los megalitos del monte Kochkanar con sus fotografías actuales, podemos imaginar aproximadamente cómo se vería el complejo megalítico de la piedra Konzhakovsky hace 150 años, si los viajeros vieran en él un claro parecido con "bastiones", "Puertas" y "una pared cortada con troneras". Por supuesto, no vemos nada de esto ahora. Pero esto es precisamente la prueba indirecta de que estamos hablando de una antigua estructura artificial que no escatimó tiempo, y no de “formación natural natural, como intentan convencernos todos los que están interesados en ocultar nuestra verdadera historia.
Por supuesto, esto es solo una hipótesis, no un hecho probado. De hecho, para su confirmación o refutación precisa, se necesita una expedición a estos lugares y un estudio a fondo de estas estructuras de piedra. Pero después de todo, investigadores rusos como A. Kadykchansky y G. Tymnetagin descubrieron signos claros del origen artificial de los megalitos de Kolyma. Y gracias a la interesante película de A. Kadykchanskiy "El hermano mayor de Machu Picchu", podemos ver estos letreros con nuestros propios ojos, sin depender ciegamente de las infundadas afirmaciones de charlatanes contratados del sistema parasitario de que se trata de una supuesta "formación natural natural".
Pues bien, el ya conocido complejo megalítico de Gornaya Shoria, explorado por las expediciones de G. Sidorov y otros investigadores independientes, provoca en general el extremo disgusto del Vaticano, que está detrás del proyecto total de falsificación de la historia. Más bien, está disgustado con la información sobre este complejo, que está disponible gratuitamente. Y esto no es casualidad. Después de todo, tales descubrimientos nos dicen que complejos megalíticos similares se ubicaron en muchos otros picos montañosos. Y, aparentemente, por eso sobrevivieron parcialmente a las anteriores catástrofes, que supuestamente ocurrieron a finales del siglo XVII y mediados del XIX, y no resultaron estar enterradas por una gruesa capa de rocas sedimentarias, como sucedió con la mayoría de las ciudades de Tartaria en Siberia.
Es por eso que estas ciudades siguen siendo inaccesibles para la investigación, y Siberia parece un territorio supuestamente "no histórico" e inicialmente "salvaje y escasamente poblado". Y precisamente por eso, es necesario un estudio más a fondo de los restos de antiguos complejos megalíticos ubicados en las cimas de las montañas, donde, estoy seguro, esperan a los investigadores muchos descubrimientos más interesantes. Y para hacer estos descubrimientos no es en absoluto necesario precipitarse de cabeza a los rincones más lejanos del planeta. donde se ubican famosos centros turísticos recreados por arqueólogos con una nueva versión de antiguos complejos megalíticos. Después de todo, debería haber muchos complejos de este tipo en el territorio de nuestro país. Y muchos de ellos están marcados con el característico nombre de “asentamiento del diablo”, que ya indica indirectamente su origen artificial.
michael101063 ©
