El Congreso de Estados Unidos ha votado a favor de una nueva ley de sanciones, gran parte de la cual se centra en la creciente influencia del gas de Rusia en Europa. Todas las empresas que proporcionen "bienes, servicios, tecnología, información o apoyo" a los oleoductos de exportación rusos serán sancionadas. La ley contiene un compromiso directo de Washington para prevenir la construcción de Nord Stream 2 y diversificar el mercado energético de la UE.
Después de la aprobación de la ley por el Congreso, Donald Trump, de hecho, no tiene otra opción. Esto significa que la ley se firmará y entrará en vigor en un futuro muy próximo, lo que en sí mismo no es sorprendente. Como parecía inicialmente, la reacción de la vieja Europa (principalmente Alemania) a la iniciativa legislativa de Washington fue sorprendente.
El canciller alemán Sigmar Gabriel y el canciller austriaco Christian Kern acusaron a Estados Unidos de cabildear abiertamente los intereses de su propio negocio y el deseo de expulsar a los proveedores de gas rusos del mercado europeo. La UE se reservó el derecho de imponer sanciones a Washington si no se acuerdan nuevas sanciones contra Rusia con los socios europeos.
Los medios domésticos empezaron a hablar del repentino despertar de la subjetividad política de Europa. En principio, todo es correcto. Pero la inconsciente subjetividad de Europa se convirtió en la circunstancia más sorprendente de esta historia. Lo verdaderamente sorprendente es el motivo de la repentina visión europea.
norte
Al mirar las noticias, rápidamente encontraron la razón de una reacción tan aguda en Europa a la nueva ley estadounidense. Cinco empresas energéticas europeas (Shell, OMV, Engie, Uniper y Wintershall) transfirieron en junio a la implementación de Nord Stream 2 una quinta parte de su inversión total prevista de 4.750 millones de euros. Sin embargo, la causa real del conflicto es mucho más profunda, tanto en el tiempo como en la esencia.
En 1992, se adoptó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que luego se convirtió en el Protocolo de Kyoto, enterrado con éxito no sin la participación de Estados Unidos. Pero la idea de combatir el calentamiento global mediante la introducción de un impuesto global sobre los países productores y productores de petróleo no murió, se transformó en el Acuerdo de París, que fue ratificado el año pasado.
En el espacio mediático global, el Acuerdo de París se presentó como una victoria del sentido común sobre la codicia del capitalismo. A nadie le avergonzaba el hecho de que si el sentido común se asentaba en alguna parte, la codicia también debería tener su propio rincón. Si transferimos toda la metalurgia de Europa a la fundición ecológica en hornos eléctricos de piezas en bruto de metal, entonces alguien tiene que fundirlas a partir de minerales en hornos de hogar abierto utilizando carbón y gas.
Este fue el momento en que se inculcó diligentemente a la sociedad la idea de la existencia de algún tipo de economía postindustrial (independiente de la industria). Cómo se sugiere hoy que con la ayuda de las tecnologías digitales es posible crear una nueva realidad económica y convertirse en líderes mundiales. Nadie se pregunta qué se va a digitalizar en ausencia de las industrias de la ingeniería, la aviación, la automoción y la construcción naval.
Video promocional:
Todos estos conceptos pseudoeconómicos se basaron en la globalización (división mundial del trabajo). El sector manufacturero se ha trasladado prácticamente por completo a Asia en busca de mano de obra barata (exportación de la pobreza). La extracción de minerales de hidrocarburos útiles (también son dañinos) se concentra geográficamente en los países de recursos. Al mismo tiempo, al oeste unido condicional se le asignó el papel de centro de oficinas de la economía mundial, donde todos van a trabajar con cuello blanco, admiran el cielo azul (sin smog), respiran oxígeno puro y comen alimentos orgánicos.
Hoy en día, el 80% del PIB de Estados Unidos consiste en servicios y ventas, pero estos no son servicios dentro de la economía estadounidense. Estas son operaciones bancarias mundiales, este es el mercado de valores mundial, estas son patentes y regalías, esta es la documentación del proyecto y la parte intelectual del costo de los iPhones, Dolchegabans, Luivitons y Toyota / Nisans japoneses y estadounidenses, vendidos en todo el mundo, fabricados en China.
Los mismos conceptos (postindustriales) fueron dictados por el Acuerdo de París, cuyo significado principal era mejorar no la ecología del mundo abstracto, sino la ecología de un "centro de oficinas" específico. El acuerdo introdujo un impuesto a los países industrializados a favor de los postindustriales. Estaba previsto que en 2020 la cuota de emisión de CO2 sea de 10 euros por tonelada, en 2030 - 35 euros / t, y en 2050 - 100 euros / t.
La ecología es algo caro, por lo tanto, los países ricos de Occidente tuvieron que lidiar con la creación de un paraíso ecológico basado en energías alternativas, y quienes más necesitan dinero tuvieron que pagar por ello. Ya a 35 € / t, la energía del carbón deja de ser rentable sin sistemas adicionales de captura y almacenamiento de carbono en las centrales térmicas, y a 100 € la energía eólica y solar comienza a generar beneficios en comparación con el gas.
norte
Sin el Acuerdo de París, todo es exactamente al revés. Hoy en Alemania y Dinamarca, donde se ubica el número máximo de turbinas eólicas y paneles solares, la electricidad cuesta entre 29,5 y 30,4 céntimos de euro por kWh. Y en Bulgaria y Hungría, donde la electricidad se obtiene por métodos antiguos utilizando centrales nucleares y centrales térmicas de gas, 9,6 y 11,5 céntimos de euro.
El Acuerdo de París sólo podría aplicarse si se preservaba el anterior proyecto de globalización, en el que los países productores y de recursos seguían estrictamente las instrucciones y órdenes del "centro de oficinas". Sin embargo, el papel de los artistas intérpretes o ejecutantes ordinarios para el porcentaje de ganancia establecido por el gerente general dejó de adaptarse a los países productores y de recursos. Inmediatamente quedó claro que una economía postindustrial y digital no puede existir por sí sola, sin una energía y una industria responsables.
De esto se trata Donald Trump con su "Make America Great Again". Y por eso Estados Unidos se retiró del Acuerdo de París, enterrándolo, como el Protocolo de Kioto. El colapso del reformateo global del sector energético ha dejado a la UE en una depresión, es decir, con una alta proporción de energía ineficiente en su balance. Europa resultó ser la única región que creía en la historia de un cielo despejado.
En 2000, las energías alternativas (sol, viento, océano, biomasa) representaban solo el 4% del balance energético y de combustible de Europa. El gas representó el 16,9%, el carbón el 24,4%, las centrales nucleares el 22,6%, la energía hidroeléctrica el 20,7% y el petróleo el 11,4%. En 2015, el equilibrio energético de la UE cambió de forma irreconocible. Todos los sectores cayeron (petróleo - a un 3,7% récord), excepto dos: el gas subió al 21,1% y las fuentes alternativas del 4 al 29%.
Durante los últimos 10 años (2005-2015), la producción nacional de gas en la UE (incluida Noruega con su ligero crecimiento) ha caído un 31%, y las importaciones de gas también han disminuido durante todo este tiempo. El déficit resultante se cubrió con un aumento de la eficiencia energética (reducción de pérdidas) y fuentes alternativas (contando con futuros subsidios). Y aquí tienes, hola Donald, ¡Año Nuevo! Adiós Protocolo de París.
Los contratos a largo plazo para el suministro de gas ruso a Europa expirarán en 2019. Europa estranguló South Stream con sus propias manos. El GNL barato resultó ser caro. La versión turca del gasoducto se ralentiza y no es un hecho que vaya a tener lugar en absoluto. No se puede poner mucho en el destino de Erdogan, como el destino de la presidenta brasileña Dilma Rousseff. Estados Unidos hará todo lo posible para completar el fallido golpe de Estado en Turquía. Camaradas del otro lado del océano están sentados en la válvula ucraniana, y el jefe de Gazprom, Miller, ha declarado repetidamente que después de 2019 no habrá suministros de gas a Europa a través de esta ruta. Una ley estadounidense con sanciones contra Nord Stream 2 también está en camino. Bueno, ¿cómo no mostrar subjetividad aquí?
Sin embargo, la colisión europea en esta historia está lejos de ser el giro más curioso. Un toque especial a la trama lo da el hecho de que durante todo este tiempo Estados Unidos ni siquiera pensó en ninguna ecología, continuando aumentando rápidamente la producción nacional de hidrocarburos. De 2000 a 2015, la participación de la energía nuclear y la energía hidroeléctrica en el balance de combustibles de EE. UU. Disminuyó del 14,5 al 6%, y el petróleo, el gas y el carbón llenaron el resto.
Inmediatamente después de la crisis de 2008, se hizo evidente que el proyecto único de globalización estaba paralelo: EE. UU. (Occidente) siguió su propio camino; China, Rusia, India (Asia) a los suyos. En tal situación, era necesario prepararse no para el papel de administrador mundial, sino para la autosuficiencia industrial y energética. Solo de 2009 a 2014, el crecimiento de la producción de petróleo en los Estados Unidos fue del 61% y la producción de gas, del 25%. Al mismo tiempo, la participación de cualquier cosa, pero ciertamente no de "esquisto" (petróleo y gas) ecológico en la producción nacional aumentó de 1/10 a 1/3. La misma circunstancia provocó la "Primavera Árabe" (una serie de golpes de estado y guerras en Oriente Medio).
La Europa continental se enfrenta hoy a una difícil elección. Una vez más, confíe total y completamente en su aliado para la seguridad energética y, finalmente, conviértase en un vasallo de EE. UU. O llegar a un acuerdo con los "opositores" (China e India seguirán a Rusia, y ahí está a un tiro de piedra de Irán) y aumentar la turbulencia político-militar en el mundo.
La elección es histórica, cada vez termina en una gran guerra. No hay duda de que Estados Unidos llegará hasta el final, no tienen dónde retirarse. Para Rusia, la retirada significará la desintegración final y la salida física hacia el olvido histórico. Y para China, perderé todas las ambiciones políticas y el estatus de una tienda "caliente" de la economía mundial con una producción dañina y una renta fija.
Entonces el calentamiento global se acabó. Viene el invierno.
Leonid Krutakov
