Este material nació de una discusión en el foro de AEN. El punto de partida fue la información que a principios de la década de 1980. Debido al vuelo de un OVNI, se produjo una falla en el equipo en una de las unidades militares de las Fuerzas de Misiles Estratégicos del Distrito Militar de los Cárpatos, como resultado de lo cual casi se produjo un lanzamiento espontáneo de misiles con ojivas nucleares. El interés del autor en este caso no es para nada ufológico, surgió, más bien, porque el tema de las armas me resulta cercano e interesante. Hubo un deseo de comprender. Lo que sucedió al final, juzgue usted mismo.
Primero, intentemos averiguar la fecha exacta de los eventos. Tenga en cuenta que la información encontrada en Internet es extremadamente contradictoria: en una de las fuentes la fecha se indica el 4 de octubre de 1984, en la otra, el 24 de octubre de 1983. También nombraron el 4 de octubre de 1981 y 1982, y varias otras fechas. Los detalles de la descripción también variaron, el lugar de acción se mantuvo sin cambios: una unidad militar en el territorio del distrito militar de los Cárpatos.
Aquí hay varias opciones para describir eventos:
Tengo un gran respeto por M. Gerstein, ha acumulado una vasta experiencia en la investigación de avistamientos de ovnis y tiene numerosas publicaciones sobre este tema, incluidas las de naturaleza escéptica. Por el momento, no hay razón para no confiar en la fecha especificada en su trabajo el 4 de octubre de 1982, sobre todo porque se confirmará más adelante.
Entonces, el 4 de octubre de 1982, la 50.a División de Misiles (RD) de las Fuerzas de Misiles Estratégicos del Distrito Militar de los Cárpatos. En ese momento, incluía 4 regimientos de misiles: 163, 181, 431, 432 …
Vamos a apartarnos de los extraterrestres y ver qué tipo de misiles se suponía que debían "comenzar a la velocidad del rayo" y así comenzar la "tercera guerra mundial". Según la información disponible, los misiles R-12 estaban en servicio con las 50 Fuerzas de Misiles Estratégicos. El R-12 (índice GRAU - 8K63, según la clasificación del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y la OTAN - Sandalia SS-4) es un misil balístico de medio alcance (MRBM) de una sola etapa y propulsor líquido soviético, basado en tierra con una ojiva monobloque desmontable. Desarrollado en OKB-586 bajo el liderazgo de M. K. Yangel, las pruebas de vuelo se llevaron a cabo desde el 22 de junio de 1957 hasta diciembre de 1958. El complejo con el misil R-12 se puso en servicio el 4 de marzo de 1959. El 15 de mayo de 1960, el P-12 se puso en alerta en cuatro regimientos desplegados en Letonia, Bielorrusia y la región de Kaliningrado.
Cohete R-12: preparación para lanzamiento desde tierra (izquierda) y versión silo (derecha).
Por cierto, el complejo con el misil R-12 era parte de la mismísima "madre Kuzka" que Nikita Sergeevich prometió mostrar a los estadounidenses: tres regimientos de misiles armados con el R-12 fueron desplegados en Cuba en 1962 como parte de la Operación Anadyr, que y provocó la famosa crisis de los misiles cubanos.
Inicialmente, el R-12 se creó con la expectativa de utilizar un complejo de lanzamiento a campo abierto. Con el fin de aumentar la resistencia del misil a los factores dañinos de una explosión nuclear, se decidió desarrollar una modificación del R-12 para un lanzador de silos. El 2 de septiembre de 1959, en el campo de entrenamiento de Kapustin Yar, por primera vez en el mundo, se lanzó un cohete desde un silo. En mayo de 1960, se comenzó a trabajar en la creación de un cohete unificado R-12U (8K63U), diseñado para ser utilizado tanto con un complejo de lanzamiento abierto como con un silo. El complejo minero estándar, llamado "Dvina", constaba de 4 lanzadores de silos. Las pruebas de los misiles R-12U y del complejo Dvina se llevaron a cabo desde diciembre de 1961 hasta diciembre de 1963 y finalizaron con la adopción de este complejo con los misiles R-12U en servicio en enero de 1964.
¿Para qué es toda esta información técnica? Pero para qué:
Uno de los que sirvió en el 50 ° RD recuerda:
Esto es consistente con la información que se puede encontrar en Internet para complejos R-12:
Como confirmación, citaré un extracto del libro "Bandera roja del cohete Belokorovichskaya":
También citamos un extracto del libro del famoso periodista M. A. Pervova "Misiles balísticos de un gran país":
Un soldado de reserva que sirvió en la misma unidad militar me dijo en correspondencia personal:
Resulta que es imposible lanzar el R-12 en unos pocos minutos, a menos que el regimiento de misiles esté en alerta máxima. Sin embargo, incluso en este caso, es necesario realizar una serie de acciones, sin las cuales el inicio es impensable. No se menciona ninguno de los mensajes de alerta máxima anteriores. Esto significa que las palabras sobre el "comienzo vertiginoso" del tercer mundo ya parecen algo descabelladas. Un poco más adelante volveremos a este tema, pero por ahora pensaremos en quién se beneficia de tal interpretación de los hechos.
Está claro que los medios se beneficiarán de esto, atrayendo audiencias con sensaciones “publicitadas”. No es ningún secreto que la aparición de materiales tan "sensacionales" en los medios de comunicación y en Internet se produce principalmente con el fin de influir en las mentes de la gente común, que, lamentablemente, en su mayor parte está dispuesta a creer en cualquier cosa, incluso en "trucos extraterrestres”, ¡pero no que las personas responsables del arma más terrible y destructiva del planeta sean capaces no solo de crearla, sino también de controlarla!
Además, no solo la gente común, sino también los propios militares, que deberían, en teoría, comprender las complejidades del tema, caer en el anzuelo y, a su vez, continuar “terminando” (por ignorancia o persiguiendo sus propios intereses) ¡lectores desinformados!
Aquí hay un ejemplo típico: extractos de una nota sobre este caso en una de las publicaciones más "amarillas" que han confirmado repetidamente este estado: el periódico "Life" ("Ovnis piratearon códigos nucleares", 2010-06-16):
Como puede ver, hay una historia sensacional y pegadiza, que está repleta de detalles y detalles: se dan los nombres de los testigos presenciales, se menciona un determinado informe, se dan los códigos de los documentos. Sin embargo, no confiemos ciegamente en lo que está escrito en el trapo "amarillo". ¿Fue realmente así?
Evidentemente, la mayoría de los nombres y la descripción misma de los hechos se toman del libro ya mencionado de M. Gerstein, que había llegado a Internet muchos años antes de la publicación de este artículo. No es difícil encontrarlo, que es lo que hizo el escriba de "Life", presentando los eventos ya conocidos en una secuencia ligeramente diferente y agregando algunos detalles.
Un detalle interesante es la mención en el artículo de un documento, un informe de un tal M. Katzman, aunque anteriormente en los materiales sobre este caso, incluido en el libro de M. Gershtein, había un “informe Kataman”. Al discutir el artículo anterior en el foro de AEN, Mikhail nos mostró el "mismo" informe escaneado. Sin embargo, resultó que este no era un informe en sí mismo, sino una especie de memorando sobre los hechos del 4 de octubre de 1982. Explicó la discrepancia entre los nombres en el documento que se muestra de la siguiente manera: "Kataman" es el mismo Katzman, solo después de una doble traducción: del ruso al inglés y viceversa.
Un informe o memorando de un tal M. Katsman (proporcionado por M. Gershtein).
Entonces, ante nosotros hay una hoja escaneada de texto mecanografiado, supuestamente escrito por M. D. Katsman, asistente superior de comunicaciones de la unidad militar 52035. La "Nota de servicio" informa sobre los eventos del 4 de octubre de 1982, sobre la falla del equipo de comunicación. A continuación se muestra la fecha de compilación: 6 de octubre de 1982. Abajo hay una especie de sello de la unidad militar 52035. El documento no tiene firma manuscrita.
A pesar de la pésima calidad de escaneo de este documento, llama la atención de inmediato que no se corresponde con los estándares de recopilación de este tipo de documentación aceptados en el Ministerio de Defensa. Varios ex militares, a quienes le mostré, inmediatamente me informaron sobre esto. Inmediatamente notaron una serie de "inconsistencias":
- no hay firma;
- no hay campo "a quién", "nombrar";
- el título del autor no se indica al principio (solo al final del documento);
- la posición no se indica al final del documento (solo al principio);
- no hay un sello de "copia es correcta" cuando se trata de una copia de un documento.
También hay una serie de otros detalles que sugieren que el documento presentado probablemente no sea genuino.
Sin embargo, no tenemos derecho a afirmar de manera inequívoca y categórica que este documento es una falsificación.
Un documento original del archivo de uno de los militares / h (recomendado para comparar con el presentado).
Tenga en cuenta que el artículo habla específicamente sobre el informe, pero se nos presenta un memorando. De acuerdo con las reglas aceptadas, el memo debe adjuntarse al informe, pero en este caso no lo tenemos. M. Gerstein explica esto por el hecho de que el informe bien podría haber estado en la carpeta de artículos sobre este caso, que se vendieron a principios de la década de 1990. a los periodistas estadounidenses Brian Gresh y John Knapp Boris Sokolov, ex curador de los programas de investigación "Set-AN" y "Set-MO" de AY en la URSS.
Pero, ¿qué documentos se vendieron a los periodistas estadounidenses? ¿Quizás la mayoría de ellos son como este "memo", cuya autenticidad es muy cuestionable? ¿Quizás B. Sokolov acaba de deshacerse de una gran cantidad de papel de desecho sin valor, y durante mucho tiempo los periodistas estadounidenses simplemente engañan a todos con historias sobre casos supuestamente documentados de avistamientos de ovnis, y los sensacionalistas repiten estas historias una y otra vez? ¿De verdad son tantos años que las fábulas han ido vagando de una fuente a otra y nadie es capaz de someterlas a análisis y verificar la autenticidad de los hechos?
Seguiremos ocupándonos del caso de la observación de fenómenos inusuales el 4 de octubre en la unidad militar de las 50 Fuerzas de Misiles Estratégicos RD del PrikVO.
En el curso de una búsqueda de información aclaratoria en uno de los foros de ex militares, una historia fue encontrada por un tal Vladimir Matveyev, quien, según él, en 1981-1983. sirvió en la unidad militar 03389 en el pueblo de Novye Belokorovichi (en adelante, la ortografía y la puntuación se conservan en su totalidad):
Presumiblemente, este mismo mensaje, que apareció en el foro de ex militares el 16 de septiembre de 2009, sirvió como una fuente adicional de la que los periodistas del periódico Zhizn obtuvieron información (permítanme recordarles que el artículo "Ovnis piratearon códigos nucleares" está fechado el 16 de junio de 2010). Lamentablemente, no fue posible contactar al autor del mensaje y aclarar con él tanto los detalles de los hechos del 1982-04-10, como cómo su historia llegó a los periodistas del diario "Life". Por lo tanto, estaremos contentos con el texto dado.
Entonces, V. Matveev dice que vio un cierto fenómeno anómalo, describiéndolo como una "enorme placa elíptica", que, en su opinión, "colgaba" 1,5-2 km por encima del bosque en dirección a otra unidad militar (presumiblemente, una de las unidades de la unidad militar 32156). Informa que el equipo ZAS, o algún otro, o las unidades que realizaban la recepción automática, escribieron un silencio absoluto en la cinta y algo se quemó en ellos ("el silencio no podía existir simplemente, el éter siempre se llena").
Así, el testigo, aunque insinúa una falla de algunos equipos de comunicación (sin especificar cuál), no afirma de manera inequívoca que la falla se asoció precisamente con un fenómeno inusual el 4 de octubre de 1982. Solo nos trae la historia de otros militares, escuchada después de los eventos. La hora exacta de la falla, así como la fecha, no menciona. Si lee la discusión adicional de este caso en ese foro, puede prestar atención al hecho de que efectivamente se describió un caso de falla de algunos equipos (presumiblemente, ACSU, un sistema de comando y control automatizado), pero sucedió mucho más tarde (otro ex militar escribe sobre esto, quien se desempeñó en el RD 50 en esos años):
Además, es bastante interesante: después de leer la discusión no solo de este caso, sino también de buscar información sobre otras fallas de hardware similares, ¡nos enteramos de que ocurrían con bastante regularidad! Pero lo primero es lo primero.
Primero, averigüemos de qué tipo de equipo estamos hablando. En uno de los foros temáticos, pedí comentar sobre este caso, describiendo las circunstancias que ya conocíamos, incluso citando el memo de Katsman. Esto es lo que respondieron:
Entonces, estamos hablando de los elementos del sistema de control de combate automatizado (ASBU). Es un dispositivo para recibir y transmitir señales que llegan a través de un canal especial encriptado, asegurando la entrega de órdenes (señales) a los puestos de mando correspondientes, comenzando por el puesto de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. El sitio web del Ministerio de Defensa ruso dice:
El ASBU principal significa el "Signal-M" antes mencionado, debajo del respaldo - "Blizzard".
Sobre la placa del equipo ASBU 15E967M "Blizzard", debajo de la consola ASBU 15E781 "Signal-M".
En el mismo foro, encontré varias referencias a fallas de dicho equipo. Sin embargo, ninguno de ellos se menciona en relación con las observaciones de ningún EA (la única excepción es el caso en consideración). Además, los operadores que tenían experiencia en el trabajo con tales equipos sin ambigüedades "sobre la marcha" determinan la razón de este comportamiento del equipo: ¡un mal funcionamiento obvio! Aquí hay una cita de otro foro:
Es imposible no citar tal recuerdo de uno de los ex militares del foro:
“Pero disculpe”, objetará el lector, “después de todo, los señores“ufólogos militares”afirmaron que“¡casi se produjo un lanzamiento no autorizado de un misil estratégico”! (Bueno, sí, hubo un caso … solo uno de ellos, ¿recuerdas? Vendió documentos de muy dudosa calidad a los estadounidenses).
Repitamos: estamos hablando del equipo SAUV, que es un medio de transmisión de órdenes, ¡pero de ninguna manera un "botón que lanza misiles"! Releamos una vez más lo que escribió M. Gerstein con referencia a Yuri Borisov:
Todo encaja, ¿no? ¡El “castillo de naipes” de la sensación fallida se derrumbaba ante nuestros ojos!
Sin embargo, todavía hay misterios en esta historia. Prestemos atención a otros detalles en las descripciones de eventos, detalles que a primera vista no son sorprendentes.
Por ejemplo, en una nota sobre el incidente en el diario "Life" leemos las siguientes líneas:
Ya nos hemos ocupado de los "paneles de lanzamiento de misiles", pero B. Sokolov aclara que se ha encendido una pancarta de control en el panel de control del puesto de mando de la división, que es "una estructura defensiva apilada sin carga". No es difícil encontrar fotografías de objetos similares en Internet, incluso en el lugar donde ocurrieron los hechos descritos.
Restos de un PK en el asentamiento de tipo urbano Novye Belokorovichi.
Sin embargo, esto no encaja con la historia de V. Matveev:
¿V. Matveev, que se ha desempeñado durante dos años como operador de radio en este mismo puesto de mando, confunde un edificio cubierto de tierra con uno subterráneo? ¿O simplemente está pasando por alto este detalle? Desafortunadamente, no hay una respuesta clara a esta pregunta. Sin embargo, el periódico "Life" repite palabra por palabra su descripción.
¡Y aquí hay otro punto interesante! Citemos nuevamente a M. Gerstein:
En el periódico "Life" leemos las siguientes líneas:
Sin embargo, "nuestro" V. Matveev informa:
Si lo desea, puede encontrar información en Internet dónde se ubicaron exactamente los lanzadores R-12 y qué tipo de lanzamiento de misiles proporcionaron, terrestre o mío, así como, en busca de una descripción más plausible de los eventos, tratar de determinar en qué sitio en particular tuvo lugar el AM descrito.
En ambos casos, ¡estamos hablando de un lanzamiento terrestre de misiles! El 3er Batallón (donde estaban ubicadas las instalaciones de la mina) estaba mucho más lejos del punto de observación, por lo que no lo tomamos en cuenta.
Lugar de lanzamiento en tierra cerca de Lipniki (tercera división 181 RP de la unidad militar 32157/3).
La distancia a la 1ª división desde el puesto de mando es de 1,5 a 2 kilómetros. Hasta la 2ª división, mucho más. Tenemos todas las razones para suponer que V. Matveev significa la 1ª división. Por tanto, la dirección de observación es noroeste.
La ubicación de las posiciones de partida de RP 163: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi, donde, según los recuerdos de V. Matveev, se observaron ovnis), 2 - la primera división (unidad militar 32156/1), 3 - la segunda división (unidad militar 32156/2) …
Tenga en cuenta que solo ahora llegamos a la descripción del fenómeno en sí. Nuevamente tenemos varias versiones. M. Gerstein:
De otras fuentes:
Vestnik RAS (artículo de Yu. V. Platov, B. A. Sokolov):
Y aquí hay un fragmento del mensaje anterior de V. Matveev:
Y los periodistas del periódico Zhizn consiguieron lo siguiente: “Fue increíble, a un kilómetro y medio de nosotros había una enorme placa en forma de elipse”, le dice emocionado el ex ingeniero de cohetes a Zhizni. - El tamaño del OVNI conmocionado - ¡con un edificio de cinco pisos! Luces tenues volaron hasta el plato. Los chicos iban a cenar a esa hora, ¡y todos lo vieron! El OVNI continuó colgando, moviéndose lentamente hacia la izquierda, como a la deriva . ¡Al releer, no reprimas una sonrisa!
Comparemos todas las descripciones.
Puede encontrar algunas similitudes entre las descripciones de V. Platunov y V. Matveev: estamos hablando de un solo objeto. Sin embargo, Platunov describe "un platillo volante como en una película, con una superficie perfectamente lisa" sin ventanas, mientras que Matveyev describe "un platillo elíptico enorme (más bien un óvalo regular)", "dividido en tres partes horizontalmente".
En las versiones de M. Gerstein, estamos hablando de varios objetos. Un elemento similar de la segunda descripción de Gerstein y Matveev es la presencia de "ventanas" dentro de ellos en un caso y "similitudes de ventanas, luces" en el otro. También en la segunda descripción, Matveyev tiene elementos similares en forma de "corrientes" y luces "volando hacia arriba / volando". Recordemos este detalle y continuemos …
La similitud en una de las descripciones de M. Gershtein y la historia de V. Matvev es que los testigos creen que el objeto no estaba muy lejos. En el foro de ex militares, podemos encontrar otra descripción: “Vi esta mierda. Es cierto, desde una distancia mucho mayor (de Lipniki). Colgó en dirección al Bychkov. La descripción anterior es muy similar, pero sin embargo llamé a los puntos de luz exactamente como las ventanas, como lo más parecido que me vino a la mente.
Según la descripción dada (no se encontró más detallada en el foro) podemos:
1. Tenga en cuenta la similitud con la descripción de V. Matveev ("muy similar" se refiere específicamente a él).
2. Determinar el lugar del supuesto avistamiento del OVNI ("Bychki", los militares en jerga llamaban al pueblo de Novye Belokorovichi, donde se encontraba el puesto de mando). La dirección es suroeste.
Cerca de la ciudad de Lipniki se encontraban las posiciones iniciales del 3er RD del 181º regimiento de misiles (unidad militar 32157/3).
Posiciones de partida 181 RP: 1 - primera división (unidad militar 32157/1), 2 - segunda división (unidad militar 32157/2), 3 - tercera división (unidad militar 32157/3), 4 - puesto de mando 163 RP (Novye Belokorovichi).
Parecería que la dirección y la descripción coinciden … Pero es demasiado pronto para poner fin a esto. Prestemos ahora atención a las palabras de B. Sokolov, citado por el conocido periodista I. Prokopenko en uno de los enlaces al comienzo del artículo: "Todo comenzó con el hecho de que de repente aparecieron varios objetos en el cielo sobre el puesto de mando, que se acercaban rápidamente desde la frontera occidental …" …
Sin embargo, según M. Gershtein, un poco más tarde B. Sokolov informó que se observó un fenómeno de luz no identificado en la dirección norte, vinculándolo con bombas relámpago.
Intentemos unir todo esto en una sola cadena y construyamos una suposición con respecto a la verdadera dirección donde podrían ocurrir fenómenos inusuales observados por los soldados del 50 ° RD. ¿Y si realmente vieran rastros de explosiones de bombas luminosas?
Volvamos de nuevo a M. Gerstein:
¿Por qué apareció de repente el enlace a este asentamiento? Si asumimos que se observó un fenómeno de luz inusual en el cielo en la dirección de Usovo, entonces, en relación con el KP (Novye Belokorovichi), se encuentra al norte, y en relación con Lipniki, al noroeste. Si asumimos que el observador en Lipniki ha determinado erróneamente la dirección, entonces el eje de observación general se encuentra exactamente al noroeste, en la dirección de Usovo.
Eje Usovo-Lipniki: 1-3 - ubicación de tres divisiones de 181 RP, 4 - pueblo de Usovo. Dirección Usovo - noroeste.
Como se señaló anteriormente, V. Matveev también observó un OVNI sobre la "parte vecina" en la dirección noroeste. Continuemos esta línea más allá y encontremos … el mismo campo de entrenamiento del 26 ° Ejército Aéreo, en el cielo sobre el cual había algo que podría confundirse con un objeto no identificado.
"Busca y encontraras"!
Miremos. ¿Y qué encontraremos después de búsquedas no muy largas?
Aproximadamente a 300 km de los sitios de observación se encuentra el campo de entrenamiento de Ruzhany, que en esos años se llamaba el centro de entrenamiento de aviación 536 del Ejército del Aire del Distrito Militar de Bielorrusia. Coronel general de la Fuerza Aérea, Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, Primer Subcomandante en Jefe de la Fuerza Aérea de la URSS y luego de Rusia Anatoly Ivanovich Malyukov comparte sus recuerdos: “… En el polígono de Polesie, se organizaron bombardeos nocturnos. Las SAB, bombas de aire luminosas, se han utilizado durante mucho tiempo en la aviación, tanto durante como después de la guerra. El piloto deja caer el SAB y éste desciende suavemente en paracaídas, dando un fuerte efecto de luz. El piloto entra en el curso de bombardeo y golpea el objetivo terrestre iluminado con una bomba.
El eje propuesto de N. Belokorovichi / Lipniki - campo de entrenamiento 26 del ejército aéreo: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi), 2 - Lipniki, 3 - Usovo, 4 - Campo de entrenamiento Ruzhany; La dirección es noroeste.
Dibujando una línea imaginaria desde el punto de observación hasta el polígono 210 ("Ruzhany"), observemos que la distancia entre los puntos será de unos 290 kilómetros. Que difiere de los datos de Plaksin y Sokolov.
Sin embargo, no olvidemos que estamos hablando de instalaciones militares. Por razones de secreto, la información sobre ellos en la época soviética estaba sujeta a la censura más severa. Es muy posible que esto sea precisamente lo que explique las discrepancias e inconsistencias entre la versión original y posterior (publicada en el Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia) de Sokolov, tanto con respecto a la dirección como a la distancia.
Otro punto importante: que ninguno de los testigos presenciales (de las cinco versiones de la descripción del fenómeno) no nota el movimiento "a lo largo de trayectorias inaccesibles para la tecnología terrestre", que está presente en el recuento de V. Plaksin por M. Gerstein. Todos los testigos están de acuerdo en que el objeto (u objetos) aparecieron y desaparecieron, o él (o ellos) colgaron inmóviles, o se movieron suavemente (“se desviaron”).
Entonces, tal vez, ¿la versión de las bombas luminosas no es tan descabellada, como cree M. Gerstein?
Astrónomo Ph. D. norte. Sergey Efimov cree que los eventos que ocurrieron a una altitud de 10 km podrían verse puramente geométricamente a una distancia de hasta 360 km, y teniendo en cuenta la refracción, incluso más (la adición puede alcanzar varias decenas de kilómetros, dependiendo de las condiciones climáticas). Se puede suponer con gran precaución que varios testigos oculares confundieron varias bombas de iluminación en la misma línea con un objeto grande. Además, algunos de ellos creían que había varios objetos. El efecto óptico de las explosiones de bombas relámpago podría ser bastante extraño: tal vez iluminaran nubes o neblina en la atmósfera, fusionándose debido a la distancia en un objeto grande, que, muy probablemente, podría parecerse a una elipse o un óvalo, y el resplandor de las explosiones que tuvieron lugar dentro de este. nube de humo, podría confundirse con "ventanas" o "ojos de buey".
La explosión de una bomba incandescente.
¿Podría haber sucedido todo de esta manera o es puramente producto de nuestra imaginación? Los cálculos geométricos muestran: sí, podría.
Hay muchos casos en los que las explosiones de bombas luminosas se confundieron con ovnis. Por ejemplo, en Feodosia, en Baikal, en la región de Irkutsk, los residentes locales vieron en el cielo "objetos luminosos" y "bolas colgando sobre el bosque" durante los ejercicios militares con bombas luminosas.
Por supuesto, ahora no podemos reconstruir con absoluta precisión la imagen real de los eventos, así como analizar algunos de los detalles de esta historia: no hay suficientes datos. El origen de las discrepancias en la indicación del año del evento tampoco está claro: ¿1982? 1983? 1984? Debe admitir que la probabilidad de suponer que los mismos eventos ocurrieron en el mismo lugar el mismo día durante tres años seguidos tiende a cero.
Desafortunadamente, todavía no ha sido posible contactar a los participantes en esos eventos (por ejemplo, V. Matveev). También es desconcertante por qué Yu. Plaksin y B. Sokolov indican en su artículo del Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia la fecha del 5 de octubre (M. Gershtein explica esto por el hecho de que el informe de observación se recibió sólo un día después). Por lo tanto, todavía no pondremos una bala en esta historia. Sin embargo, sobre la base de los hechos discutidos anteriormente, se puede afirmar que la conexión entre la falla del equipo y la observación de un fenómeno inusual en el cielo es un accidente. Y este fracaso en sí mismo no habría tenido esas consecuencias "catastróficas" con las que nos asustan los periodistas y algunos investigadores.
Autor: Vyacheslav Akulov - Club de investigación "Otra dimensión"
