- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 -
Digresión con explicación a las partes anteriores:
Muchos me reprocharon no mencionar los incendios forestales, que regularmente destruyen millones de hectáreas de bosques en Siberia, cuando hablé de la edad de los bosques. Sí, de hecho, los incendios forestales en una gran superficie son un gran problema para la preservación de los bosques. Pero en el tema que estamos considerando, es importante que no haya bosques viejos en este territorio. La razón por la que faltan es otro asunto. En otras palabras, se puede aceptar la versión de que la razón por la que los bosques en Siberia “no viven más de 120 años” (como dijo uno de los comentaristas) son precisamente los incendios. Esta opción, en contraste con los bosques "relictos", no contradice el hecho de que a principios del siglo XIX se produjo una catástrofe planetaria a gran escala en los Trans-Urales y Siberia Occidental.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los incendios no pueden explicar una capa muy delgada de suelo en el territorio del cinturón forestal. En caso de incendios, solo los dos horizontes superiores de la capa de suelo con índices A0 y A1 se quemarán (descifrado en la parte 3b). El resto de horizontes prácticamente no se queman y deberían haber sobrevivido. Además, me enviaron un enlace a una de las obras donde se investigan las consecuencias de los incendios forestales. De ello se desprende que es fácil determinar a partir de la capa de suelo que hubo un incendio en esta área, ya que se observará una capa de ceniza en el suelo. Al mismo tiempo, de acuerdo con la profundidad de la capa de ceniza, incluso se puede determinar aproximadamente cuándo ocurrió el incendio. Entonces, si realiza una investigación sobre el terreno, puede saber con certeza si las fresas de la cinta se quemaron alguna vez o no, así como la hora aproximada en que sucedió.
norte
Otra adición se relaciona con la parte sobre la fortaleza en el pueblo de Miass. Dado que este pueblo se encuentra a 40 km. de Chelyabinsk, donde vivo, luego un fin de semana hice un viaje corto allí, durante el cual personalmente no tuve dudas de que la fortaleza estuvo una vez en el sitio de la isla, y el canal que ahora separa la isla es lo que quedaba del foso que rodeaba la fortaleza y las casas adyacentes.
En primer lugar, en el terreno, donde, según el esquema de la fortaleza, debería haber una esquina superior derecha del canal con un "rayo" que sobresale, hay una colina de aproximadamente 1,5 metros de altura con contornos rectangulares. Desde este cerro hacia el río se puede ver una muralla, cuya dirección también coincide con la dirección del canal en el diagrama. Este eje está cortado aproximadamente en el medio por un conducto. Desafortunadamente, no fue posible llegar a la isla, ya que el puente, que se ve en la imagen, ya no está allí. Por tanto, no estoy 100% seguro, pero desde esta orilla parece que en la orilla opuesta en el lugar donde debería haber estado la fortaleza, también hay una muralla. Al menos ese banco es notablemente más alto. Donde debería haber estado la esquina superior izquierda de la fortaleza, que ahora está cortada por un canal, hay un área rectangular plana en el suelo.
Pero lo más importante es que logré conversar en la orilla junto al canal con los vecinos. Confirmaron que el puente de hoy es nuevo, el puente viejo está debajo, al lado de la isla. Al mismo tiempo, no saben exactamente dónde estaba la fortaleza, pero me mostraron los viejos cimientos de alguna estructura, que se encuentra en su jardín. Entonces, esta base corre exactamente paralela a la dirección del canal, lo que significa la posición de la antigua fortaleza, pero en ángulo con el trazado existente del pueblo.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo por qué la fortaleza se construyó tan cerca del agua, porque tendría que ser inundada durante la inundación de primavera. ¿O la presencia de un foso con agua que protegía la fortaleza y el pueblo era mucho más importante para ellos que las inundaciones de la primavera?
Video promocional:
O tal vez haya otra respuesta a esta pregunta. Es posible que en ese momento el clima fuera diferente, no hubo ninguna gran inundación primaveral, por lo que no se tuvo en cuenta.
Cuando se publicó la primera parte, algunos de los comentaristas señalaron que una catástrofe de tan gran escala estaba destinada a afectar el clima, pero supuestamente no tenemos evidencia de que el cambio climático haya ocurrido a principios del siglo XIX.
De hecho, en una catástrofe de este tipo, cuando se destruyen bosques en una gran superficie y se daña la capa superior fértil del suelo, son inevitables cambios climáticos graves.
En primer lugar, los bosques, especialmente los de coníferas, desempeñan el papel de estabilizadores del calor, evitando que el suelo se congele demasiado en invierno. Hay estudios que muestran que en climas fríos la temperatura cerca del tronco del abeto puede ser 10C-15C más alta que en espacios abiertos. En verano, por el contrario, la temperatura en los bosques es más baja.
En segundo lugar, los bosques proporcionan equilibrio hídrico, evitando que el agua se escape demasiado rápido y la tierra se seque.
En tercer lugar, durante la catástrofe en sí, durante el paso de una densa corriente de meteoritos, se observará tanto el sobrecalentamiento como un aumento de la contaminación, tanto por aquellos meteoritos que colapsaron en el aire antes de llegar a la Tierra, como por el polvo y cenizas que se formarán durante la caída. y daños superficiales por meteoritos, cuyo tamaño, a juzgar por las huellas en las imágenes, va desde varias decenas de metros hasta varios kilómetros. Además, desconocemos la composición real de la lluvia de meteoritos que chocó con la Tierra. Es muy probable que además de objetos grandes y muy grandes, cuyas huellas observamos, este arroyo también contuviera objetos medianos y pequeños, así como polvo. Los objetos medianos y pequeños deberían haberse derrumbado al pasar por la atmósfera. Al mismo tiempo, la atmósfera misma debería haberse calentado y llenado con los productos de descomposición de estos meteoritos. Los objetos muy pequeños y el polvo deberían haberse ralentizado en las capas superiores de la atmósfera, formando una especie de nube de polvo, que puede ser transportada por los vientos a miles de kilómetros del lugar del accidente, tras lo cual, con un aumento de la humedad atmosférica, puede caer en forma de lluvia de lodo. Y todo el tiempo, mientras este polvo estaba en el aire, creaba un efecto de escudo, que debería haber tenido consecuencias similares al "invierno nuclear". Dado que la luz solar no llega a la superficie de la Tierra, la temperatura debería haber bajado significativamente, provocando un enfriamiento local, una especie de pequeña edad de hielo. Y todo el tiempo, mientras este polvo estaba en el aire, creaba un efecto de escudo, que debería haber tenido consecuencias similares al "invierno nuclear". Dado que la luz solar no llega bien a la superficie de la Tierra, la temperatura debería haber bajado significativamente, provocando un enfriamiento local, una especie de Pequeña Edad de Hielo. Y todo el tiempo, mientras este polvo estaba en el aire, creaba un efecto de escudo, que debería haber tenido consecuencias similares al "invierno nuclear". Dado que la luz solar no llega a la superficie de la Tierra, la temperatura debería haber bajado significativamente, provocando un enfriamiento local, una especie de pequeña edad de hielo.
En el museo, que se encuentra junto al monumento, se puede ver un modelo detallado de la estructura que se muestra en las fotografías. Consiste en dos anillos, que están formados por viviendas alargadas, con una salida de cada uno al círculo interior. El ancho de una sección es de aproximadamente 6 metros, la longitud es de aproximadamente 30 metros. No hay paso entre las secciones, están ubicadas cerca una de la otra. Toda la estructura está rodeada por un muro que es más alto que los techos de los edificios internos.
En un momento, cuando vi por primera vez la reconstrucción de Arkaim, me sorprendió el altísimo nivel técnico y tecnológico de los residentes de Arkaim. Construir una estructura con un techo de 6 metros de ancho y 30 metros de largo está lejos de ser la tarea técnica más sencilla. Pero eso no es lo que nos interesa ahora.
Al diseñar cualquier edificio y estructura, el diseñador debe tener en cuenta un parámetro como la carga de nieve en el techo. La carga de nieve depende de las características climáticas del área donde se ubicará el edificio o estructura. Sobre la base de observaciones a largo plazo, se determina un conjunto de parámetros para tales cálculos para todas las regiones.
De la construcción de Arkaim se deduce absolutamente sin ambigüedades que en el momento en que existió, ¡no había nieve en esta área en invierno! Es decir, el clima en esta zona era mucho más cálido. Imagine que ha pasado una buena nevada sobre Arkaim, lo que no es raro en invierno en el distrito de Varna de la región de Chelyabinsk. ¿Y qué hacer con la nieve?
Si tomamos un pueblo típico hoy en día, entonces generalmente hay suficientes techos a dos aguas en las casas para que la nieve caiga rodando a medida que se acumula o cuando se derrite en primavera. Hay grandes distancias entre las casas, donde esta nieve se puede acumular. Es decir, por lo general, un residente moderno de una casa de pueblo o cabaña no necesita hacer nada específicamente para resolver el problema de la nieve. A menos que en caso de nevadas muy fuertes, ayude a bajar la nieve de una forma u otra.
El diseño de Arkaim es tal que en caso de nevada, tienes muchos problemas. Los techos son planos y amplios. Eso significa que recogerán mucha nieve y permanecerá sobre ellos. No tenemos espacios entre tramos para arrojar nieve allí. Si arrojamos nieve al pasaje interior, se llenará de nieve muy rápidamente. ¿Tirarlo a través de la pared sobre el techo? Pero, en primer lugar, es muy largo y laborioso, y en segundo lugar, después de un tiempo se formará un pozo de nieve alrededor del muro, y bastante denso, ya que la nieve se compacta notablemente durante la limpieza y el vertido. Y esto significa que la capacidad defensiva de su muro se reduce drásticamente, ya que será más fácil escalar el muro a lo largo del eje de nieve. ¿Dedicar mucho tiempo y energía a empujar la nieve más lejos de la pared?
Ahora imaginemos lo que le pasará a Arkaim si comienza una tormenta de nieve, que también ocurre en esa zona con bastante frecuencia en invierno. Y como hay un círculo de estepas, en caso de fuertes tormentas de nieve, las casas pueden cubrirse de nieve hasta los techos. ¡Y Akraim, en caso de una fuerte tormenta de nieve, puede traer nieve a lo largo de las paredes exteriores! Y ciertamente barrerá todos los pasajes internos hasta el nivel de los techos de las secciones residenciales. Entonces, si no tiene escotillas en los techos, salir de estas secciones después de la tormenta no será tan fácil.
Tengo grandes dudas de que los residentes de Arkaim construirían su ciudad sin tener en cuenta los problemas enumerados anteriormente, y luego sufrirían cada invierno con nieve y ventiscas durante una tormenta. Una estructura de este tipo podría construirse solo donde no hay nieve en absoluto en invierno, o ocurre muy poco y muy raramente, sin formar una capa de nieve permanente. Esto significa que el clima en la época de Arkaim en el sur de la región de Chelyabinsk era similar al clima del sur de Europa o incluso más suave.
Pero, los escépticos pueden notar que Arkaim existió durante mucho tiempo. Durante varios miles de años, desde el momento en que Arkaim fue destruido, el clima podría haber cambiado muchas veces. ¿De qué se desprende que este cambio tuvo lugar precisamente a finales del siglo XVIII y principios del XIX?
norte
Nuevamente, si tal cambio climático sucedió tan cerca de nosotros, entonces debe haber evidencia de una fuerte ola de frío en documentos, libros y periódicos de esa época. Y, de hecho, abundan las evidencias de un enfriamiento tan brusco en 1815-1816, 1816 se conoce generalmente como el "año sin verano".
Esto es lo que escribieron sobre este período en Canadá:
Se puede encontrar evidencia similar en los Estados Unidos y en países europeos, incluida Rusia.
Pero según la versión oficial, este enfriamiento supuestamente fue causado por la erupción más poderosa del volcán Tambora en la isla indonesia de Sumbawa. Es interesante que este volcán esté ubicado en el hemisferio sur, mientras que las catastróficas consecuencias por alguna razón se observaron en el hemisferio norte.
La erupción del volcán Krakatau, que ocurrió el 26 de agosto de 1883, destruyó la diminuta isla de Rakata, ubicada en un estrecho estrecho entre Java y Sumatra. El sonido se escuchó a una distancia de 3.500 kilómetros en Australia y en la isla Rodríguez, que se encuentra a 4.800 kilómetros de distancia. Se cree que este fue el sonido más fuerte en toda la historia escrita de la humanidad; se escuchó en 1/13 del mundo. Esta erupción fue algo más débil que la erupción de Tambora, pero prácticamente no hubo ningún efecto catastrófico en el clima.
Cuando quedó claro que la erupción del volcán Tambora por sí sola no fue suficiente para causar cambios climáticos tan catastróficos, se inventó una leyenda de cobertura que en 1809, supuestamente en algún lugar de los trópicos, ocurrió otra erupción, comparable a la erupción del volcán Tambora, pero que nadie fue grabado. Y fue gracias a estas dos erupciones que se observó un período anormalmente frío de 1810 a 1819. Cómo sucedió que una erupción tan poderosa pasó desapercibida para nadie, los autores del trabajo no explican, y la erupción del volcán Tambora sigue siendo una cuestión de si fue tan fuerte como escriben los británicos, bajo cuyo control estaba la isla de Sumbawa en ese momento. Por lo tanto, hay razones para suponer que estas son solo leyendas sobre el encubrimiento de las verdaderas razones,que causó un cambio climático catastrófico en el hemisferio norte.
Estas dudas surgen también porque en el caso de erupciones volcánicas, el impacto sobre el clima es temporal. Se observa cierto enfriamiento debido a la ceniza, que se arroja a la atmósfera superior y crea un efecto de protección. Tan pronto como esta ceniza se asienta, el clima vuelve a su estado original. Pero en 1815 tenemos una imagen completamente diferente, porque si el clima se recuperó gradualmente en los EE. UU., Canadá y la mayoría de los países europeos, entonces en la mayor parte de Rusia hubo un llamado "cambio climático", cuando la temperatura promedio anual cayó bruscamente y luego no regresó. Ninguna erupción volcánica, e incluso en el hemisferio sur, podría causar tal cambio climático. Pero la destrucción masiva de bosques y vegetación en una gran área, especialmente en el medio del continente, debería tener ese efecto. Los bosques actúan como estabilizadores de temperatura, evitando que la tierra se congele demasiado en invierno, además de que se caliente y se seque demasiado en verano.
Existe evidencia de que antes del siglo XIX el clima en Rusia, incluido San Petersburgo, era notablemente más cálido. La primera edición de la enciclopedia Britannica de 1771 dice que el principal proveedor de piñas a Europa es el Imperio Ruso. Es cierto que es difícil confirmar esta información, ya que es casi imposible acceder al original de esta publicación.
Pero, como en el caso de Arkaim, se puede decir mucho sobre el clima del siglo XVIII a partir de los edificios y estructuras que se construyeron en ese momento en San Petersburgo. Durante repetidos viajes a los suburbios de San Petersburgo, además de la admiración por el talento y la habilidad de los constructores del pasado, llamé la atención sobre una característica interesante. La mayoría de los palacios y mansiones que se construyeron en el siglo XVIII fueron construidos para un clima diferente y más cálido.
Primero, tienen un área de ventana muy grande. Las paredes entre las ventanas son iguales o incluso menores que el ancho de las ventanas mismas, y las ventanas mismas son muy altas.
En segundo lugar, en muchos edificios, originalmente no se previó un sistema de calefacción, sino que se incorporó posteriormente al edificio terminado.
Por ejemplo, veamos el Palacio de Catalina en Tsarskoye Selo. Un edificio enorme impresionante. Pero, como nos asegura, este es un "palacio de verano". Se construyó supuestamente solo para venir aquí exclusivamente en verano.
Si miras la fachada del palacio, puedes ver claramente un área muy grande de ventanas, lo cual es típico de las regiones cálidas del sur, y no de los territorios del norte.
Más tarde, a principios del siglo XIX, se hizo un anexo al palacio, donde se encontraba el famoso liceo, en el que Alexander Sergeevich Pushkin estudió junto con los futuros decembristas. El anexo se distingue no solo por su estilo arquitectónico, sino también por el hecho de que ya ha sido construido para las nuevas condiciones climáticas, el área de las ventanas es notablemente más pequeña.
El ala izquierda, que está al lado del Liceo, fue sustancialmente reconstruida aproximadamente al mismo tiempo que se estaba construyendo el Liceo, pero el ala derecha se mantuvo en la misma forma en que se construyó originalmente. Y en él se puede ver que las estufas para calentar las instalaciones no se planearon originalmente, sino que se agregaron más tarde al edificio ya terminado.
Así es el comedor de caballería (plateado).
La estufa simplemente se colocó en una esquina. La decoración de paredes ignora la presencia de una estufa en este rincón, es decir, se hizo antes de que apareciera allí. Si miras la parte superior, puedes ver que no encaja bien contra la pared, ya que la decoración rizada en relieve dorado de la parte superior de la pared interfiere con ella.
Se puede ver claramente que la decoración de la pared continúa detrás de la estufa.
Aquí hay otro de los salones del palacio. Aquí la estufa encaja mejor en el diseño de esquina existente, pero si miras el piso, puedes ver que la estufa está colocada encima. El patrón en el piso ignora la presencia de la estufa, pasando por debajo de ella. Si la estufa se planeó originalmente en esta habitación en este lugar, cualquier maestro habría hecho un patrón de piso con este hecho en mente.
¡Y en el gran salón del palacio no hay estufas ni chimeneas!
La leyenda oficial, como ya he dicho, dice que este palacio fue planeado originalmente como palacio de verano, no vivían allí en invierno, por eso se construyó así.
¡Muy interesante! De hecho, esto no es solo un cobertizo, que puede pasar el invierno fácilmente sin calefacción. ¿Y qué pasará con los interiores, pinturas y esculturas talladas en madera si no se calienta el local en invierno? Si congela todo esto en invierno y deja que se humedezca en primavera y otoño, ¿cuántas estaciones puede soportar todo este esplendor, en cuya creación se gastaron enormes esfuerzos y recursos? Catherine era una mujer muy inteligente y tenía que entender bien tales y tales cosas.
Continuación: Parte 7
