Uno de los hechos que motivó la finalización de este trabajo fue el artículo de Russell Gray y Quentin Atkinson en Nature, que se informó en las últimas Noticias del Laboratorio de Historia Alternativa - "La búsqueda de la primogenitura lingüística". El artículo fue publicado en la sección Letters to Nature y se titula: Gray, RD & Atkinson, QD Los tiempos de divergencia del árbol del lenguaje apoyan la teoría de Anatolia de origen indoeuropeo. Nature, 426, 435 - 439, (2003). Y aunque el modelo que estamos considerando en el trabajo propuesto difiere significativamente de la teoría anatoliana del origen de las lenguas indoeuropeas estudiada por Gray y Atkinson, se basa en la relación entre los estudios tanto lingüísticos como genéticos de los últimos años. Estamos de acuerdo con las críticas fundadas de Gray y Atkinson sobre los datos comparativos,glotocronología y etgogenética, utilizadas al considerar el origen de las lenguas indoeuropeas. Y es precisamente por eso que creemos que para resolver con éxito el tema de la patria de los Nostratianos, es necesario considerar estos enfoques de forma compleja, en la confluencia de estas disciplinas, a partir de sus conclusiones complementarias. Así, la primera línea del artículo de estos autores, que amablemente facilitaron una copia electrónica de su trabajo, puede convertirse en un epígrafe de nuestro trabajo:puede convertirse en un epígrafe de nuestro trabajo:puede convertirse en un epígrafe de nuestro trabajo:
Los idiomas, como los genes, proporcionan pistas vitales sobre la historia de la humanidad. / Los lenguajes, como los genes, proporcionan claves vitales para la historia humana.
A pesar de los logros en varios campos de la ciencia histórica, sin embargo, en la actualidad, el período de la historia entre el Mesolítico y el Eneolítico sigue siendo poco estudiado. ¿Qué hizo una persona durante este período en el continente euroasiático, cómo consiguió comida y cómo sobrevivió? ¿Cazó en un lugar o vagó con su familia por los bosques y las estepas? Estas innumerables preguntas siguen sin respuesta hasta ahora. Estos problemas, tal vez, no sean de particular interés para los arqueólogos, porque son inaccesibles para ellos (Debido al estilo de vida nómada de un cazador humano, queda muy poco material arqueológico en sus sitios. se dedicó a la agricultura). Desde la época del Mesolítico, solo nos han llegado los restos de grandes yacimientos del Mesolítico. Por ejemplo, el sitio Mezinskaya de cazadores de mamuts.
Los problemas del idioma de las tribus cazadoras no sólo no se han abordado, sino que ni siquiera se han planteado. Por tanto, ante tal incertidumbre, la mayoría, y no solo los interesados en estos temas, sino también los especialistas, tienen la impresión de que estos cazadores eran mudos o solo podían pronunciar algunos sonidos. Pero, muy probablemente, este no fue el caso, porque La caza individual de un mamut u otro animal grande estaba fuera de discusión. Por lo tanto, al cazar en grupo, los cazadores debían tener un conjunto de sonidos de información, que luego podrían convertirse en la base del habla. Pero, aparentemente, los fundamentos del habla existían antes de esa época, porque la madre tenía que comunicarse con el niño de alguna manera, el habla era necesario en la extracción y preparación de la comida, y en general, la tribu, aparentemente, no podía convertirse en un organismo social en falta de habla, aunque primitiva.
norte
(Los autores conocen bien el enfoque de Boris Fedorovich Porshnev, que describió en el libro On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moscú: Mysl Publishing House, 1974. - 487 p., Y describiendo su actitud hacia los "cazadores de mamuts" y el fenómeno humano discurso en el contexto de la existencia de paleoantropos y neoantropos, pero el análisis lingüístico del vocabulario básico que conocemos en este momento no da ninguna razón para tener en cuenta este enfoque en el contexto del modelo propuesto).
Otro argumento a favor de que en la era Mesolítica el lenguaje estaba suficientemente desarrollado es el hecho del asentamiento de América a través de Beringia. Aparentemente, hay que estar de acuerdo con la idea de que los cazadores tontos no podrían poblar América.
Al respecto, surge una pregunta difícil: ¿nos ha sobrevivido alguna lengua, de aquellos tiempos del Mesolítico? ¿O los idiomas que hablamos son nuevos idiomas que nuestros antepasados comenzaron a hablar mucho más tarde, hace 2-3 mil años?
Estos problemas son muy complejos. Parecería que uno solo puede adivinar al responder a estas preguntas. Pero tratemos de guiarnos por la lógica de los hechos que dicen que el habla humana apareció no más tarde del vigésimo o incluso el trigésimo milenio.
Video promocional:
Realmente nos hemos reducido a lenguas cuyos hablantes vivían en el continente euroasiático y que eran los herederos de las llamadas lenguas nostráticas. A continuación trataremos de ofrecer argumentos que ayuden a determinar cuándo, dónde, en qué territorio podrían "nacer" estos lenguajes, guiados por la lógica y algunos hechos. El investigador perspicaz puede rechazar este enfoque. Pero siempre estamos dispuestos a considerar la mejor oferta. Y si esta propuesta es realmente la mejor, la aceptaremos con mucho gusto (y abandonaremos nuestro modelo del origen de las lenguas nostráticas y sus hablantes).
Entonces, ¿qué son las lenguas nostráticas? ¿Dónde, cuándo, en qué territorio nacieron?
Durante mucho tiempo se ha notado, y no solo por los lingüistas, que el vocabulario con el mismo significado que existe en diferentes idiomas de seis familias lingüísticas: altai, dravidiano, indoeuropeo, kartveliano, semítico-camítico y urálico, cuyos hablantes viven en Eurasia, tiene la misma forma, es decir, mi. son similares en ortografía y, por lo tanto, se pronuncian igual. La existencia de un número suficientemente grande de un vocabulario similar de lenguas modernas permitió al lingüista danés H. Pedersen, hace unos 100 años, expresar la idea de que las seis familias lingüísticas pueden combinarse en una macrofamilia lingüística, que se denominó Nostratic. El principio fundamental de la unificación es la idea de que el vocabulario moderno es heredero directo del antiguo y del más antiguo.
(Vladislav Markovich Illich-Svitych creó una obra sobresaliente sobre lingüística nostrática. Su diccionario comparativo de vocabulario nostrático se llama "La experiencia de comparar lenguas nostráticas", abreviado OSNYA. A veces lo denotaremos con la palabra Diccionario. Fue publicado en Moscú después de la muerte del autor en 1966, 1 volumen en 1971, volumen 2 en 1976, volumen 3 en 1984).
Como ejemplo de la proto-forma nostrática, citamos del Diccionario la preforma que denota el verbo "taladrar", que se obtuvo reconstruyendo palabras con el mismo significado que existen en las lenguas de las seis familias lingüísticas: en general Altai, la forma reconstruida de esta palabra: bura - giro, taladro; en común Dravid - por - hole; en bher protoindoeuropeo: perforar, cavar, apuñalar; en Prakartvelian br (u) - giro; en semítico-camítico b (w) r - perforar, cavar, hacer un agujero; en Proto-Uralic pura - una herramienta para perforar, perforar, martillar, cavar. (Es necesario comentar lo que se ha dicho. El número de proto-formas que existen en las seis familias de lenguas es pequeño. Solo hay ocho de ellas. Pero esto es suficiente para asegurar que la unidad nostrática sea un hecho real. Para los escépticos,Quienes no quieren admitir la existencia de este hecho, queremos hacer la pregunta: ¿cómo explicarían este hecho? ¿Quizás un préstamo "tradicional" en los idiomas de las otras cinco familias lingüísticas del "principal" para todos los demás idiomas: el idioma indoeuropeo? Pero ya hemos superado tal panindoeuropeismo. En el libro de T. V. Gamkrelidze y Viach V. S. Ivanov (Lengua indoeuropea e indoeuropea. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Se dice que todo el vocabulario que existe en las lenguas de las otras cinco familias y que es similar al indoeuropeo, terminó en estos idiomas, porque fue tomado de los indoeuropeos. Quizás exageramos anteriormente, pero mire lo que dice el libro acerca de tomar prestado, principalmente, vocabulario cultural, en lenguas kartvelianas de dialectos (!?) De la lengua protoindoeuropea. Los autores de su libro ignoraron el Diccionario ya publicado de V. M. Illich-Svitych,de lo contrario, verían que algunas de las formas tomadas en préstamo en las lenguas kartvelianas son, de hecho, formas nostráticas.
Pero volvamos a las cuestiones planteadas en este artículo. ¿De qué lado abordar su solución? Si buscamos el centro geográfico del asentamiento moderno de hablantes de lenguas nostráticas, obtendremos el territorio de Asia Central en el área de la ciudad de Tashkent.
Si asumimos que algunas familias de lenguas nostráticas se comunicaron entre sí más que otras, entonces, a juzgar por el vocabulario básico general, este es el mayor número entre los semíticos-hamitas y kartvelianos. Luego vienen los semíticos-hamitas e indoeuropeos, y solo entonces los altaianos tienen el porcentaje más grande (y aproximadamente el mismo) de vocabulario básico similar con todas las familias lingüísticas, excepto Dravid. (ver Tabla 1. Este es el porcentaje de la proporción del número de vocabulario básico similar de 35 palabras (esta es una lista de S. E. Yakhontov) para dos (es decir, tomadas en pares) familias de idiomas, al número 35. Algunas de las formas originales de los idiomas se tomaron del Diccionario OSNYA V M. Illich-Svitycha).
Mesa
Uno debería pensar si esta tabla refleja la relación real entre hablantes nativos. Esta es, por supuesto, una pregunta difícil. Porque, gracias a nuestro pensamiento conservador, no podemos imaginarnos cómo pudo suceder que, por ejemplo, los indoeuropeos tuvieran algunas palabras en común con los dravids, con quienes, si nos basamos en los hechos de otras ciencias, no deberían tener nada en común. …
Tratemos de comprender estos hechos, utilizando datos de un campo de conocimiento completamente diferente, que, al parecer, no tiene puntos de contacto con la lingüística. Esta ciencia es la genética molecular. Pero más sobre eso a continuación.
Comencemos examinando nuestro modelo de los orígenes de las lenguas nostráticas y sus hablantes. Las protoformas del Diccionario Nostratic de V. M. Illich-Svitych indican que, sin duda, los hablantes de todas las lenguas Nostratic alguna vez vivieron juntos. Y esto significa que era una tribu, que alguna vez tuvo solo un padre y un idioma. ¿Dónde, en qué territorio vivían? Basado en el hecho de la existencia del territorio de distribución de las lenguas nostráticas en la actualidad y utilizando algunos otros hechos (e intuición, esto claramente no es un método científico), dado en el ensayo lingüístico-histórico dedicado a la memoria de I. M. Dyakonov, "El problema etrusco en el contexto euroasiático" (en Colección "Skhid i Zakhid en Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), se presentó una hipótesis, según la cual el territorio de la glottogénesis del Nostratik estaba en el territorio de la moderna provincia china de Xinjiang. Es cierto que más tarde, a medida que se acumularon nuevos hechos, este territorio fue "trasladado" a las laderas orientales del Tíbet, a la región de las cabeceras de los cuatro grandes ríos de Asia oriental.
Por lo tanto, creemos que en las laderas orientales del Tíbet, Nostratica no solo apareció (en nuestra opinión, a más tardar en el tercer diez milenio antes de Cristo), sino también, gracias al comienzo de la domesticación de las ovejas y cabras salvajes, su tribu originalmente única comenzó a dividirse para busca pastos para rebaños de ovejas. Esto sucedió a más tardar a mediados del segundo diez milenio. (Como otra de las posibles razones de la salida y separación de los nostratianos, "escondidos" en las laderas orientales del Tíbet, se puede señalar la situación hipotética descrita en el artículo de A. Sklyarov "El mito del diluvio: cálculos y realidad", además del lugar de la supuesta patria del Nostratik y el momento de su partida es extrañamente cercano al lugar y el momento de la evaluación preliminar del área de la caída del meteorito.) Las tribus hablantes de las lenguas nostráticas comenzaron a establecerse en toda Asia Central. Los Dravids se fueron al sura la península de Hindustan (por supuesto, el movimiento se llevó a cabo durante varios milenios, además, los Dravids, aparentemente, no podían moverse por el Himalaya con rebaños de ovejas). Los altaianos finalmente se establecieron en las fronteras del norte de Asia Central. El resto de los Nostratikans, los hablantes de los idiomas de las cuatro familias lingüísticas, atravesaron un paso de montaña bajo llamado Puerta Dzungar hacia Asia Central. Representantes de dos familias lingüísticas, semítico-camítica y kartveliana, a lo largo de las estribaciones de las montañas de Asia Central, se dirigieron hacia Oriente Medio. Las tribus de los Urales, habiéndose establecido en Siberia occidental, aparentemente volvieron a convertirse en cazadores. Y los indoeuropeos se asentaron en la Gran Estepa, que, como saben, se extiende desde Altai hasta los Cárpatos.no podía atravesar el Himalaya con rebaños de ovejas). Los altaianos finalmente se establecieron en las fronteras del norte de Asia Central. El resto de los Nostratikans, los hablantes de los idiomas de las cuatro familias lingüísticas, atravesaron un paso de montaña bajo llamado Puerta Dzungar hacia Asia Central. Representantes de dos familias lingüísticas, semítico-camítica y kartveliana, a lo largo de las estribaciones de las montañas de Asia Central, se dirigieron hacia Oriente Medio. Las tribus de los Urales, habiéndose establecido en Siberia occidental, aparentemente volvieron a convertirse en cazadores. Y los indoeuropeos se asentaron en la Gran Estepa, que, como saben, se extiende desde Altai hasta los Cárpatos.no podía atravesar el Himalaya con rebaños de ovejas). Los altaianos finalmente se establecieron en las fronteras del norte de Asia Central. El resto de los Nostratikans, los hablantes de los idiomas de las cuatro familias lingüísticas, atravesaron un paso de montaña bajo llamado Puerta Dzungar hacia Asia Central. Representantes de dos familias lingüísticas, semítico-camítica y kartveliana, a lo largo de las estribaciones de las montañas de Asia Central, se dirigieron hacia Oriente Medio. Las tribus de los Urales, habiéndose establecido en Siberia occidental, aparentemente volvieron a convertirse en cazadores. Y los indoeuropeos se asentaron en la Gran Estepa, que, como saben, se extiende desde Altai hasta los Cárpatos. Representantes de dos familias lingüísticas, semítico-camítica y kartveliana, a lo largo de las estribaciones de las montañas de Asia Central, se dirigieron hacia Oriente Medio. Las tribus de los Urales, habiéndose establecido en Siberia occidental, aparentemente volvieron a convertirse en cazadores. Y los indoeuropeos se asentaron en la Gran Estepa, que, como saben, se extiende desde Altai hasta los Cárpatos. Representantes de dos familias lingüísticas, semítico-camítica y kartveliana, a lo largo de las estribaciones de las montañas de Asia Central, se dirigieron hacia Oriente Medio. Las tribus de los Urales, habiéndose establecido en Siberia occidental, aparentemente volvieron a convertirse en cazadores. Y los indoeuropeos se asentaron en la Gran Estepa, que, como saben, se extiende desde Altai hasta los Cárpatos.
Sin embargo, en nuestra opinión, la comunidad de tribus indoeuropeas comenzó a dividirse ya en el territorio de Asia Central. Y, aparentemente, los hablantes de lenguas germánicas se separaron antes que otros. Durante mucho tiempo se comunicaron con representantes, al comienzo de las lenguas altai, lo cual es natural, ya que también eran nostráticos y dominaban la cría de ganado con representantes de otra gran macrofamilia de lenguas: la sino-caucásica, con hablantes de las lenguas yenisei y del este del Cáucaso. Además, esta comunicación tuvo lugar, presumiblemente, en las montañas de Altai de donde fluye el Yenisei. (Este es el territorio al este de los valles de los afluentes Ob). Como resultado de esta comunicación, apareció un vocabulario similar a estos idiomas en los idiomas germánicos. Esta similitud de vocabulario, principalmente de la lista de 100 palabras de M. Swadesh, se demostrará a continuación. (Los resultados que obtuvimos podrían presentarse en forma de tabla, sin embargo,una mesa así sería muy engorrosa. Se imprimirá íntegramente en otra obra. Además, nuestros datos requieren comentarios que son difíciles de conciliar con la tabla. Encontramos otro dato interesante: el vocabulario de Altai tiene un pequeño número de convergencias con la itálica, lo que también es problemático de explicar, incluso dentro del marco de nuestra hipótesis):
1) dos - OAlt. (La forma general de Altai está tomada del libro de S. A. Starostin, "El problema de Altai y el origen del idioma japonés", M., 1991. El número de la forma original también es de este libro). S. N 424 * diuwa-dos; TM - Idiomas tungus-manchú - dzuwe (en ruso, juve, más correctamente); Pers.- Idioma persa - do-two; Got.- Lengua gótica - twai-dos; Deut.- alemán - zwei - dos; Engl.- Idioma inglés - dos-dos; En las lenguas romances, las mismas formas de la palabra "dos": lat.- latín - dúo; It.- Italiano - debido; Ron - rumano - doi, doua. Tal uniformidad, no sólo en las lenguas indoeuropeas, sino también en las lenguas altaicas, nos permite decir que tal forma de la palabra "dos" puede considerarse una proto-forma nostrática, que realmente es mostrada por V. M. Illich-Svitych en el ISSNYA (Nostratic * to - 'two ', con Indoeuropeo * debido -' dos '). Así,solo en las lenguas altaica e indoeuropea existe tal forma para la palabra 'dos' (en las lenguas urálicas existe tal forma pro * to-nc'e - 'la segunda', que dice que ella también era la 'heredera' de la proto-forma nostrática).
2) nombre - OAlt. C. N 48 * nombre-niuma; hechizo, adivinación; en el significado del nombre se encuentra sólo en el dialecto de Kagoshima del idioma japonés namae- "nombre". Pers. nam, tengo. namo, Deut.- Nombre, Engl. nombre. En las lenguas romances que damos, respectivamente, nomen, nome, nume. En el Diccionario OSNYA, la praform * nimi - "nombre" se encuentra sólo en los idiomas indoeuropeos * nom y urálico * nime. No existe tal forma de Altai en el Diccionario.
3) hueso - OAlt. C. N 9 * piena - hueso; TM * pen-nen - rodilla; esta palabra es similar solo en los siguientes idiomas europeos: antiguo. Superior Alemán (abreviado en alemán antiguo) bein, también islandés (isl.) E inglés. hueso.
4) nuevo - OAlt. S. N 121 * neba - nuevo; TM * newi - nuevo, fresco; Pers. ahora, tengo. niujis, Dr. en. niuwi, Deut. neu, Engl. nuevo. En románico, respectivamente: novus, nuovo, nou. Esta palabra no está en el Diccionario OSNYA.
norte
5) perro - OAlt. S. N 548 kanV (léase así: kanya); TM kaci-kan - cachorro; en las lenguas turcas (turcos) kan-cik - perra (leído aproximadamente como kan-chyk); Las más cercanas a estas formas son las románicas: canis, caña, caine. Las formas germánicas parecen ser ligeramente diferentes de las anteriores. En el Diccionario OSNYa, la preforma N 238 * K'ujnΛ - lobo, perro, obtenida por reconstrucción de las formas de tres idiomas: indoeuropeo - kuon / kun-dog, semítico-camítico - k (j) n / k (j) l, k (w) l - perro, lobo; y Uralic - kujna - lobo.
6) eres OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - you (S. A. Starostin escribe: “El mongol se destaca claramente en el contexto de otras lenguas al mantener la base nostrática de la 2ª persona”). Pers. a; Deut. du; Isl. Jue; Engl. tú; En lenguas romances, respectivamente: tu, tu (te), tu; en las lenguas eslavas las mismas formas.
7) fuego - OAlt. S. N 23 * p'orV- fuego, resplandor; Mong. for-de - brillar; Coreano (Kor.) Pir - fuego. Deut - Feuer, alemán antiguo - fuir, fuego inglés.
Las lenguas romances tienen raíces completamente diferentes, una de las cuales, en latín flamma, está cerca de la llama eslava, media luz. Si abordamos formalmente el método para determinar el parentesco de dos idiomas de acuerdo con el vocabulario de la lista de 100 palabras de M. Swadesh, entonces al vocabulario considerado de la lista de 35 palabras de S. E. Yakhontov es necesario agregar vocabulario del resto de la lista de 100 palabras. Y estos incluyen las siguientes palabras que encontramos: panza, mucho, hoja, comer (comer), pájaro, etc. Escribiremos los pares más cercanos para ellos:
1) vientre - OAlt. C. N 3 * pajlV - estómago, hígado, espalda baja; Turco. bel - lomo; Sorprendentemente, estas formas son similares a la forma inglesa: vientre-vientre, vientre, vientre. Este ejemplo puede parecer aleatorio, especialmente porque la correspondencia indoeuropea solo existe en inglés. Sin embargo, las siguientes dos palabras también existen solo en inglés.
2) mucho - OAlt. C. N 45 * manV; Japonés (Jap) - * manai - muchos, numerosos; Engl. muchos, muchos, muchos, muchos.
3) hoja - OAlt. S. N 180 * liap'V - hoja; Turco. japur-gak - hoja; Mong. labcin - hoja; Deut. Laub-follaje, Engl. hoja de hoja.
4) comer (comer) - OAlt. C. N 488 * ite - es; Mong. ide - es; Engl. comer - es, Got. itan, Isl. eta - es; del románico sólo en latín - edere.
5) pájaro - OAlt. S. N 338 * gasa - pájaro, grúa; TM * gasa - grulla, pájaro, cisne y en Ulchi Gasa - pato. Esta forma, que, en nuestra opinión, es una de las denominaciones más antiguas de aves, todavía del nivel nostrático, y posiblemente del nivel sino-caucásico, se consideraba, hasta hace poco, solo indoeuropeo: * g [h] ans - ave acuática, ganso, cisne, Deut. Gans - ganso, Engl. ganso - ganso. Sin embargo, no existen tales formas para estos significados en las lenguas romances. Formas sino-caucásicas interesantes: Nakh - gIaz - goose (escrito en transcripción rusa; en transcripción internacional, el primer sonido se denota con la letra griega gamma); también debe prestar atención a las formas chinas: goose-gin, yan; pato-yazi.
6) volar - OAlt. S. N 99 * musV - gusano, insecto; Jap. * musi - gusano, insecto. Esta palabra de aproximadamente la misma forma existe en muchos idiomas europeos. También está presente en los idiomas kartvelianos: en el georgiano - buzi - una mosca, aunque, en otro idioma kartveliano - el mingreliano, el fly - s'anc ', que, por alguna razón, es similar al cangying chino.
7) Hay otra forma en las lenguas germánicas (y otras europeas), que también da testimonio del posterior movimiento de los alemanes de Altai a Europa. En el libro de Gamkrelidze T. V. e Ivanova Vyach. V. S., lengua indoeuropea e indoeuropeos. Tbilisi, 1984. T. 1-2. sobre esto se escribe lo siguiente (p. 939) (hay que decir que según su teoría los indoeuropeos se encuentran en Europa, moviéndose (todos juntos - Auth.) de su tierra ancestral, en el este de Turquía, sin pasar por el mar Caspio desde el este): "El resto" Los dialectos de la vieja Europa siguen a través de Asia Central y la región del Volga en dirección occidental hacia la Europa histórica. Esta ruta oriental de migración de los antiguos dialectos indoeuropeos explica algunas de las conexiones léxicas del grupo occidental de lenguas indoeuropeas con las lenguas altaicas, de las que toman prestados algunos términos como * mork [h] - 'caballo', cf. Dr. Irl. marc, pared. marcha,….otro.-Nuevo Testamento. mar (i) ha (alemán Mahre), OE mearh (ing. mare) cuando mong. (es decir, autores mongoles) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (cf. también chino ma <* mra, antiguo mran birmano, antiguo rmang tibetano, … ", etc. ¿Por qué se dice acerca de la" salida "posterior de los alemanes a Occidente? que el caballo fue domesticado mucho más tarde que otros animales domesticados y, a partir de estos datos, uno debería pensar en dónde estaba el territorio principal del caballo.a partir de estos datos, uno debería pensar en dónde estaba el territorio principal de domesticación de caballos.a partir de estos datos, uno debería pensar en dónde estaba el territorio principal de domesticación de caballos.
Por lo tanto, si nos acercamos formalmente con cálculos lexicoestadísticos según el método de M. Swadesh para nuestro caso, entonces el número de formas similares entre las formas altai y germánica es 13 unidades, lo que indica que este número supera el umbral de coincidencias aleatorias dentro de una lista de 100 palabras. Esto sugiere que estos lenguajes están relacionados genéticamente. Si realizamos el cálculo según el método de S. E. Yakhontov, entonces el porcentaje de coincidencias dentro de la lista de 35 palabras será del 20% (7 palabras), superará el porcentaje de coincidencias dentro de las 65 palabras restantes de la lista de 100 palabras - 9% (6 palabras), que confirma de manera convincente la relación genética entre estas lenguas, que, aunque son de origen nostrático, se encuentran en diferentes familias lingüísticas según la clasificación actual. (El último razonamiento conduce a la idea de queque en diferentes períodos los idiomas pueden converger, luego alejarse unos de otros y luego converger nuevamente. Y tal fenómeno debería reflejarse en el vocabulario de estos idiomas).
Los ejemplos de similitudes demostradas anteriormente entre el vocabulario de Altai y el vocabulario de idiomas europeos individuales, principalmente idiomas germánicos individuales, explicamos en el marco de la hipótesis propuesta por la ubicación del territorio del hogar ancestral de las lenguas nostráticas en Asia Central, en las laderas orientales del Tíbet. El reasentamiento de los nostratianos de este territorio tuvo lugar, primero, en toda Asia Central (por supuesto, con la excepción del Himalaya), y luego más allá de sus fronteras, principalmente hacia el Oeste. Y, aunque la mayoría de los indoeuropeos se asentaron en la Gran Estepa, donde, en nuestra opinión, continuaron dedicando ganado menor, pero más tarde, en la Estepa, también domesticaron ganado, e incluso más tarde inventaron la rueda, algunos de ellos, principalmente, Las tribus germánicas, durante mucho tiempo vivieron junto a (o junto) con los hablantes de las lenguas sino-caucásicas (de quienes tomaron prestado el vocabulario de los pastores, etc.)), así como con los altaianos (como lo demuestran los ejemplos anteriores). Más tarde, los alemanes se "separaron" de estas tribus y migraron lentamente hacia el oeste, al principio en la frontera del bosque y la estepa, y luego a través de la estepa, muy tarde (en comparación con otras tribus indoeuropeas) llegaron a Europa del Este y más tarde a Europa Central. En Europa del Este, aprendieron agricultura de las tribus locales que durante mucho tiempo habían podido cultivar la tierra.
El modelo presentado aquí (o más bien, el esquema modelo) del origen de las lenguas nostráticas probablemente será aceptado con hostilidad por los lingüistas ortodoxos. Pero, si nuestros estimados oponentes están de acuerdo con nuestras explicaciones de la similitud en el vocabulario, sería deseable explicar este fenómeno. Si al mismo tiempo utilizamos los modelos existentes del origen de las lenguas indoeuropeas, entonces, aparentemente, esta explicación no será fácil, ya que todas las teorías sobre el origen de los indoeuropeos ven su hogar ancestral no al este del meridiano del Volga.
Como dijimos anteriormente, como argumento adicional, pero indirecto, a la hipótesis propuesta del hogar ancestral del este tibetano de las lenguas nostráticas (VTPNL), queremos citar los resultados de una investigación de un campo de conocimiento completamente diferente, del campo de la genética molecular. Hasta hace poco, la conexión entre etnogenética y etnolingüística, hasta donde sabemos, no ha sido considerada, aunque el estudio de esta conexión, en nuestra opinión, puede ser un método efectivo al considerar temas de etnohistoria. Buscando una conexión entre las lenguas de los indios americanos y las lenguas de Asia Oriental, encontramos las obras generalizadoras de M. V. Derenko. y Malyarchuk B. A. - "Historia genética de la población indígena del norte de Asia" (Nature, N10, 2002) publicada en el sitio y "En busca del hogar ancestral de los aborígenes americanos" (Nature, N1, 2001), que, a su vez,se basan en los resultados de estudios genéticos sobre la variabilidad del ADN mitocondrial y la variabilidad de los loci dialélicos de la parte no recombinante del cromosoma Y. Hay muchos hechos realmente interesantes en estos trabajos, pero usaremos solo aquellos que pueden ayudar a aclarar cuestiones relacionadas con la situación etnolingüística de esas regiones del norte de Asia Central, donde, en nuestra opinión, hubo un contacto centenario de hablantes de dialectos de la lengua indoeuropea con hablantes de Altai y otras lenguas. … (ver la figura siguiente, extraída del primer artículo de los autores mencionados).lo que puede ayudar a aclarar cuestiones relacionadas con la situación etnolingüística de aquellas regiones del norte de Asia Central, donde, en nuestra opinión, hubo un contacto centenario de los hablantes de los dialectos de la lengua indoeuropea con los hablantes del Altai y otras lenguas. (ver la figura siguiente, extraída del primer artículo de los autores mencionados).lo que puede ayudar a aclarar cuestiones relacionadas con la situación etnolingüística de aquellas regiones del norte de Asia Central, donde, en nuestra opinión, hubo un contacto centenario de los hablantes de los dialectos de la lengua indoeuropea con los hablantes de Altai y otras lenguas. (ver la figura siguiente, extraída del primer artículo de los autores mencionados).
Áreas de pueblos del norte de Asia y diagramas que muestran la proporción de líneas de ADN mitocondrial mongoloide (fragmento blanco) y caucasoide en cada grupo étnico. Los acervos genéticos de estos pueblos, a juzgar por el ADNmt, contienen ambos linajes en diferentes proporciones, y en términos de afiliación lingüística hay dos familias lingüísticas: Altai y Paleoasiática, y solo los Koryaks pertenecen a esta última. La primera familia está formada por tres grupos lingüísticos: turcos (altai, khakass, shors, tuvinianos, tuvinianos orientales o todzhins, tofalars, soyots y yakuts), mongol (buriatos) y tungus-manchzhurian (pares y pares).
(En cuanto a la leyenda del autor a la figura: en nuestra opinión, los autores, aparentemente, deberían haber aclarado la primera frase, ya que se refiere a las líneas mongoloide y causoide del mtDNA. Por lo tanto, la segunda frase: "Los acervos genéticos de estos pueblos … … según el lenguaje La afiliación se compone de dos familias lingüísticas: Altai y Paleoasiática … ", es completamente incomprensible. Quizás los autores quisieran decir: Altai e Indoeuropeo, no Paleoasiático).
Estamos hablando de la presencia de fragmentos de genes del Caucasoide en los genes de la población indígena de aquellas regiones donde vivían y viven quienes hablan lenguas altai. Pero hay muchos grupos étnicos altai modernos (al menos tres docenas), por lo que estamos interesados en hablantes de esos idiomas que tienen glosas comunes con los idiomas que consideramos anteriormente: germánico y en parte romance. Pero primero, citaremos del primer trabajo, que contiene información interesante para nuestro estudio: “La historia de los pueblos indígenas del norte de Asia está relacionada, como está ahora establecida, con el desarrollo de las tribus aborígenes del Neolítico, y con los turbulentos eventos etnogenéticos en el sur de Siberia, y con los grandes migración de pueblos, cuando los portadores de las culturas del bronce y del hierro penetraron en el extremo norte. La introducción de ciertos grupos de origen sureño en el entorno de las etnias del norte también jugó un papel importante. Y aunque los rasgos étnicos comienzan a emerger más o menos claramente en la Edad del Bronce, la historia genética de los pueblos se remonta a tiempos mucho más antiguos ". (A medida que proporcionemos información con la que no estemos de acuerdo, la comentaremos. Por supuesto, los comentarios se referirán a aquellos temas en los que somos más o menos competentes. Aquí queremos discutir con los autores: aparentemente, cuando se trata de conexiones genéticas, probablemente no se debería hablar de los acontecimientos de la Edad del Bronce y especialmente de la Edad del Hierro, la primera de las cuales, en general, no comenzó antes del IV milenio a. C. Además, creemos que deberíamos hablar de épocas anteriores, no posteriores al Mesolítico., es decir, aproximadamente en el momento no más tarde de XII-X milenios). “Mientras tanto, una serie de factores indican que la parte de estepa de Asia Central - de Altai, Khakassia,Tuva y hasta Mongolia Interior - desde la antigüedad fue un escenario de interacción entre grupos de origen mongol y caucásico, y además, fue una zona de varios focos de formación de la raza causoide. Las poblaciones de origen causoide y mixto ya se han extendido ampliamente en estos territorios durante el Neolítico, el Bronce y la Edad del Hierro Temprana. Sin embargo, la continuidad cultural de los sitios arqueológicos lleva la génesis de la población neolítica de Mongolia y las tierras altas de Altai-Sayan a una época anterior. La formación de la apariencia antropológica de la población moderna del norte de Asia en diferentes momentos estuvo significativamente influenciada por grupos individuales de caucásicos: en Siberia occidental eran grupos de Europa del Este, y en el sur de Siberia, probablemente caucásicos del sur de Kazajstán y Asia Central. El complejo de características antropológicas de la raza mongoloide entre la población del norte de Asia también es heterogéneo. Esto se debe al hecho de que durante la era del Paleolítico tardío, se formó un foco oriental de formación de razas en Asia, y en varios centros tuvo lugar una mayor diferenciación de los mongoloides. Uno de ellos estaba ubicado en Asia Central y Transbaikalia y fue considerado por los antropólogos como el hogar ancestral de la comunidad de pueblos siberianos ".
Es necesario decir sobre la antigua población caucasoide de Altai. Quizás alguien crea que estos fueron los antepasados de los indo-arios. Es difícil convencer a los partidarios de esta opinión. Pero en este caso, estamos interesados en una pregunta que debería hacerse a los partidarios del hogar ancestral de Asia Menor de los indoeuropeos: ¿cómo se encontraron los indo-arios (o alemanes) en Altai, y bastante temprano? ¿Cómo se las arreglaron para llegar rápidamente a Altai desde Asia Menor? Es cierto que si aceptamos la teoría de T. V. Gamkrelidze y V. V. Ivanov, entonces llegaron a Altai y se trasladaron con todos los indoeuropeos a Europa a través de Asia Central. Pero lo que los hizo regresar al sur y regresar al territorio de su residencia moderna, sigue siendo un misterio.
Para resumir, muy brevemente, todo lo dicho anteriormente, se pueden sacar las siguientes conclusiones:
A) Con nuestro trabajo, queremos llamar la atención de los investigadores sobre el problema de la conexión entre etnogenética y etnolingüística para un estudio más efectivo de la etnohistoria.
C) A partir de trabajos sobre etnogenética, sabemos que en la actualidad solo se han encontrado 33 clanes del Hombre y los lugares aproximados de residencia de sus antepasados en todo el mundo.
C) En el futuro, esperamos poder demostrar que los portadores de seis familias de lenguas nostráticas tenían cinco (¿o quizás seis?) Fundadores de los clanes de Eurasia Oriental como sus antepasados. La presencia entre la población de las tierras altas de Altai-Sayan de un estrato insignificante, pero bastante tangible de representantes de la raza caucásica, puede apoyar nuestros resultados de la presencia en el vocabulario de Altai de varias formas léxicas de origen estratico general, similar al dialecto indoeuropeo. Esto sugiere que, de hecho, los indoeuropeos vivieron una vez en Altai, quienes, en nuestra opinión, se separaron temprano de la comunidad indoeuropea común durante el movimiento de parte de los Nostratiks hacia Occidente. (Para los autores y partidarios de las teorías tradicionales sobre el origen de los indoeuropeos, sin duda será problemático explicar estos hechos, tanto genéticos como lingüísticos. Porque ninguna de estas teorías previó, incluso su estadía temporal, incluso al este de Kazajstán).
Naturalmente, en aras de la integridad y la persuasión, el modelo anterior, además de la síntesis de datos lingüísticos y genéticos, debe complementarse con datos obtenidos como resultado de estudios antropológicos y craneológicos hasta la palinología, etc. Pero esta es la tarea del trabajo futuro.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
