Cuando hablamos del futuro, a menudo solo hablamos del colapso del mundo global en pan-regiones, ignorando por completo otros escenarios y desarrollos posteriores. ¿Qué pasará después de la formación de las panregiones, cuando los aliados de ayer comiencen a luchar entre ellos por recursos, territorios, población y significados?
A pesar de que la cuestión de la estructura del mundo futuro es una de las centrales entre los materiales del portal, la gran mayoría de artículos y declaraciones se reducen a lo siguiente:
- un mundo global en crisis;
- el mundo se desintegrará en panregiones / zonas monetarias y económicas;
- a quién y qué amenaza el proceso de desintegración, y qué hacer.
Entre los comentarios, prevalece la discusión de los temas anteriores, tanto de manera constructiva como negativa: "están todos mintiendo, nada en el mundo cambiará". Al mismo tiempo, no hay cosas muy importantes entre los materiales: una consideración integral de todos los escenarios posibles para el desarrollo del mundo en el mediano plazo y un análisis del desarrollo futuro.
Este vacío debe llenarse, de lo contrario, el panorama es fragmentario y no sistemático, creando la ilusión de debilidad en las posiciones.
norte
Término medio
Después del colapso de la Unión Soviética, el mundo entró en un período de globalización basado en principios liberales de derecha. Se formuló el concepto de una existencia libre de crisis ya muchos les pareció que la ventaja obtenida no se podía perder. Pero la realidad, como siempre, se rió de la estupidez y la vanidad humana: la idea global del orden mundial se está degradando rápidamente. Hace unos diez años, Estados Unidos, bajo el control de Finintern, era el principal del mundo y constantemente basaba a todos en sus propios principios y leyes. Ahora los estados han escapado prácticamente de la tutela de los financistas y están perdiendo peso a propósito, convirtiéndose en "únicos" "primeros entre iguales". Al mismo tiempo, continúa el proceso de desglobalización.
Árbol del escenario mundial.
Video promocional:
En la imagen se muestran escenarios para un mayor desarrollo del mundo. Cuanto más oscuro sea el color utilizado para pintar, más probable, en mi opinión subjetiva, es. Las flechas muestran las transiciones entre los escenarios, la flecha a la derecha de la imagen significa que el escenario es estable y va hacia el futuro. Consideremos los escenarios para los próximos años con más detalle.
Escenario "Neoimperialismo, multiculturalismo"es inercial y hasta 2012 el mundo estuvo dominado por la opinión de su predeterminación y dominio. Diré más, la mayoría de nuestros liberales todavía están en estas fantasías. Pero este escenario está prácticamente cerrado. Inmediatamente después de la crisis de 2008, sobre la base del G20 y otras plataformas, discutieron con entusiasmo cómo salir de la crisis y desarrollar aún más el mundo, y después de 2012, cuando se cortó, no existe tal tema en el discurso público. ¿Todo va bien? De ningún modo. El desarrollo del mundo liberal de derecha global se postula a nivel de deberes, consignas obligatorias y sin sentido, y eso es todo. Para implementar este escenario, es necesario romper prácticamente todas las tendencias de la economía y la política, y para ello no hay recursos ni consenso de las élites. Finintern está tratando de recuperar el control de los Estados Unidos y / o lanzar un nuevo globalismo en alianza con China y Gran Bretaña,pero no lo consiguen. Todo lo que pueden lograr es retrasar los procesos, pero no expandirlos de ninguna manera. Los intereses de este escenario son claros: Finintern, China, Gran Bretaña, UE, Arabia Saudita, Israel.
El intento de China de liderar la globalización no se destaca como un escenario separado. En la estrategia de China, se entendió en detalle que esto era esencialmente un juego de Finintern con Gran Bretaña, es decir, todo el mismo proyecto neoimperialista o un intento de equipar su panregión haciéndola lo más grande posible.
“Un mundo multipolar de pan-regiones”: este escenario ha sido corroborado por M. L. Khazin, y no nos detendremos en este tema en detalle: aquellos que lo deseen pueden encontrar muchos materiales en el portal. Lo principal es que en la actualidad este escenario es el principal y más probable, por más que alguien quiera lo contrario. ¿Quién está interesado en este escenario? Élites patrióticas de EE. UU., Europa continental, los países BRICS (excepto China) y otros posibles sujetos del juego geopolítico. Este escenario tiene la mayor cantidad de seguidores del mundo.
En los últimos años, ha habido varios períodos en los que el mundo se ha acercado al escenario de "catástrofe / guerra mundial", el choque de poderes sobre el principio de la guerra por el bien de la guerra, hasta el uso local de armas nucleares y la fragmentación del mundo. En particular, podríamos ir en esta dirección en el caso de la victoria de H. Clinton en las elecciones de 2016, así como la lógica de los acontecimientos tras la destrucción del Boeing malasio por parte de los ucranianos y sus curadores. Ahora, la probabilidad de que este escenario se haga realidad es mucho menor y la tendencia a un mayor descenso continúa. Los actores potenciales de este escenario son Finintern, Gran Bretaña, el mundo islámico, por lo demás este juego no trae nada bueno.
Además de los escenarios bastante obvios antes mencionados, hay otra "Invasión de los neobárbaros", de hecho, una nueva gran migración de pueblos, con la consiguiente degradación de los Estados, las relaciones sociales y la economía. El resultado será un retroceso de la civilización mundial muy atrás. Este escenario es beneficioso para los mismos jugadores que la opción de guerra global, solo agregue India.
Por lo tanto, el desarrollo más probable de los eventos es la desintegración del mundo en panregiones. Esta opción es aceptable o favorable para todos los países, regiones, pueblos y élites del mundo con la excepción de Finintern y China. Para Rusia, el colapso del mundo global brinda la oportunidad no solo de preservar, sino también de devolver el papel de un jugador geopolítico. La probabilidad del resto del escenario es baja y sigue cayendo todos los días, por lo que la versión inercial - "Neoimperialismo" ahora está prácticamente cerrada.
En realidad, aquí hemos agotado todos los temas tratados en el portal sobre el desarrollo futuro del mundo, y nos estamos moviendo hacia una nueva área: qué escenarios para el desarrollo futuro del mundo son a largo plazo.
El futuro después de un mundo multipolar
Todo el árbol de escenarios se divide en tres grupos según el grado de concentración: el mundo es global, el mundo está dividido en regiones y el mundo está fragmentado en estructuras y asociaciones locales separadas.
Después del escenario más probable de colapso del mundo en panregiones, se mantendrá la tendencia a un aumento en la división del trabajo y la unificación, recordamos por separado el impacto de la robotización en el marco de la transición al sexto orden tecnológico y un aumento en el potencial de crecimiento de la división del trabajo. Hay tres escenarios para el desarrollo futuro del mundo, nos detendremos en ellos con más detalle.
Un mundo multipolar es una estructura inestable, los proyectos geopolíticos que son débiles en la parte financiera, militar o psicohistórica serán absorbidos por los más fuertes, repitiendo la historia del siglo XX. Hay dos posiciones estables a las que habrá movimiento: uno o tres centros.
"Mundo tripolar"es uno de los atractores de un mayor desarrollo. La dominación de tres actores geopolíticos con diferentes significados en el mundo puede proporcionar un equilibrio durante mucho tiempo. Es importante que los centros estén "distantes" entre sí en el campo de la psicohistoria para que la absorción o la unión a largo plazo sea imposible. Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, se abandonaron los EE. UU., Gran Bretaña y la URSS, lo que no creó una estructura estable, los significados de los dos primeros fueron muy cercanos, lo que llevó a un resultado natural. Y luego hubo un enfrentamiento bipolar que no pudo durar mucho. No tiene sentido hablar del Movimiento de los Países No Alineados: no era un sujeto y un jugador, siendo, de hecho, un pantano y un tablero de juego. Idealmente, si tres jugadores geopolíticos están ubicados en diferentes cuadrados en el diagrama de significados de los jugadores geopolíticos: "conservador-liberal","Izquierda derecha". Solo puede haber una excepción: los tres proyectos serán conservadores de derecha, por ejemplo: cristiano, islámico e indio, la construcción será estable, pero su formación en el mundo moderno está más allá de la realidad.
norte
La ideología de los proyectos geopolíticos.
La figura muestra un diagrama actualizado de las ideologías / significados de posibles actores geopolíticos. Ajusté ligeramente la posición en comparación con la versión anterior, pero por el momento lo único interesante es la posición de los proyectos en los cuadrados. Como puede ver, el proyecto de los globalistas de izquierda no tiene competencia, y si América Latina puede crear su propio proyecto geopolítico, como recuerdo, este es uno de los proyectos más interesantes y prometedores, entonces su futuro no es trivial. La situación con Rusia es similar, si se abandona el escenario inercial "Tercera Roma", solo tenemos a China como competidores, pero teniendo en cuenta su baja especificación, no hay competidores en el campo conservador de izquierda.
Las siguientes dos casillas son altamente competitivas y, dado el fracaso del proyecto global de los liberales de derecha, uno de los conservadores de derecha emergerá entre los tres primeros.
Así, la configuración del mundo tripolar es la siguiente:
- proyecto de izquierda-conservadora de Rusia / repliegue - China;
- el proyecto liberal de izquierda de América Latina;
- proyecto conservador de derecha estadounidense / cualquiera de los proyectos de este trimestre, incluido continuar gobernando China.
En ausencia de uno de los fuertes proyectos de izquierda, los liberales de derecha vuelven a entrar en escena.
¿Cuál es la comida para llevar principal? Se debe construir un proyecto conservador de izquierda en Rusia, y debe sobrevivir hasta que solo queden tres polos de poder. La segunda conclusión es que, para una perspectiva a largo plazo, Rusia necesita una América Latina fuerte en el mundo.
Un nuevo intento de globalización
Si se pasa un estado estable esta vez, el mundo tripolar, entonces enfrentaremos un nuevo intento de unir el mundo. En este caso, hay dos escenarios de globalización: "Un mundo para todos" y "Un mundo para la élite". "Un mundo para la élite"se formará si el proyecto de la derecha gana en la competencia de proyectos geopolíticos. Como opciones concretas, habrá escenarios totalitarios de una "nueva sociedad de castas", "colonialismo espacial", "ecología global", "el mundo del transhumanismo", "el mundo de la singularidad tecnológica" y otros proyectos. Todos estos scripts están cerrados actualmente. Por ejemplo, el “ambientalismo global” finalmente fue disparado por D. Trump al torpedear el acuerdo climático de París, y el escenario de la “singularidad tecnológica” no ganó una masa crítica de “creyentes”. Es necesario decir sobre la "esclavitud digital", este no es un escenario separado, sino una parte integral de casi cualquier versión del futuro en el formato de "un mundo para la élite".
Pasemos al escenario de “Un mundo para todos”. Por analogía con el anterior, comenzará a realizarse en el caso de la globalización basada en el proyecto de izquierda. Hasta ahora, solo dos opciones son visibles: el liberalismo noosférico (en el sentido de Voltaire) y el comunismo noosférico, esto no es suficiente y debería haber más opciones.
Es necesario explicar por qué la probabilidad de un mundo tripolar, creo, es más alta que el próximo intento de globalización: el intento anterior no tuvo éxito, hay una ley de redundancia en el universo, que es contradicha por un solo mundo global, cualquier globalización interfiere demasiado con el libre albedrío del hombre dado por el Señor.
¿Quizás en el futuro el mundo tripolar tomará nuevamente el camino de la globalización? Existe esa posibilidad, pero es más probable que el surgimiento de un mundo tripolar abra nuevos escenarios para un desarrollo más equilibrado de la humanidad, en comparación con la globalización.
Escenarios posteriores a un desastre
La fragmentación del mundo como resultado de opciones de desarrollo catastróficas hará retroceder a la humanidad, pero al mismo tiempo abrirá varios escenarios que antes se perdieron. El escenario inercial después de una guerra global será la "Edad Media". La degradación de la estructura social, política, económica y etnocultural del mundo será significativa, no hasta la Edad de Piedra, claro, pero no parecerá poco. Se perderá mucho y, dada la naturaleza global de los procesos precedentes, afectará a todos. En la historia de la humanidad hubo períodos similares de declive, en comparación, el número de Roma durante la República Romana se alcanzó solo a principios del siglo XX. Está claro que no estamos hablando de un par de milenios, pero varias generaciones recordarán los años actuales como la “edad de oro”.
Además de la "Edad Oscura", que se caracterizará por una fragmentación y degradación muy profundas, se abrirán dos escenarios previamente perdidos: "El mundo de las corporaciones" y "El mundo de las Polises". En el primer escenario, los corporatocratas, la tecnocracia de la sociedad postindustrial, ganan el poder. El mundo no será nada bueno, ya que la mejor corporación se preocupa por la población (gente que no trabaja en ella) peor que la mayoría absoluta de estados. Dada la degradación de las estructuras estatales tradicionales, este camino puede ser bastante estable. Posteriormente, este escenario se desarrollará en dirección a la globalización en la versión "Un mundo para las élites".
El segundo escenario se caracteriza por la creación de ciudades / aglomeraciones independientes en todo el mundo y la pérdida del concepto de "nación". A diferencia del Mundo de las Corporaciones, el desarrollo posterior de este escenario seguirá el camino tradicional, el Mundo de los Neo-Imperios, la globalización. Por cierto, el mundo puede seguir el camino de la construcción de imperios (de todo tipo) justo después del desastre. El "mundo de los neo-imperios" en términos de organización y principios de existencia repetirá en gran medida el período del siglo XIX y principios del XX, solo los jugadores, países y pueblos cambiarán significativamente. Pero de todos modos, será una repetición del camino recorrido una vez.
Así, el desarrollo de escenarios catastróficos puede tanto repetir el camino ya recorrido una vez, como abrir nuevos caminos, solo dudo que esto tenga un significado positivo para la humanidad en su conjunto.
Conclusión
Por el momento, el mundo prácticamente ha superado la encrucijada de la elección y ha decidido el escenario más probable para un mayor desarrollo, que será el "Mundo Multipolar". Las variantes de desastres o la preservación de un solo mundo global ya parecen poco realistas. Finintern y China sufrirán las mayores pérdidas por la desglobalización, mientras que Rusia puede convertirse en uno de los principales beneficiarios.
Dado que se mantiene la tendencia a aumentar la división del trabajo, el intento de unificación se repetirá una vez más, pero esta vez sobre principios diferentes a los principios de la derecha liberal. Pero este bucle de la historia tiene una alternativa interesante: un mundo tripolar y estable. En los casos en que Rusia forme un proyecto geopolítico independiente conservador de izquierda, prácticamente nos garantizamos un lugar entre las tres primeras hegemonías. Por el momento, los otros "finalistas" son los Estados Unidos, con un proyecto conservador de derecha, y América Latina, con un proyecto liberal de izquierda.
Si perdemos la oportunidad de formar un mundo tripolar, enfrentaremos una nueva ronda de globalización y otra destrucción de la Torre de Babel. Al mismo tiempo, si se toman las ideas del proyecto de la derecha como base para la globalización, entonces tendremos un futuro totalitario nada envidiable, y no importa si será una “nueva sociedad de castas”, un “colonialismo espacial”, una “ecología global” o algo más. La versión del globalismo de izquierda, "un mundo para todos", es más atractiva, pero hasta ahora la humanidad no sabe cómo poner en práctica las ideas de Vernadsky sobre la noosfera.
El programa de Rusia es comprensible: la formación de un proyecto geopolítico conservador de izquierda independiente, que impide el surgimiento de otros proyectos conservadores de izquierda en el mundo y un apoyo generalizado a las ideas liberales de izquierda en América Latina, para la formación de su propio diseño de proyecto allí.
ANDREY SHKOLNIKOV
