Carroll Quigley, profesor de historia en la Universidad de Georgetown, donde fue mentor de Bill Clinton en particular, reveló el papel clave que desempeñaba el Banco de Pagos Internacionales entre bastidores en las finanzas globales. Quigley es un informante criado por una poderosa camarilla que él mismo llamó "banqueros internacionales", y sus revelaciones son creíbles porque él mismo compartió sus objetivos. Quigley escribe: “Estoy al tanto del funcionamiento de esta red, ya que tuve la oportunidad de estudiarla durante 20 años ya principios de la década de 1960 me permitieron revisar sus papeles y registros secretos durante 2 años…. Aunque esta red busca permanecer en el anonimato, creo que su papel en la historia es lo suficientemente significativo como para darse a conocer ".
Además, K. Quigley escribe: “Las fuerzas del capital financiero persiguieron otro objetivo de gran alcance: la creación de nada menos que un sistema privado de control financiero mundial con poder sobre los sistemas políticos de todos los países y sobre la economía mundial en su conjunto. Este sistema debía ser controlado, al estilo feudal, por los bancos centrales del mundo que funcionaban bien de acuerdo con los acuerdos alcanzados en frecuentes reuniones y conferencias privadas. Se suponía que la cima del sistema era el Banco de Pagos Internacionales, ubicado en la ciudad suiza de Basilea, un banco privado propiedad de los bancos centrales del mundo, que son ellos mismos corporaciones privadas, y operado por ellos.
El factor clave en el éxito de este plan, según K. Quigley, fue que los banqueros internacionales pondrían bajo su control los sistemas monetarios de varios países y los manipularían, manteniendo la apariencia de que estos sistemas estaban controlados por los gobiernos nacionales. Una idea similar fue expresada en el siglo XVIII por el fundador de la dinastía bancaria más influyente posterior, Mayer Amschel Rothschild. En 1791, como saben, pronunció: "Déjeme emitir dinero y no me importará quién gobierne". Sus cinco hijos fueron enviados a las principales capitales de Europa - Londres, París, Viena, Berlín y Nápoles - con el objetivo de crear un sistema bancario fuera del control de los respectivos gobiernos. Los sistemas económicos y políticos de los estados no serán controlados por sus ciudadanos, sino por los banqueros. Al final resultóque en casi todos los países se estableció un "banco central" privado, y el sistema de tales bancos centrales ganó control sobre las economías de los países del mundo. Los bancos centrales están autorizados a imprimir dinero para sus países, y de estos bancos los gobiernos tienen que pedir prestado dinero para saldar sus deudas y financiar sus actividades. Como resultado, tenemos una economía global creada por un monopolio bancario bajo el liderazgo de una red de bancos centrales privados, en la que no solo la industria, sino también los propios gobiernos viven de préstamos (es decir, de deuda). Y a la cabeza de esta red se encuentra el Banco Central de Bancos Centrales de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales.y de estos bancos los gobiernos tienen que pedir prestado dinero para saldar sus deudas y financiar sus actividades. Como resultado, tenemos una economía global creada por un monopolio bancario bajo el liderazgo de una red de bancos centrales privados, en la que no solo la industria, sino también los propios gobiernos viven de préstamos (es decir, de deuda). Y a la cabeza de esta red se encuentra el Banco Central de Bancos Centrales de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales.y de estos bancos los gobiernos tienen que pedir prestado dinero para saldar sus deudas y financiar sus actividades. Como resultado, tenemos una economía global creada por un monopolio bancario bajo el liderazgo de una red de bancos centrales privados, en la que no solo la industria, sino también los propios gobiernos viven de préstamos (es decir, de deuda). Y a la cabeza de esta red se encuentra el Banco Central de Bancos Centrales de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales.
En un artículo del 7 de abril en el London Telegraph titulado "El G20 ha acercado al mundo un paso más hacia la introducción de una moneda mundial", Ambrose Evans-Pitcher escribió: "Un artículo en el párrafo 10 del comunicado de los líderes del G20 equivale a una verdadera revolución en el mundo de las finanzas: se ha alcanzado un acuerdo Apoyar la emisión de Derechos Especiales de Giro, que inyectarán 250.000 millones de dólares en la economía mundial y, por lo tanto, aumentarán la liquidez mundial. Los derechos especiales de giro son la moneda latente del FMI durante medio siglo … De hecho, los líderes del G20 han activado la capacidad del FMI para comenzar a crear dinero … introduciendo así efectivamente en circulación una moneda global no controlada por estados soberanos. A los teóricos de la conspiración les encantará ".
norte
No hay duda de que lo harán. El subtítulo del artículo de A. Evans-Pitcher dice: "Con el apoyo del Banco Central mundial, que dirige la política financiera a escala de toda la humanidad, el mundo está un paso más cerca de la introducción de una moneda global". Aquí no puede dejar de surgir la pregunta, ¿quién asumirá el papel de "Banco Central global", autorizado para emitir moneda mundial y aplicar la política monetaria a escala mundial?
En una reunión de representantes de los bancos centrales nacionales en Washington en septiembre de 2008, se discutió la cuestión de qué estructura podría actuar en este papel verdaderamente temible. El ex director del Banco de Inglaterra dijo: "Es posible que la respuesta ya esté en nuestras narices: este es el Banco de Pagos Internacionales …"
Si los teóricos de la conspiración pasan por alto los planes de introducir una moneda global no controlada por ningún gobierno, simplemente no podrán ignorar el hecho de que el Banco de Pagos Internacionales liderará este proceso. Los escándalos no han dejado de sacudir a este banco desde entonces, en los años 30 del siglo pasado, se enfrentó a acusaciones de ayudar a los nazis. Fundado en la ciudad suiza de Basilea en 1930, el Banco de Pagos Internacionales se ha ganado la reputación de "el club supranacional más exclusivo, misterioso e influyente del mundo". Charles Highham escribe en su libro Business with the Enemy que a fines de la década de 1930 el Banco de Pagos Internacionales era abiertamente pro fascista. Este tema se desarrolló aún más en el programa de la BBC "Bankers Cooperating with Hitler", que se publicó en febrero de 1998. Después,Cuando Checoslovaquia presentó cargos contra el Banco de Pagos Internacionales por blanquear el producto del régimen nazi de la venta de oro robado en Europa, el gobierno de Estados Unidos en la conferencia de Bretton Woods de 1944 intentó aprobar una resolución exigiendo su liquidación, pero representantes de los bancos centrales lograron silenciar el caso.
En Tragedy and Hope: A Modern World History (1966), Carroll Quigley, que fue profesor de historia en la Universidad de Georgetown, donde fue mentor de Bill Clinton en particular, reveló el papel clave que el Banco de Pagos Internacionales desempeñaba entre bastidores en las finanzas mundiales.
Video promocional:
Quigley es un informante criado por una poderosa camarilla que él mismo llamó "banqueros internacionales", y sus revelaciones son creíbles porque él mismo compartió sus objetivos. Quigley escribe: “Soy consciente del funcionamiento de esta red, ya que tuve la oportunidad de estudiarla durante 20 años ya principios de la década de 1960 se me permitió revisar sus papeles y registros secretos durante 2 años…. Aunque esta red busca permanecer en el anonimato, creo que su papel en la historia es lo suficientemente significativo como para darse a conocer ".
Además, K. Quigley escribe: “Las fuerzas del capital financiero persiguieron otro objetivo de gran alcance: la creación de un sistema de control financiero mundial privado con poder sobre los sistemas políticos de todos los países y sobre la economía mundial en su conjunto. Este sistema debía ser controlado, al estilo feudal, por los bancos centrales del mundo que funcionaban bien de acuerdo con los acuerdos alcanzados en frecuentes reuniones y conferencias privadas. Se suponía que la parte superior del sistema era el Banco de Pagos Internacionales ubicado en la ciudad suiza de Basilea, un banco privado propiedad de los bancos centrales del mundo, que son ellos mismos corporaciones privadas y operado por ellos.
El factor clave en el éxito de este plan, según K. Quigley, fue que los banqueros internacionales pondrían bajo su control los sistemas monetarios de varios países y los manipularían, manteniendo la apariencia de que estos sistemas estaban controlados por los gobiernos nacionales. Una idea similar fue expresada en el siglo XVIII por el fundador de la dinastía bancaria más influyente posterior, Mayer Amschel Rothschild. En 1791, como saben, pronunció: "Déjeme emitir dinero y no me importará quién gobierne". Sus cinco hijos fueron enviados a las principales capitales de Europa - Londres, París, Viena, Berlín y Nápoles - con el objetivo de crear un sistema bancario fuera del control de los respectivos gobiernos. Los sistemas económicos y políticos de los estados no serán controlados por sus ciudadanos, sino por los banqueros. Al final resultóque en casi todos los países se estableció un "banco central" privado, y el sistema de tales bancos centrales ganó control sobre las economías de los países del mundo. Los bancos centrales están autorizados a imprimir dinero para sus países, y de estos bancos los gobiernos tienen que pedir prestado dinero para saldar sus deudas y financiar sus actividades. Como resultado, tenemos una economía global creada por un monopolio bancario bajo el liderazgo de una red de bancos centrales privados, en la que no solo la industria, sino también los propios gobiernos viven de préstamos (es decir, de deuda). Y a la cabeza de esta red se encuentra el Banco Central de Bancos Centrales de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales.y de estos bancos los gobiernos tienen que pedir prestado dinero para saldar sus deudas y financiar sus actividades. Como resultado, tenemos una economía global creada por un monopolio bancario bajo el liderazgo de una red de bancos centrales privados, en la que no solo la industria, sino también los propios gobiernos viven de préstamos (es decir, de deuda). Y a la cabeza de esta red se encuentra el Banco Central de Bancos Centrales de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales.y de estos bancos los gobiernos tienen que pedir prestado dinero para saldar sus deudas y financiar sus actividades. Como resultado, tenemos una economía global creada por un monopolio bancario bajo el liderazgo de una red de bancos centrales privados, en la que no solo la industria, sino también los propios gobiernos viven de préstamos (es decir, de deuda). Y a la cabeza de esta red se encuentra el Banco Central de Bancos Centrales de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales.
Entre bastidores
Durante muchos años, el Banco de Pagos Internacionales trató de permanecer invisible y funcionó entre bastidores en un antiguo hotel. Allí, se tomaron decisiones sobre la depreciación o el apoyo de las monedas nacionales, sobre el precio actual del oro, sobre la regulación de la banca extraterritorial, sobre el aumento o la disminución de las tasas de interés a corto plazo de los préstamos. Sin embargo, en 1977, el Banco de Pagos Internacionales se separó del anonimato y se mudó a un edificio más adaptado a su actividad: un rascacielos redondo de 18 pisos, que se elevó sobre la Basilea medieval como un reactor nuclear de la nada. Pronto se le quedó pegado el nombre de la Torre de Basilea. Hoy, el Banco de Pagos Internacionales no rinde cuentas al gobierno, no paga impuestos y tiene su propia fuerza policial. Según el plan de Mayer Rothschild, está por encima de la ley.
Actualmente, 55 países son miembros del Banco de Pagos Internacionales, pero el club, que se reúne regularmente en Basilea, es mucho más reducido. Tiene su propia jerarquía. En 1983, Edward Jay Epstein argumentó en un artículo de Harper's titulado "Managing the World of Money" que los negocios reales se hacen en una especie de club interno, que incluye alrededor de media docena de representantes de los bancos centrales de países como Alemania, Estados Unidos, Suiza, Italia, Japón. e Inglaterra, más o menos en el mismo barco financiero.
“La frontera que separa este club interior de otros miembros del Banco de Pagos Internacionales”, escribe E. D. Epstein, es la firme convicción de que los bancos centrales deben actuar independientemente de sus gobiernos … El segundo, estrechamente relacionado con el primero, es la creencia de que los políticos no pueden confiar en el destino del sistema monetario internacional.
El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea fue establecido en 1974 por los gobernadores de los bancos centrales del G-10 (ahora el G-20). El Banco de Pagos Internacionales dota a este Comité de una Secretaría de 12 personas y el Comité, a su vez, establece las reglas de la banca a nivel global, incluyendo ratios de adecuación de capital y metodologías para la evaluación de reservas. Joan Venon escribió en 2003 en el artículo "El Banco de Pagos Internacionales pide una moneda global": para que incluso más dinero caiga en sus bolsillos, porque depende de ellos,cuánto dinero habrá en circulación y qué intereses se asignarán a los gobiernos y bancos que reciban préstamos de ellos … Al darse cuenta de que los hilos del sistema monetario global están en manos del Banco de Pagos Internacionales, también se da cuenta de que país. Si un país no está de acuerdo con lo que quieren los acreedores, solo tiene que vender su moneda ".
norte
Controvertidos acuerdos de Basilea
La capacidad del Banco de Pagos Internacionales a su discreción para fortalecer o destruir las economías de varios países quedó plenamente demostrada en 1988. Luego se proclamó el Acuerdo de Basilea, según el cual el índice de adecuación de capital se incrementó del 6% al 8%. En ese momento, Japón era el mayor acreedor del mundo, pero los bancos japoneses eran inferiores en capitalización a sus contrapartes internacionales más grandes. El aumento del índice de adecuación de capital obligó a los bancos japoneses a reducir el volumen de préstamos, lo que se convirtió en una recesión para la economía japonesa, similar a la que vive actualmente Estados Unidos. Los precios de las propiedades cayeron y numerosos préstamos no cumplieron debido a garantías insuficientes. Como resultado, los eventos comenzaron a desarrollarse en una dirección descendente,los bancos sufrieron la quiebra total y -aunque no se utilizó la palabra en sí para evitar las críticas- terminaron con su nacionalización.
Un ejemplo de daño colateral causado por el Acuerdo de Basilea fue la epidemia de suicidios entre los agricultores indios a quienes se les negó el acceso al crédito. De acuerdo con los índices de adecuación de capital introducidos por el Banco de Pagos Internacionales, los préstamos a prestatarios privados deben ponderarse por riesgo y el grado de riesgo debe ser determinado por agencias de calificación privadas. Sus precios eran prohibitivamente altos para los agricultores y las pequeñas empresas. Como resultado, los bancos asignaron un nivel de riesgo del 100% a los préstamos emitidos a dichos prestatarios y, como resultado, trataron de no otorgarles préstamos, ya que se requeriría más capital bancario para garantizarlos.
Algo parecido ocurrió en Corea del Sur. Un artículo publicado el 12 de diciembre de 2008 en el Korea Times titulado "El Banco de Pagos Internacionales lanza eventos en un ciclo vicioso", dijo que los empresarios coreanos, a pesar de tener garantías decentes, no pueden obtener préstamos actuales de los bancos coreanos, y esto en un momento en que la recesión económica exige una mayor inversión y un acceso más fácil al crédito: “Desde que la crisis financiera alcanzó su punto máximo en septiembre, el Banco de Corea ha proporcionado más de 35 billones de wones a los bancos”, dijo un economista de Seúl. que eligieron permanecer en el anonimato. - Sin embargo, esto no dio ningún resultado, ya que los bancos prefieren mantener la liquidez en cajas fuertes. Ellos simplemente no prestany una de las principales razones de esta situación es que para mantenerse a flote necesitan mantener el índice de adecuación de capital al nivel correspondiente a los estándares del Banco de Pagos Internacionales … "…
“Un punto de vista similar fue expresado por el profesor de Economía de la Universidad de Cambridge Chang Ha-Jun. En una entrevista telefónica reciente con el Korea Times, declaró: “Es contrario a los intereses de la sociedad en su conjunto que los bancos actúen en su propio interés o para cumplir con los índices de capital de Bank International Settlements. Está mal pensado.
En un artículo de mayo de 2002 en Asia Times, "La economía mundial: Banco de Pagos Internacionales contra Bancos Nacionales", el economista Henry Liu argumentó que los Acuerdos de Basilea "obligaron a los sistemas bancarios nacionales a bailar al unísono, para adaptarse a las necesidades de los mercados financieros globales supercomplejos, independientemente de las necesidades de desarrollo. sus propias economías nacionales”. Escribió: “De repente resultó que los sistemas bancarios nacionales fueron arrojados al duro abrazo de los Acuerdos de Basilea impuestos por el Banco de Pagos Internacionales, y de lo contrario enfrentan la necesidad de pagar primas de seguros ruinosas cuando reciben préstamos interbancarios internacionales … De repente resulta que la política nacional está subordinada al beneficio de las instituciones financieras privadas, cuyos componentes están incluidos en el sistema jerárquico,dirigido y controlado por los bancos de Nueva York que desempeñan papeles clave en el sistema monetario …"
“El FMI y los bancos internacionales regulados por el Banco de Pagos Internacionales son un solo equipo: los bancos internacionales están prestando imprudentemente a prestatarios de economías en transición para desencadenar una crisis en la deuda denominada en moneda extranjera, el FMI entra en juego en nombre como portadores del virus monetarista, y luego vienen los bancos internacionales, actuando como inversores buitres y en aras de salvar el sistema financiero compran bancos nacionales inadecuadamente capitalizados, insolventes, desde el punto de vista del Banco de Pagos Internacionales.
Según G. Liu, la ironía es que, de hecho, los países en desarrollo con sus recursos naturales no necesitan inversión extranjera, por lo que se encuentran en una trampa de endeudamiento con fuerzas externas. "Como muestra la teoría estatal del dinero (según la cual un pueblo soberano tiene derecho a poner en circulación su propia moneda), cada gobierno puede financiar con su propia moneda todas las necesidades del desarrollo interno y proporcionar pleno empleo sin inflación".
Cuando los gobiernos caen en la trampa al aceptar préstamos en moneda extranjera, sus países se convierten en deudores, obligados a obedecer las reglas establecidas por el FMI y el Banco de Pagos Internacionales. Se ven obligados a enviar productos para la exportación solo para obtener las divisas necesarias para pagar los intereses de las deudas. Aquellos bancos nacionales cuya capitalización se considere "inadecuada" enfrentan requisitos estrictos similares a los impuestos por el FMI a los países deudores: deben aumentar los requisitos de capitalización, cancelar y liquidar deudas, reestructurar sobre la base de ventas de activos, despidos, cesantías, reducir costos y congelar las inversiones de capital ".
“En total contradicción con la lógica de que la banca inteligente debe promover el pleno empleo y el crecimiento basado en el desarrollo”, dice G. Liu, “el Banco de Pagos Internacionales requiere un alto nivel de desempleo y degradación de las economías nacionales, lo que representa un precio justo por pagar la existencia de un sistema bancario privado”.
Efecto dominó: último nudillo
Mientras los bancos de los países en desarrollo estaban sujetos a sanciones por no cumplir con los índices de adecuación de capital establecidos por el Banco de Pagos Internacionales, los grandes bancos internacionales, cuyas actividades estaban precisamente asociadas a riesgos colosales, lograron evadir su implementación. Los megabancos lograron deshacerse de las reglas de Basilea separando los riesgos crediticios y vendiéndolos a los inversores mediante derivados conocidos como credit default swaps.
Sin embargo, el plan de juego no preveía en absoluto que los bancos estadounidenses evitaran las redes del Banco de Pagos Internacionales. Cuando lograron eludir el primer Acuerdo de Basilea (Basilea I), nació el Acuerdo de Basilea II. Las nuevas reglas se establecieron en 2004, pero las obligaciones correspondientes se impusieron a los bancos estadounidenses sólo en noviembre de 2007, un mes después de que el Dow Jones rompiera un récord de 14.000 puntos. Desde entonces, solo ha habido una disminución. Basilea II ha afectado a los bancos estadounidenses de la misma manera que Basilea I ha afectado a los bancos japoneses: ahora están luchando por mantenerse a flote.
El Acuerdo de Basilea II obliga a los bancos a ajustar el valor de sus valores negociables de acuerdo con su "precio de mercado". Este requisito, revalorizar los activos de acuerdo con su valor de mercado actual, tiene sentido en teoría, pero se trata de cuándo aplicarlo. Este requisito se impone ex post facto, después de que se hayan formado en los balances de los bancos activos que son difíciles de llevar al mercado. Los prestamistas, cuya capitalización se consideró suficiente para continuar sus actividades, de repente se dieron cuenta de que eran insolventes. Al menos habrían resultado serlo si hubieran intentado vender sus activos; las nuevas reglas presuponen este enfoque.
El analista financiero John Berlau lamenta: “A menudo se hace referencia a esta crisis como un fiasco de mercado, y la expresión 'revalorización de los activos de acuerdo con su valor de mercado actual' parecería respaldar esta interpretación. En esencia, la regla de revalorización de activos de acuerdo con su valor de mercado actual es profundamente anti-mercado, y seguirla evita el ajuste natural del mecanismo de precios de libre mercado … Tales reglas de información no brindan a los actores del mercado la oportunidad de mantener activos si la oferta actual del mercado no les conviene y esta es una forma importante de comportarse en el mercado, que contribuye a la fijación de precios en una amplia variedad de sectores de la economía, desde la agricultura hasta el comercio de antigüedades.
La imposición de la regla de revaluación de los activos de acuerdo con su valor de mercado actual se convirtió instantáneamente en un congelamiento del crédito para los bancos estadounidenses, lo que, a su vez, tuvo consecuencias devastadoras no solo para la economía estadounidense, sino para las economías nacionales de todo el mundo. A principios de abril de 2009, el Consejo de Normas de Contabilidad de EE. UU. Finalmente relajó sus requisitos para revaluar los activos de acuerdo con su valor de mercado actual, aunque muchos críticos consideraron insuficientes las modificaciones que introdujo. Y este paso en sí no se dio en absoluto porque las intenciones del Banco de Pagos Internacionales habían cambiado.
Aquí es donde entran los teóricos de la conspiración. ¿Por qué el Banco de Pagos Internacionales no retiró, o al menos no modificó, el acuerdo de Basilea II después de que quedó claro las devastadoras consecuencias que tenía? ¿Por qué estuvo inactivo cuando la economía global colapsó? ¿El objetivo es crear un caos en la economía a tal escala que el mundo se arroje felizmente a los brazos de la moneda global creada de forma privada por el Banco de Pagos Internacionales? La intriga es cada vez más apretada …