Escritor, filósofo, especialista en filosofía política e historia de las ideas. Es editora en jefe de las revistas "New School" y "Crisis", así como editora de la revista "Eléments".
La historia, como sabemos, está siempre abierta, lo que la hace impredecible. Sin embargo, a veces es más fácil predecir eventos a medio e incluso a largo plazo que en un futuro muy próximo, como nos ha demostrado elocuentemente la pandemia de coronavirus. Ahora, cuando se trata de hacer predicciones a corto plazo, por supuesto, lo peor parece ser: sistemas de salud sobrecargados, cientos de miles, incluso millones, muertes, interrupciones de la cadena de suministro, disturbios, caos y todo lo que pueda seguir. En realidad, todo el mundo se deja llevar por la ola, y nadie sabe cuándo terminará ni adónde nos llevará. Pero si intentas mirar un poco más lejos, algunas cosas se vuelven obvias.
Esto se ha dicho más de una vez, pero vale la pena repetirlo: la crisis de la salud está golpeando la sentencia de muerte (¿quizás temporalmente?) Para la globalización y la ideología hegemónica del progreso. Por supuesto, las grandes epidemias de la antigüedad y la Edad Media no necesitaron de la globalización para matar a decenas de millones de personas, pero está claro que una cobertura completamente diferente de transporte, intercambios y comunicaciones en el mundo moderno solo podría agravar la situación. En una "sociedad abierta" el virus se comporta de una manera muy conformista: actúa como todos los demás, se propaga, se mueve. Y para detenerlo, ya no nos movemos. En otras palabras, violamos el principio de libre circulación de personas, bienes y capitales, que fue formulado en el lema “laissez faire” (el lema liberal de no injerencia en la economía - ed.). Este no es el fin del mundo, pero es el fin del mundo entero.
Recordemos: después del colapso del sistema soviético, cada Alain Manc (comentarista internacional francés, durante algún tiempo fue el editor en jefe del periódico "Le Monde" - ed.) De nuestro planeta anunció una "feliz globalización". Francis Fukuyama incluso predijo el fin de la historia, convencido de que la democracia liberal y el sistema de mercado finalmente habían ganado. Creía que la Tierra se convertiría en un enorme centro comercial, que se deberían eliminar todos los obstáculos al libre intercambio, destruir las fronteras, sustituir los estados por "territorios" y establecer la "paz eterna" kantiana. Las identidades colectivas “arcaicas” serán gradualmente destruidas y la soberanía finalmente perderá su relevancia.
norte
La globalización se basó en la necesidad de producir, vender y comprar, mover, distribuir, promover y mezclar de manera “inclusiva”. Esto fue determinado por la ideología del progreso y la idea de que la economía finalmente reemplazará a la política. La esencia del sistema era eliminar todo tipo de restricciones: más intercambios libres, más bienes, más ganancias, para permitir que el dinero se alimentara y se convirtiera en capital.
El capitalismo industrial del pasado, que sin embargo tenía algunas raíces nacionales, fue reemplazado por un nuevo capitalismo, aislado de la economía real, completamente aislado del territorio y funcionando fuera del tiempo. Exigió que los estados, ahora prisioneros de los mercados financieros, adopten un "buen gobierno" diseñado para servir a sus intereses.
La expansión de la privatización, así como la deslocalización y los contratos internacionales, conducen a la desindustrialización, menores ingresos y mayor desempleo. Se violó el antiguo principio ricardiano de la división internacional del trabajo, lo que condujo al surgimiento de una competencia de dumping entre los trabajadores de los países occidentales y el resto del mundo.
La clase media occidental comenzó a encogerse, mientras que las clases bajas se expandieron, volviéndose vulnerables e inestables. Los servicios públicos han puesto en el altar de los grandes principios de la ortodoxia presupuestaria liberal. El libre intercambio se ha convertido en más dogma que nunca y el proteccionismo es su obstáculo. Si eso no funcionó, nadie retrocedió, sino que pisó el acelerador.
Video promocional:
Ayer vivíamos bajo el lema "convivimos en una sociedad sin fronteras", y hoy - "quédate en casa y no contactes con los demás". Los yuppies de la megalópolis corren como lemmings en busca de seguridad hacia la periferia, que antes despreciaban. Atrás quedaron los días en que se hablaba de un solo "cordón sanitario", que es necesario para mantener distancia del pensamiento inconformista. En este mundo elemental de vibraciones ondulantes, una persona encuentra de repente un regreso a lo terrenal, al lugar al que está apegada.
Completamente desinflada, la Comisión Europea parece un conejo asustado: confundido, aturdido, paralizado. Sin darse cuenta del estado de emergencia, suspendió avergonzada lo que antes consideraba más importante: los "principios de Maastricht", es decir, el "pacto de estabilidad", que limitaba el déficit presupuestario del gobierno al tres por ciento del PIB y la deuda pública al sesenta por ciento. Después de eso, el Banco Central Europeo asignó 750 mil millones de euros, aparentemente para responder a la situación, pero de hecho, para salvar el euro. Sin embargo, lo cierto es que ante una emergencia cada país decide y actúa por sí mismo.
En un mundo globalizado, se supone que se deben proporcionar normas para todos los escenarios posibles. Sin embargo, se olvida que en una situación excepcional, como ha demostrado el sociólogo Karl Schmitt, las normas ya no se pueden aplicar. Si escuchas a los apóstoles de Dios, el estado era un problema, y ahora se está convirtiendo en una solución, como en 2008, cuando los bancos y los fondos de pensiones acudieron a las autoridades estatales, a las que antes condenaban, para pedirles que los protegieran de la ruina. El propio Emmanuel Macron dijo anteriormente que los programas sociales cuestan dinero loco, pero ahora dice que está listo para gastar tanto como sea necesario, solo para sobrevivir a la crisis de salud, al diablo con las restricciones. Cuanto más se propague la pandemia, más aumentará el gasto público. Para cubrir los costos del desempleo y reparar las fallas en las empresas, los gobiernos inyectarán cientos de miles de millones de dólares, aunque ya están sumidos en deudas.
Se relajan las leyes laborales, se estira la reforma de las pensiones y se posponen indefinidamente nuevos planes de desempleo. Incluso el tabú de la nacionalización ha desaparecido. Aparentemente, todavía se encontrará el dinero que antes era poco realista encontrar. Y de repente todo se vuelve posible que antes era imposible.
También es costumbre ahora fingir que se acaba de descubrir que China, que durante mucho tiempo ha sido una fábrica global (en 2018, la República Popular China representaba el 28% del valor agregado de la producción industrial mundial), resulta estar produciendo todo tipo de cosas que decidimos no hacer nosotros mismos, comenzando por bienes de la industria médica, y esto, resulta que nos convierte en un objeto de manipulación histórica por parte de otros. El jefe de estado, ¡qué sorpresa! - declaró que “es una locura delegar en otros nuestra comida, nuestra protección, nuestra capacidad para cuidarnos, nuestra forma de vida”. “Se requerirán decisiones sobre propinas en las próximas semanas y meses”, agregó. ¿Es posible de esta manera reorientar todos los aspectos de nuestra economía y diversificar nuestras cadenas de suministro?
Tampoco se puede ignorar el choque antropológico. La comprensión de una persona, cultivada por el paradigma dominante, consistía en presentarla como un individuo, aislado de sus familiares, colegas, conocidos, completamente en control de sí mismo (“¡mi cuerpo me pertenece!”). Esta comprensión del hombre estaba destinada a contribuir al equilibrio general a través de un esfuerzo constante por maximizar el interés propio en una sociedad completamente gobernada por contratos legales y relaciones comerciales. Es esta visión del homo oeconomicus la que está sufriendo un proceso de destrucción. Si bien Macron pide responsabilidad universal, solidaridad e incluso "unidad nacional", la crisis de salud ha recreado sentimientos de pertenencia y pertenencia. La relación con el tiempo y el espacio ha sufrido una transformación: actitud ante nuestra forma de vida,a la razón de nuestra existencia, a valores que no se limitan a los valores de la "República".
Ahora, ¿qué tenemos frente a nosotros? En primer lugar, por supuesto, la crisis económica, que tendrá las consecuencias sociales más graves. Todos esperan una recesión muy profunda que afectará tanto a Europa como a Estados Unidos. Miles de empresas quebrarán, millones de puestos de trabajo se verán amenazados y se espera que el PIB caiga al 20 por ciento. Los estados tendrán que volver a endeudarse, lo que hará que el tejido social sea aún más frágil.
Esta crisis económica y social podría desembocar en una nueva crisis financiera, incluso más grave que en 2008. El coronavirus no será el factor clave porque la crisis se esperaba desde hace años, pero sin duda será el catalizador. Los mercados de valores comenzaron a colapsar y los precios del petróleo cayeron. El crash bursátil afecta no solo a los accionistas, sino también a los bancos, cuyo valor depende de sus activos: el crecimiento hipertrofiado de los activos financieros fue resultado de la actividad especulativa en el mercado, que realizaron en detrimento de las actividades bancarias tradicionales de ahorro y crédito. Si el colapso de la bolsa se acompaña de una crisis en los mercados de deuda, como fue el caso de la crisis hipotecaria, entonces la propagación de los impagos en el centro del sistema bancario indica un colapso generalizado.
Así, el riesgo es que es necesario responder simultáneamente a una crisis de salud, una crisis económica, una crisis social, una crisis financiera, y tampoco hay que olvidar la crisis ambiental y la crisis de los migrantes. La tormenta perfecta: este es el tsunami que se avecina.
Las consecuencias políticas no se pueden evitar, y en todos los países. ¿Cuál es el futuro del presidente de la República Popular China después del colapso del "dragón"? ¿Qué pasará en los países árabes musulmanes? ¿Qué hay de influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, un país donde decenas de millones de personas no tienen seguro médico?
En cuanto a Francia, ahora la gente está cerrando filas, pero no es ciega. Ven que la epidemia fue recibida inicialmente con escepticismo, incluso con indiferencia, y el gobierno dudó en adoptar una estrategia de acción: pruebas sistemáticas, inmunidad colectiva o restricción de la libertad de movimiento. La dilación y las declaraciones controvertidas duraron dos meses: la enfermedad no es grave, pero causa muchas muertes; las mascarillas no protegen, pero los trabajadores sanitarios las necesitan; las pruebas de detección son inútiles, pero intentaremos producirlas a gran escala; quedarse en casa, pero salir a votar. A finales de enero, la ministra de Sanidad francesa, Agnese Buzin, nos aseguró que el virus no saldría de China. El 26 de febrero, Jerome Salomon, Director General del Departamento de Salud, declaró ante el Comité de Asuntos Sociales del Senado queque no hubo problemas con las máscaras. El 11 de marzo, el ministro de Educación, Jean-Michel Blanquer, no vio ninguna razón para cerrar escuelas y colegios. El mismo día, Macron se jactaba de que "no vamos a ceder en nada, ¡y ciertamente no en la libertad!", Tras ir demostrativamente al teatro unos días antes, porque "la vida debe seguir". Ocho días después, cambio de tono: retirada total.
Estamos en guerra, nos dice el jefe de Estado. Las guerras requieren líderes y recursos. Pero solo tenemos "expertos" que no están de acuerdo entre sí, nuestras armas son pistolas de cebador. Como resultado, tres meses después de que comenzó el brote, todavía nos faltan máscaras, pruebas de detección, gel desinfectante, camas de hospital y respiradores. Nos perdimos todo, porque nada estaba previsto y nadie tenía prisa por ponerse al día después de que estallara la tormenta. Según muchos médicos, los perpetradores deben rendir cuentas.
El caso del sistema hospitalario es sintomático porque está en el centro de una crisis. Según los principios liberales, los hospitales públicos debían transformarse en "centros de costos" para alentarlos a ganar más dinero en nombre del principio sagrado de la rentabilidad, como si su trabajo pudiera verse simplemente en términos de oferta y demanda. En otras palabras, el sector no mercantil tuvo que obedecer los principios del mercado introduciendo una racionalidad gerencial basada en un único criterio, justo a tiempo, que puso a los hospitales públicos al borde de la parálisis y el colapso. ¿Sabía que las pautas regionales de salud como¿Hay límites en el número de reanimaciones en función de la "tarjeta sanitaria"? ¿O que Francia ha eliminado 100.000 camas de hospital en los últimos 20 años? ¿Que Mayotte tiene actualmente 16 camas de cuidados intensivos por cada 400.000 habitantes? Los profesionales de la salud llevan años hablando de esto, pero nadie escucha. Ahora estamos pagando el precio.
Cuando todo esto termine, ¿volveremos al desorden normal, o esta crisis de salud encontrará una oportunidad para pasar a una base diferente, lejos de la comercialización demoníaca del mundo, la obsesión por la productividad y el consumismo a toda costa?
Ojalá sí, pero la gente demuestra que es incorregible. La crisis de 2008 puede haber servido de lección, pero fue ignorada. Prevalecieron los viejos hábitos: priorizar los beneficios económicos y la acumulación de capital en detrimento de los servicios públicos y el empleo. Cuando las cosas parecían estar mejorando, nos volvimos a meter en la lógica infernal de la deuda, los toros empezaron a cobrar fuerza de nuevo, los instrumentos financieros tóxicos giraban y se extendían, los accionistas insistían en un rendimiento total de sus inversiones y se aplicaban políticas de austeridad con el pretexto de restablecer el equilibrio. que devastó al pueblo. Open Society siguió su impulso natural: ¡Una vez más!
En este momento, se podría aprovechar este encierro temporal en casa y releer, y quizás redescubrir por sí mismo la grandiosa obra del sociólogo Jean Baudrillard. En el mundo "hiperreal", donde la virtualidad sobrepasaba a la realidad, fue el primero en hablar de "alteridad invisible, diabólica y esquiva, que no es más que un virus". Virus de la información, virus de la epidemia, virus del mercado de valores, virus del terrorismo, circulación viral de información digital: todo esto, argumentó, está sujeto al mismo procedimiento de virulencia y radiación, cuya influencia en la imaginación ya es viral. En otras palabras, la viralidad es el principal principio moderno de la propagación del contagio de la desregulación.
Mientras escribo esto, la gente de Wuhan y Shanghai está redescubriendo que, en su estado natural, el cielo es azul.
Este ensayo apareció originalmente en Valeurs actuelles. Publicado con el amable permiso del autor.
Autor: ALEN DE BENOIS. Traducción: Elizaveta Demchenko
