El área de armas y armaduras está rodeada de leyendas románticas, mitos monstruosos y conceptos erróneos generalizados. Sus fuentes son a menudo la falta de conocimiento y experiencia para tratar con cosas reales y su historia. La mayoría de estos conceptos son absurdos y no se basan en nada.
Quizás uno de los ejemplos más notorios sería la opinión de que “los caballeros a caballo tenían que ser montados con una grúa”, lo cual es tan absurdo como la opinión generalizada, incluso entre los historiadores. En otros casos, algunos detalles técnicos que desafían la descripción obvia se han convertido en el objeto de intentos apasionados e imaginativos de explicar su propósito. Entre ellos, el primer lugar, al parecer, está ocupado por un soporte de lanza que sobresale del lado derecho del pectoral.
El siguiente texto intentará corregir los conceptos erróneos más populares y responderá las preguntas que se hacen a menudo durante las visitas al museo.
norte
Conceptos erróneos y preguntas sobre la armadura
Armadura para duelo de caballeros, finales del siglo XVI.
1. La armadura solo la usaban los caballeros
Esta creencia errónea pero común probablemente se deba a la noción romántica de un "caballero con armadura brillante", una pintura que en sí misma causa más conceptos erróneos. En primer lugar, los caballeros rara vez luchaban solos, y los ejércitos de la Edad Media y el Renacimiento no estaban compuestos exclusivamente por caballeros montados. Aunque los caballeros eran la fuerza dominante en la mayoría de estos ejércitos, invariablemente, y cada vez más fuertes con el tiempo, eran apoyados (y opuestos) por soldados de infantería como arqueros, piqueros, ballesteros y soldados con armas de fuego. En la marcha, el caballero dependía de un grupo de sirvientes, escuderos y soldados para brindar apoyo armado y velar por sus caballos, armaduras y demás equipos, sin olvidar a los campesinos y artesanos, que hicieron posible la sociedad feudal con la existencia de una clase militar.
Video promocional:
En segundo lugar, es un error creer que toda persona noble era un caballero. Los caballeros no nacieron; los caballeros fueron creados por otros caballeros, señores feudales o, a veces, sacerdotes. Y bajo ciertas condiciones, las personas de origen innoble podían ser nombradas caballero (aunque los caballeros a menudo se consideraban la clase más baja de nobleza). A veces, mercenarios o civiles que luchaban como soldados ordinarios podían ser nombrados caballeros debido a una demostración de coraje y valentía extremos, y más tarde era posible adquirir el título de caballero por dinero.
En otras palabras, la capacidad de llevar armadura y luchar con armadura no era prerrogativa de los caballeros. Los soldados de infantería mercenarios, o grupos de soldados formados por campesinos, o burgueses (habitantes de la ciudad) también participaron en conflictos armados y, en consecuencia, se defendieron con armaduras de diferente calidad y tamaño. De hecho, a los burgueses (de cierta edad y por encima de ciertos ingresos o riqueza) en la mayoría de las ciudades medievales y renacentistas se les exigía, a menudo por ley y decreto, comprar y almacenar sus propias armas y armaduras. Por lo general, no era una armadura completa, pero al menos incluía un casco, protección para el cuerpo en forma de cota de malla, armadura de tela o un peto, así como armas: una lanza, una pica, un arco o una ballesta.
Cota de malla india del siglo XVII.
En tiempos de guerra, esta milicia se vio obligada a defender la ciudad o realizar tareas militares para los señores feudales o ciudades aliadas. Durante el siglo XV, cuando algunas ciudades ricas e influyentes comenzaron a volverse más independientes y arrogantes, incluso los burgueses organizaron sus propios torneos, en los que, por supuesto, llevaban armaduras.
Debido a esto, no todas las piezas de armadura han sido usadas por un caballero, y no todas las personas representadas con armadura serán caballeros. Un hombre con armadura se llamaría más correctamente un soldado [hombre de armas] o un hombre con armadura.
2. Las mujeres en los viejos tiempos nunca usaban armadura y no luchaban en batallas
En la mayoría de los períodos históricos, hay evidencia de mujeres que participaron en conflictos armados. Hay pruebas de cómo las damas nobles se convirtieron en comandantes militares, como Jeanne de Pentevre (1319-1384). Hay raras referencias a mujeres de la sociedad baja que se levantaron "bajo la pistola". Hay registros de mujeres que lucharon con armadura, pero no se conservan ilustraciones de esa época sobre este tema. Juana de Arco (1412-1431) es quizás el ejemplo más famoso de guerrera, y hay pruebas de que llevaba una armadura que le encargó el rey Carlos VII de Francia. Pero solo nos ha llegado una pequeña ilustración con su imagen, realizada durante su vida, en la que se la representa con una espada y un estandarte, pero sin armadura. El hecho de que los contemporáneos percibieran a una mujer al mando de un ejércitoo incluso llevar armadura, como algo digno de mención, sugiere que esta vista fue la excepción, no la regla.
3. La armadura era tan cara que solo los príncipes y los ricos caballeros nobles podían pagarla
Esta idea puede haber surgido del hecho de que la mayoría de las armaduras que se exhiben en los museos son de alta calidad, y la mayoría de las armaduras más simples, pertenecientes a la gente común y la más baja de la nobleza, se escondieron en bóvedas o se perdieron a lo largo de los siglos.
De hecho, con la excepción de adquirir una armadura en el campo de batalla o ganar un torneo, adquirir una armadura era una empresa muy costosa. Sin embargo, dado que existen diferencias en la calidad de la armadura, debe haber diferencias en su costo. Las armaduras de baja a media calidad, disponibles para los burgueses, mercenarios y la baja nobleza, se podían comprar confeccionadas en mercados, ferias y tiendas de la ciudad. Por otro lado, también estaba la clase más alta de armaduras, hechas por encargo en los talleres imperiales o reales y por famosos armeros alemanes e italianos.
Armadura del Rey Enrique VIII de Inglaterra, siglo XVI.
La armadura, diseñada por algunos de los artesanos más reconocidos, era el armamento definitivo y era extremadamente cara.
Aunque los ejemplos del costo de la armadura, las armas y el equipo nos han llegado en algunos de los períodos históricos, es muy difícil traducir el costo histórico en contrapartes modernas. Sin embargo, está claro que el costo de la armadura varió desde artículos de segunda mano económicos, de baja calidad o obsoletos disponibles para ciudadanos y mercenarios, hasta el costo de una armadura completa de un caballero inglés, que en 1374 se estimó en £ 16. Era análogo al costo de 5-8 años de alquilar la casa de un comerciante en Londres, o tres años del salario de un trabajador experimentado, y el precio de un casco solo (con visera y probablemente con barmitsa) era más que el precio de una vaca.
En el extremo superior de la escala, puede encontrar ejemplos como un gran conjunto de armaduras (un conjunto básico, que con la ayuda de elementos y placas adicionales podría adaptarse para diversos usos, tanto en el campo de batalla como en un torneo), ordenado en 1546 por el rey alemán (más tarde - Emperador) para su hijo. Por el cumplimiento de esta orden, durante un año de trabajo, el armero de la corte Jörg Seusenhofer de Innsbruck recibió una increíble cantidad de 1200 momentos de oro, equivalentes a doce salarios anuales de un alto funcionario judicial.
4. La armadura es extremadamente pesada y restringe severamente la movilidad del usuario
Un conjunto completo de armadura de combate suele pesar entre 20 y 25 kg, y un casco entre 2 y 4 kg. Esto es menos que un equipo de bombero completo con equipo de oxígeno, o lo que los soldados modernos han tenido que llevar en combate desde el siglo XIX. Además, mientras que los equipos modernos suelen colgarse de los hombros o del cinturón, el peso de una armadura bien ajustada se distribuye por todo el cuerpo. No fue hasta el siglo XVII que el peso de la armadura de batalla se incrementó considerablemente para que fuera a prueba de balas, debido a la mayor precisión de las armas de fuego. Al mismo tiempo, la armadura completa comenzó a encontrarse cada vez menos, y solo partes importantes del cuerpo: la cabeza, el torso y los brazos estaban protegidos por placas de metal.
La opinión de que llevar armadura (que tomó forma en 1420-30) redujo en gran medida la movilidad de un guerrero no es cierta. El equipo de armadura estaba hecho de elementos separados para cada extremidad. Cada elemento estaba formado por placas y placas de metal conectadas por remaches móviles y correas de cuero, que permitían realizar cualquier movimiento sin restricciones impuestas por la rigidez del material. La idea generalizada de que un hombre con armadura apenas podía moverse y, al caer al suelo, no podía levantarse, no tiene fundamento. Por el contrario, las fuentes históricas hablan del célebre caballero francés Jean II le Mengre, apodado Boucico (1366-1421), quien, vestido con una armadura completa, pudo, agarrándose los escalones de la escalera desde abajo, desde la parte trasera de la misma, subirla con la ayuda de algunos manos. Además,Hay varias ilustraciones de la Edad Media y el Renacimiento, en las que soldados, escuderos o caballeros, con armadura completa, trepan a los caballos sin ayuda ni dispositivos, sin escaleras ni grúas. Los experimentos modernos con armaduras reales de los siglos XV y XVI y con sus copias exactas han demostrado que incluso una persona no entrenada con una armadura debidamente seleccionada puede trepar y bajarse de un caballo, sentarse o acostarse, y luego levantarse del suelo, correr y mover las extremidades libremente y sin inconvenientes.que incluso una persona no entrenada con la armadura adecuada puede subirse y bajarse de un caballo, sentarse o acostarse y luego levantarse del suelo, correr y mover las extremidades libremente y sin inconvenientes.que incluso una persona no entrenada con la armadura adecuada puede subirse y bajarse de un caballo, sentarse o acostarse y luego levantarse del suelo, correr y mover las extremidades libremente y sin inconvenientes.
En algunos casos excepcionales, la armadura era muy pesada o mantenía a la persona que la llevaba en casi la misma posición, por ejemplo, en algunos tipos de torneos. La armadura de torneo se hizo para ocasiones especiales y se usó por un tiempo limitado. Un hombre con armadura luego se subió a un caballo con la ayuda de un escudero o una pequeña escalera, y los últimos elementos de la armadura se le podrían colocar después de que estuviera sentado en la silla.
5. Los caballeros tenían que cargar con grúas
Esta actuación parece haberse originado a finales del siglo XIX como una broma. Entró en la ficción popular en las décadas siguientes, y la imagen finalmente fue inmortalizada en 1944 cuando Laurence Olivier la usó en su película El rey Enrique V, a pesar de las protestas de los asesores de historia, entre los que se encontraba una autoridad tan prominente como James. Mann, armero jefe de la Torre de Londres.
Como se señaló anteriormente, la mayor parte de la armadura era lo suficientemente ligera y flexible como para no restringir al usuario. La mayoría de las personas con armadura deberían haber podido poner un pie en el estribo y ensillar un caballo sin ningún problema sin ningún problema. Un taburete o la ayuda de un escudero acelerarían este proceso. Pero la grúa fue absolutamente innecesaria.
6. ¿Cómo iban las personas con armadura al baño?
Desafortunadamente, una de las preguntas más populares, especialmente entre los visitantes jóvenes del museo, no tiene una respuesta exacta. Cuando el hombre con armadura no estaba ocupado en la batalla, estaba haciendo lo mismo que la gente hace hoy. Iba al baño (que en la Edad Media y en el Renacimiento se llamaba baño o letrina) oa otro lugar apartado, se quitaba las partes correspondientes de la armadura y la ropa y se entregaba a la llamada de la naturaleza. En el campo de batalla, todo tenía que suceder de manera diferente. En este caso, desconocemos la respuesta. Sin embargo, tenga en cuenta que la necesidad de ir al baño en el fragor de la batalla probablemente estaba al final de la lista de prioridades.
7. El saludo militar provino del gesto de levantar la visera
Algunos creen que el saludo militar apareció durante la época de la República Romana, cuando el asesinato por orden estaba en el orden de las cosas, y los ciudadanos, al acercarse a los funcionarios, tenían que levantar la mano derecha para demostrar que no había ningún arma escondida en ella. Se cree más ampliamente que el saludo militar moderno provino de hombres con armadura que levantaron sus cascos antes de saludar a sus camaradas o señores. Este gesto permitió reconocer a la persona, y también la hizo vulnerable, y al mismo tiempo mostró que no había ningún arma en su mano derecha (en la que generalmente se sostenía la espada). Todos estos fueron signos de confianza y buenas intenciones.
Si bien estas teorías suenan intrigantes y románticas, hay poca evidencia de que el saludo militar se haya originado en ellas. En lo que respecta a las costumbres romanas, sería casi imposible probar que resistieron durante quince siglos (o fueron restauradas durante el Renacimiento) y llevaron al saludo militar moderno. Además, no hay confirmación directa de la teoría con visera, aunque es más reciente. La mayoría de los cascos militares después de 1600 ya no estaban equipados con viseras, y después de 1700, los cascos rara vez se usaban en los campos de batalla europeos.
De todos modos, los registros militares de Inglaterra en el siglo XVII reflejan que "el acto formal de saludo era quitarse el tocado". En 1745, la Guardia Británica de Coldstream parecía haber perfeccionado este procedimiento convirtiéndolo en "poner la mano en la cabeza e inclinarse cuando se encuentran".
Guardia de Coldstream.
Esta práctica fue adoptada por otros regimientos británicos, y luego pudo extenderse a América (durante la Guerra de Independencia) y Europa continental (durante las guerras napoleónicas). Entonces, la verdad puede estar en algún punto intermedio, en el que el saludo militar evolucionó a partir de un gesto de respeto y cortesía, paralelo al hábito civil de levantar o tocar el ala de un sombrero, quizás una combinación de la costumbre del guerrero de mostrar su mano derecha desnuda.
8. Correo en cadena: ¿"correo en cadena" o "correo"?
Una prenda protectora que consta de anillos entrelazados debe llamarse correctamente "correo" o "armadura de malla" en inglés. El término generalmente aceptado "cota de malla" es pleonasmo moderno (un error lingüístico que significa el uso de más palabras de las necesarias para describir). En nuestro caso, "cadena" y "correo" describen un objeto que consta de una secuencia de anillos entrelazados. Es decir, el término "cota de malla" simplemente repite lo mismo dos veces.
Cota de malla alemana del siglo XV.
Como ocurre con otros conceptos erróneos, las raíces de este error se encuentran en el siglo XIX. Cuando los que comenzaron a estudiar armaduras miraron pinturas medievales, notaron, como les pareció, muchos tipos diferentes de armaduras: anillos, cadenas, brazaletes de anillos, armaduras de escamas, placas pequeñas, etc. Como resultado, todas las armaduras antiguas se llamaban "correo", distinguiéndolas solo por su apariencia, de ahí los términos "cota de malla", "cota de malla", "cota de malla", "cota de malla", "cota de malla". Hoy en día, se acepta generalmente que la mayoría de estas diferentes imágenes fueron solo varios intentos de los artistas para mostrar correctamente la superficie del tipo de armadura que es difícil de capturar en una pintura y en una escultura. En lugar de representar anillos individuales, estos detalles se estilizaron con puntos, trazos, garabatos, círculos y más, lo que condujo a errores.
9. ¿Cuánto tiempo tomó hacer una armadura completa?
Es difícil responder a la pregunta de manera inequívoca por muchas razones. En primer lugar, no hay evidencia que pueda dar una imagen completa de ninguno de los períodos. Desde aproximadamente el siglo XV, han sobrevivido ejemplos dispersos de cómo se ordenó la armadura, cuánto tardaron las órdenes y cuánto costaron las distintas partes de la armadura. En segundo lugar, una armadura de cuerpo completo podría haber estado compuesta por piezas fabricadas por varios armeros especializados. Partes de la armadura podrían venderse sin terminar y luego personalizarse en el sitio por una cierta cantidad. Finalmente, el asunto se vio agravado por diferencias regionales y nacionales.
En el caso de los armeros alemanes, la mayoría de los talleres estaban controlados por estrictas reglas del gremio que limitaban el número de aprendices y, por lo tanto, controlaban el número de artículos que un maestro y su taller podían producir. En Italia, en cambio, no existían tales restricciones y los talleres podían crecer, lo que mejoraba la velocidad de creación y el número de productos.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que la producción de armaduras y armas floreció durante la Edad Media y durante el Renacimiento. En todas las grandes ciudades estuvieron presentes armeros, fabricantes de espadas, pistolas, arcos, ballestas y flechas. Como está ahora, su mercado dependía de la oferta y la demanda, y el funcionamiento eficiente era la clave del éxito. El mito común de que hacer una simple cota de malla tomó varios años es una tontería (pero no se puede negar que hacer una cota de malla fue muy laborioso).
norte
La respuesta a esta pregunta resulta ser simple y elusiva al mismo tiempo. El tiempo de producción de la armadura dependía de varios factores, por ejemplo, del cliente, a quién se le confió la producción del pedido (el número de personas en producción y la ocupación del taller con otros pedidos) y la calidad de la armadura. Dos ejemplos famosos servirán de ilustración.
En 1473, Martin Rondelle, posiblemente un armero italiano que trabajaba en Brujas y que se hacía llamar "el armero de mi amo de Borgoña", escribió a su cliente inglés, Sir John Paston. El armero le informó a Sir John que podría cumplir con la solicitud para la fabricación de la armadura tan pronto como el caballero inglés le informara qué partes del traje necesita, en qué forma y la fecha en la que se debe completar la armadura (desafortunadamente, el armero no indicó fechas posibles). En los talleres de la corte, la producción de armaduras para las personas más importantes, aparentemente, tomó más tiempo. En el armero de la corte Jörg Seusenhofer (con un pequeño número de asistentes), la fabricación de armaduras para caballos y armaduras grandes para el rey aparentemente tomó más de un año. El pedido fue realizado en noviembre de 1546 por el rey (más tarde emperador) Fernando I (1503-1564) para él y su hijo, y se completó en noviembre de 1547. No sabemos si Seusenhofer y su taller estaban trabajando en otros pedidos en ese momento.
10. Detalles de la armadura: soporte de lanza y coraza
Dos detalles de la armadura más que otros encienden la imaginación del público: uno de ellos se describe como "esa cosa que sobresale a la derecha del pecho", y el segundo se menciona después de una risa ahogada, como "esa cosa entre las piernas". En terminología de armas y armaduras, se les conoce como reposapiés y coraza.
El soporte para la lanza apareció poco después de la aparición de la placa de cofre maciza a fines del siglo XIV y existió hasta que la armadura misma comenzó a desaparecer. Contrario al significado literal del término inglés "lance rest", su propósito principal no era asumir el peso de la lanza. De hecho, se usó para dos propósitos, que se describen mejor con el término francés "arrêt de cuirasse" (limitar la lanza). Le permitió al guerrero montado sostener la lanza firmemente bajo su mano derecha, evitando que se deslizara hacia atrás. Esto permitió que la lanza se estabilizara y equilibrara, lo que mejoró la vista. Además, el peso total y la velocidad del caballo y el jinete fueron transferidos a la punta de la lanza, haciendo esta arma muy formidable.
Si el objetivo era impactado, el soporte de la lanza también funcionaba como amortiguador, evitando que la lanza "disparara" hacia atrás y distribuyendo el golpe a través de la placa del pecho por toda la parte superior del cuerpo, y no solo sobre el brazo derecho, muñeca, codo y hombro. Vale la pena señalar que en la mayoría de las armaduras de batalla, el soporte de la lanza podría doblarse hacia arriba para no interferir con la movilidad de la mano que sostiene la espada después de que el guerrero se deshizo de la lanza.
La historia de la coraza blindada está estrechamente relacionada con su hermano en traje de civil. A partir de mediados del siglo XIV, la parte superior de la ropa masculina comenzó a acortarse tanto que dejó de cubrir la entrepierna. En aquellos días, los pantalones aún no se inventaron y los hombres usaban calzas abrochadas a una ropa interior o un cinturón, y la entrepierna estaba oculta detrás de un hueco unido al interior del borde superior de cada una de las piernas de las mallas. A principios del siglo XVI, este piso comenzó a rellenarse y agrandarse visualmente. Y la bragueta siguió siendo parte del traje masculino hasta finales del siglo XVI.
En la armadura, la bragueta como placa separada que protege los genitales apareció en la segunda década del siglo XVI y siguió siendo relevante hasta la década de 1570. Tenía un forro grueso en el interior y estaba unido a la armadura en el centro del dobladillo inferior de la camisa. Las primeras variedades tenían forma de cuenco, pero gracias a la influencia de la vestimenta civil, gradualmente cambió a una forma ascendente. Por lo general, no se usaba al montar a caballo porque, en primer lugar, se interpondría en el camino y, en segundo lugar, la parte delantera blindada de la silla de combate brindaba suficiente protección para la entrepierna. Por lo tanto, la coradera solía usarse para armaduras diseñadas para batallas a pie, tanto en la guerra como en los torneos y, a pesar de su valor como defensa, también se usaba en menor medida debido a la moda.
11. ¿Los vikingos usaban cuernos en sus cascos?
Una de las imágenes más perdurables y populares de un guerrero medieval es la imagen de un vikingo, que puede ser reconocida instantáneamente por un casco equipado con un par de cuernos. Sin embargo, hay muy poca evidencia de que los vikingos alguna vez usaran cuernos para decorar cascos.
El primer ejemplo de decoración de un casco con un par de cuernos estilizados es un pequeño grupo de cascos que nos han llegado de la Edad del Bronce Celta, que se encuentran en Escandinavia y en el territorio de la Francia, Alemania y Austria modernas. Estas decoraciones eran de bronce y podían adoptar la forma de dos cuernos o un perfil triangular plano. Estos cascos datan del siglo XII o XI antes de Cristo. Dos mil años más tarde, a partir de 1250, los pares de cuernos se hicieron populares en Europa y siguieron siendo uno de los símbolos heráldicos más utilizados en los cascos de batalla y torneos durante la Edad Media y el Renacimiento. Es fácil ver que los dos períodos señalados no coinciden con lo que se suele asociar a las incursiones escandinavas que tuvieron lugar desde finales del siglo VIII hasta finales del siglo XI.
Los cascos vikingos solían ser cónicos o hemisféricos, a veces hechos de una sola pieza de metal, a veces de segmentos unidos por rayas (Spangenhelm).
Muchos de estos cascos también estaban equipados con protección facial. Este último podría adoptar la forma de una barra metálica que cubra la nariz, o una lámina frontal consistente en protección para la nariz y los dos ojos, así como la parte superior de los pómulos, o protección de todo el rostro y cuello en forma de cota de malla.
12. Ya no se necesita armadura debido a la aparición de armas de fuego
En general, el declive gradual de las armaduras no se debió a la aparición de las armas de fuego como tales, sino a su constante mejora. Desde que aparecieron las primeras armas de fuego en Europa ya en la tercera década del siglo XIV, y el declive gradual de las armaduras no se notó hasta la segunda mitad del siglo XVII, las armaduras y las armas de fuego han existido juntas durante más de 300 años. Durante el siglo XVI, se intentó fabricar armaduras a prueba de balas, ya sea reforzando el acero, engrosando la armadura o agregando piezas de refuerzo separadas sobre la armadura regular.
Pishchal alemán de finales del siglo XIV.
Finalmente, vale la pena señalar que la armadura nunca se desvaneció por completo. El uso generalizado de cascos por parte de los soldados modernos y la policía demuestra que la armadura, aunque ha cambiado de materiales y puede haber perdido parte de su importancia, sigue siendo una parte necesaria del equipo militar en todo el mundo. Además, la protección del torso continuó existiendo en forma de placas de pecho experimentales durante la Guerra Civil estadounidense, placas de piloto de rifle en la Segunda Guerra Mundial y chalecos antibalas de hoy.
13. El tamaño de la armadura sugiere que la gente era más pequeña en la Edad Media y durante el Renacimiento
Los estudios médicos y antropológicos muestran que la estatura media de hombres y mujeres ha aumentado gradualmente a lo largo de los siglos, y este proceso se ha acelerado en los últimos 150 años gracias a las mejoras en la dieta y la salud pública. La mayor parte de las armaduras de los siglos XV y XVI que nos han llegado confirma estos descubrimientos.
Sin embargo, hay muchos factores a considerar al sacar conclusiones generales de la armadura. Primero, ¿esta armadura es completa y uniforme, es decir, todas las partes iban juntas, dando así la impresión correcta de su propietario original? En segundo lugar, incluso las armaduras de alta calidad hechas por encargo para una persona específica pueden dar una idea aproximada de su altura, con un error de hasta 2-5 cm, ya que solo se puede estimar la superposición de los protectores de vientre (camisa y protectores de muslos) y muslos (musleras). acerca de.
Se encontraron armaduras de todas las formas y tamaños, incluidas armaduras para niños y jóvenes (a diferencia de los adultos), e incluso hubo armaduras para enanos y gigantes (que a menudo se encuentran en las cortes europeas como "curiosidades"). Además, hay otros factores a considerar, como la diferencia de altura media entre los europeos del norte y del sur, o simplemente el hecho de que siempre ha habido personas inusualmente altas o inusualmente bajas en comparación con la media de los contemporáneos.
Las excepciones notables incluyen reyes como Francisco I, rey de Francia (1515–47) o Enrique VIII, rey de Inglaterra (1509–47). La altura de este último era de 180 cm, como atestiguan sus contemporáneos, y lo cual se puede comprobar gracias a la media docena de armaduras suyas que nos han llegado.
Armadura del duque alemán Johann Wilhelm, siglo XVI.
Los visitantes del Museo Metropolitano pueden comparar la armadura alemana de 1530 con la armadura de batalla del emperador Fernando I (1503-1564) de 1555. Ambas armaduras están incompletas y sus usuarios solo tienen un tamaño aproximado, pero la diferencia de tamaño es sorprendente. El crecimiento del propietario de la primera armadura fue, aparentemente, de unos 193 cm, y la circunferencia del pecho fue de 137 cm, mientras que el crecimiento del emperador Fernando no superó los 170 cm.
14. La ropa de hombre se envuelve de izquierda a derecha, porque inicialmente la armadura se cerraba de esta manera
La teoría detrás de esta afirmación es que algunas formas tempranas de armadura (protección contra placas y bergantín de los siglos XIV y XV, armet - un casco de caballería cerrado de los siglos XV-XVI, coraza del siglo XVI) se diseñaron de modo que el lado izquierdo se superpusiera al derecho, para que no para penetrar el golpe de la espada del enemigo. Dado que la mayoría de las personas son diestras, la mayoría de los golpes penetrantes deberían haber venido de la izquierda y, si tuvieron éxito, deberían haberse deslizado a través de la armadura a través del olor y hacia la derecha.
La teoría es convincente, pero no hay pruebas suficientes de que dicha armadura influya directamente en la ropa moderna. Además, aunque la teoría de la protección de la armadura puede ser cierta en la Edad Media y el Renacimiento, algunos ejemplos de cascos y armaduras corporales se envuelven al revés.
Conceptos erróneos y preguntas sobre cortar armas
Espada, principios del siglo XV.
Daga, siglo XVI.
Al igual que con la armadura, no todos los que llevaban la espada eran caballeros. Pero la idea de que la espada es prerrogativa de los caballeros no está tan lejos de la verdad. Las costumbres, o incluso el derecho a portar la espada, variaban con el tiempo, el lugar y la ley.
En la Europa medieval, las espadas eran el arma principal de los caballeros y jinetes. En tiempos de paz, solo las personas de noble cuna tenían derecho a portar espadas en lugares públicos. Dado que en la mayoría de los lugares las espadas se percibían como "armas de guerra" (a diferencia de las mismas dagas), los campesinos y burgueses que no pertenecían a la clase guerrera de la sociedad medieval no podían portar espadas. Se hizo una excepción a la regla para los viajeros (ciudadanos, comerciantes y peregrinos) debido a los peligros de viajar por tierra y mar. Dentro de los muros de la mayoría de las ciudades medievales, el uso de espadas estaba prohibido para todos, a veces incluso para los nobles, al menos en tiempos de paz. Las reglas estándar de comercio, que a menudo se encuentran en iglesias o ayuntamientos, a menudo también incluyen ejemplos de longitudes permitidas de dagas o espadas que se pueden llevar libremente dentro de las murallas de la ciudad.
Sin duda, fueron estas reglas las que dieron lugar a la noción de que la espada es el símbolo exclusivo del guerrero y caballero. Pero debido a los cambios sociales y las nuevas técnicas de combate que aparecieron en los siglos XV y XVI, se hizo posible y aceptable para los ciudadanos y caballeros portar los descendientes de espadas más ligeros y delgados: espadas, como un arma diaria de autodefensa en lugares públicos. Y hasta principios del siglo XIX, las espadas y espadas pequeñas se convirtieron en un atributo indispensable de la vestimenta de un caballero europeo.
Se cree ampliamente que las espadas de la Edad Media y el Renacimiento eran simples herramientas de fuerza bruta, muy pesadas y, por lo tanto, no susceptibles de ser manipuladas por el "hombre común", es decir, armas muy ineficaces. Las razones de estas acusaciones son fáciles de entender. Debido a la rareza de los ejemplares supervivientes, pocas personas tenían en sus manos una espada real de la Edad Media o el Renacimiento. La mayoría de estas espadas se obtuvieron de excavaciones. Su aspecto oxidado hoy puede dar fácilmente la impresión de rudeza, como un automóvil quemado que ha perdido todos los signos de su antigua grandeza y complejidad.
La mayoría de espadas reales de la Edad Media y el Renacimiento dicen lo contrario. Una espada de una mano generalmente pesaba de 1 a 2 kg, e incluso una gran "espada militar" de dos manos de los siglos XIV-XVI rara vez pesaba más de 4,5 kg. El peso de la hoja se equilibraba con el peso de la empuñadura, y las espadas eran ligeras, intrincadas y, a veces, muy bellamente decoradas. Documentos y pinturas muestran que tal espada, en manos experimentadas, podría usarse con una eficiencia terrible, desde cortar miembros hasta penetrar armaduras.
Sable turco con vaina, siglo XVIII.
Katana japonesa y espada corta wakizashi, siglo XV.
Las espadas y algunas dagas, tanto europeas como asiáticas, y las armas del mundo islámico, a menudo tienen una o más ranuras en la hoja. Los conceptos erróneos sobre su propósito llevaron a la aparición del término "torrente sanguíneo". Se dice que estas ranuras aceleran el drenaje de sangre de la herida del oponente, mejorando así el efecto de la herida, o que facilitan la extracción de la hoja de la herida, lo que facilita la extracción del arma sin girar. A pesar de la diversión de tales teorías, el propósito real de este surco, llamado más completo, es solo aligerar la hoja, reducir su peso sin debilitar la hoja ni afectar la flexibilidad.
En algunas hojas europeas, en particular espadas, estoques y dagas, así como en algunos postes de combate, estas ranuras son complejas en forma y perforación. La misma perforación se encuentra al cortar armas de India y Medio Oriente. Sobre la base de la escasa evidencia documental, se cree que esta perforación debió contener veneno para que se garantizara que el golpe conduciría a la muerte del enemigo. Esta idea errónea llevó al hecho de que las armas con tales perforaciones comenzaron a llamarse "armas de asesinos".
Aunque hay referencias a armas de hoja envenenada indias, y casos tan raros pueden haber ocurrido en la Europa del Renacimiento, el propósito real de esta perforación no es tan sensacionalista. Primero, la perforación eliminó parte del material e hizo que la hoja fuera más ligera. En segundo lugar, a menudo se hacía en forma de patrones exquisitos y complejos, y servía tanto como demostración de la habilidad de un herrero como como adorno. A modo de prueba, solo es necesario señalar que la mayoría de estas perforaciones suelen estar ubicadas cerca del mango (empuñadura) del arma, y no del otro lado, como sería necesario hacer en el caso de veneno.
