Los economistas clásicos argumentaron que la mano de obra y los activos fijos requieren los costos necesarios para incluirlos en la producción. Los trabajadores deben recibir salarios suficientes para cubrir el salario vital básico, con un nivel de vida que tiende a elevarse con el tiempo para la inversión personal en la mejora de las habilidades, la educación y la salud. Y las inversiones de capital no se realizarán sin la perspectiva de obtener beneficios.
La contabilidad de la tierra y los recursos naturales es más problemática. La producción no se puede realizar sin tierra, luz solar, aire y agua, pero no requiere mano de obra ni costos de capital. Dichos recursos pueden privatizarse por la fuerza, por derecho legal o por decisión de poder (venta por parte del Estado). Por ejemplo, la mujer australiana más rica, Gina Reinhart, heredó de su padre explorador el poder de cobrar tarifas por el acceso a un depósito de mineral de hierro que descubrió. Gran parte de su riqueza se ha gastado en cabildeo para evitar que el gobierno grabe sus ganancias inesperadas.
Los economistas clásicos se han concentrado en este tipo de reclamo de propiedad para determinar la distribución equitativa de los ingresos de la tierra y otros recursos naturales entre quienes originalmente se apropiaron de ellos, herederos y recaudadores de impuestos. Se trataba de cuántos ingresos debían pertenecer a la economía en su conjunto como su propiedad natural y cuánto debían quedar en manos de los descubridores, los que se apropiaron y sus descendientes. La teoría resultante de la renta económica se amplió a los derechos de monopolio y las patentes, como las obtenidas por las empresas farmacéuticas para aumentar los precios.
La historia de la propiedad inmobiliaria es una historia de poder e intriga política, no del trabajo de sus propietarios. Los propietarios más ricos tendían a ser los más rapaces: conquistadores militares, terratenientes aristocráticos, banqueros, tenedores de bonos y monopolistas. Sus derechos de propiedad para alquilar tierras, minas, patentes o comercio monopolístico son privilegios legales creados por el sistema legal que controlan, pero no por el trabajo. En la Edad Media, los reyes solían ceder tierras a sus asociados a cambio de su lealtad política.
norte
Este proceso de adquisición de tierras continuó desde la época colonial hasta la concesión de derechos de propiedad por parte de Estados Unidos a los magnates del ferrocarril y diversos obsequios políticos a los partidarios en la mayoría de los países, a menudo por sobornos y otras formas de corrupción. Más recientemente, en la década de 1990, la economía postsoviética otorgó a los políticos privilegiados el derecho a privatizar el petróleo y el gas, los minerales, los bienes raíces y la infraestructura a precios bajos. Rusia y otros países siguieron las recomendaciones de Estados Unidos y el Banco Mundial, simplemente transfiriendo propiedades a individuos, como si esto creara automáticamente un mercado libre eficiente (idealizado) al estilo de Europa Occidental.
norte
De hecho, le dio poder a una clase de oligarcas que recibieron estos activos a través del uso de información privilegiada. La palabra "privatización" pareció describir las acciones de los "directores rojos" que se enriquecieron al registrar los recursos naturales, los servicios públicos o las fábricas a su propio nombre, debido a los altos precios de las acciones que poseían al vender grandes cantidades a inversores occidentales y retirar la mayor parte de las ganancias de estas acciones para la frontera a través de la fuga de capitales (para Rusia, alrededor de $ 25 mil millones anuales desde 1991). Esta privatización neoliberal puso fin a la Guerra Fría al destruir el sector público de la Unión Soviética y transformarlo en una sociedad neofeudal.
El gran problema al que se enfrentan los países postsoviéticos es cómo lidiar con las consecuencias de estas adquisiciones cleptocráticas. Una de las formas podría ser su nacionalización. Esto es políticamente difícil dada la influencia que puede comprar una gran riqueza. Una solución más "orientada al mercado" es mantener estos activos en manos actuales, pero imponerles rentas de tierras o recursos para recuperar parte de las ganancias inesperadas para el bien de la sociedad.
Sin una reestructuración de este tipo, todo lo que Vladimir Putin puede hacer es "presionar fuerte" informalmente a los oligarcas rusos para que inviertan sus ingresos en casa. En lugar de parecerse al ideal productivo de Europa occidental y Estados Unidos durante su apogeo reformista e incluso revolucionario de hace un siglo, las economías postsoviéticas se encaminan directamente hacia la decadencia rentista neoliberal.
Video promocional:
La cuestión de cómo la economía puede recuperarse mejor de las consecuencias de tal privatización no se planteó hoy. Los economistas clásicos británicos y franceses han pasado doscientos años reflexionando sobre cómo recuperar las rentas vinculadas a tales asignaciones. Su solución fue introducir un impuesto sobre el alquiler. Las partes interesadas de hoy están librando una lucha encarnizada para suprimir el concepto de renta económica y la distinción asociada entre ingresos ganados y no ganados. Esto evitaría a los reformadores de hoy el problema de reinventar la metodología del valor razonable. La censura o la reescritura de la historia del pensamiento económico tiene como objetivo destruir la lógica de gravar los activos rentables.
Fragmento del libro de Michael Hudson "Mata al maestro: cómo los parásitos financieros y la servidumbre por deudas destruyen la economía mundial"
