Ya no es un secreto para nadie que en los mapas de tiempos pasados, en la inmensidad de Eurasia, Tartaria se difunde libremente. El Imperio Ruso, y luego la Unión Soviética, aparecieron posteriormente dentro de las mismas fronteras. Muchos también saben que conceptos como Siberia, Tártaros, Rusos, Mongoles han sido reemplazados gradualmente, que antes tenían significados completamente diferentes a los que estamos acostumbrados a operar hoy.
En varios mapas, Tartaria se representa como un país, con fronteras y ciudades.
Pero, ¿por qué Tartaria no se menciona como estado en los libros de texto de historia de Rusia? Quizás debido al hecho de que Tartary no es un nombre propio. Aunque hay un nombre ruso: Tataria. Entonces, ¿por qué no hablar sobre la Gran Tartaria y los nombres de este país que existió antes en el mundo? ¿No es esa la razón del silencio de que Tartaria-Tartaria no era un país, un estado en absoluto?
El emblema, la bandera y el himno son los símbolos del estado.
norte
Se considera que el himno nacional británico es el primero, cuya primera edición data del 15 de octubre de 1745. Si asumimos que Tartary-Tartaria era un estado y tenía su propio himno, creo que nunca sabremos cómo sonaba.
En el libro "Geografía mundial", publicado en París en 1676, antes del artículo sobre Tartaria, hay una imagen de un búho en un escudo, que es conocida por muchos.
Se puede suponer que se trata de un escudo de armas.
Encontramos una imagen similar en la ilustración frecuentemente citada para el libro de Marco Polo, quien describió sus viajes por Asia y su estadía con el "mongol" Khan Kublai. Por cierto, Marco Polo encontró el imperio bien organizado y hospitalario.
Video promocional:
¿Entonces que tenemos? Tenemos dos imágenes de un búho sobre un escudo en dos libros diferentes, que solo hipotéticamente pueden considerarse como el escudo de armas de Tartaria.
¿Pero tal vez Tartaria tenía una bandera? Echemos un vistazo.
Si nos fijamos en la colección de banderas navales del mundo, publicada a principios del siglo XVIII, aparentemente en Francia, veremos no una bandera de Tartaria, sino dos. Al mismo tiempo, junto con las banderas tártaras, también están las banderas de Rusia y las banderas de los grandes mogoles. (Nota: algunas imágenes tuvieron que copiarse en partes).
El único problema es que las imágenes de las banderas tártaras prácticamente han desaparecido. Pero cabe destacar que la primera bandera tártara es la bandera del Emperador de Tartaria, y la segunda es simplemente Tartaria. Es cierto que es imposible determinar realmente qué se dibuja allí. Pero es importante para nosotros que las banderas de Tartaria se muestren en el dibujo antiguo junto con las banderas de otros países, y una de ellas es imperial.
Ahora veamos otra, ahora una tabla holandesa de principios del siglo XVIII, que contiene las banderas navales del mundo.
Y nuevamente encontramos dos banderas de Tartaria, pero ya no se borran y la imagen en ellas se puede distinguir fácilmente. Y qué vemos: en la bandera imperial (aquí aparece como la bandera del Kaiser de Tartaria) parece que se representa un dragón, y en la otra bandera, ¡un búho! Sí, el mismo búho que está en "Geografía mundial" y en la ilustración del libro de Marco Polo.
También hay banderas rusas, pero en la tabla se enumeran como banderas de Moscovia.
Ahora sabemos que Tartaria tenía banderas, lo que significa que era un estado y no solo un territorio en el mapa. También nos enteramos de que una de las banderas de Tartaria es imperial, por eso estamos hablando de un imperio.
Queda por descubrir qué colores se utilizaron en las banderas tártaras.
La respuesta a esta pregunta se encontró en la "Declaración de las banderas navales de todos los estados del universo", publicada en Kiev en 1709 con la participación personal de Peter I. Desafortunadamente, solo se encontró una copia de la Declaración con resolución débil en Internet.
Ahora hemos aprendido que los colores de Tartary eran el negro y el amarillo.
Por cierto, aquí aparece una bandera amarilla con un águila bicéfala negra entre las banderas rusas (la tercera fila desde arriba, la primera bandera desde el centro de la mesa).
Encontramos la confirmación de la combinación de colores de las banderas de Tartaria en el "Libro de las banderas" del cartógrafo holandés Karl Allard (publicado en Amsterdam en 1705 y reeditado en Moscú en 1709): “La bandera del rey de Tartaria es amarilla, con un dragón negro acostado y mirando hacia afuera … Otra bandera tártara, amarilla con un búho negro, con persas amarillentos ".
Al publicar el libro en ruso, se usa el nombre familiar: Tataria.
Por supuesto, se puede suponer que Allard trajo la bandera de Tartaria en el libro por error, ya que supuestamente dibujó por error otra bandera, que se discutirá más adelante. Pero, ¿y Peter? ¿O también estaba equivocado?
La baja resolución de la copia de Expression dificulta la lectura de los títulos de las banderas. Las imágenes más grandes de las banderas de Tataria con inscripciones en ruso están tomadas del "Libro de las banderas" en idioma ruso de Allard, publicado el mismo año con la Declaración. El texto del libro parece corresponder a la Declaración. Al menos con la ampliación máxima de la copia de la Declaración en los títulos de las banderas tártaras, se adivina el texto que se muestra en las imágenes grandes. Y, de hecho, repite las firmas de las banderas tártaras en placas extranjeras, solo en ruso. Pero aquí el autócrata de Tartary-Tartary se llama César.
También había varias mesas con banderas tártaras, inglesas de 1783 y un par de mesas del mismo siglo XVIII.
Pero lo más sorprendente, se descubrió una mesa con la bandera imperial de Tartaria, publicada ya en 1865 en Estados Unidos.
Es muy interesante que en la tabla inglesa de 1783, las tres primeras banderas rusas se indican como las banderas del zar de Moscovia, seguidas por la bandera imperial de Rusia (Rusia Imperial), luego la tricolor comercial, seguida por el almirante y otras banderas navales de Rusia.
Y frente a las banderas del zar de Moscovia en esta mesa, por alguna razón, está la bandera del virrey de Moscovia.
Esta bandera está presente en el mismo libro de K. Allard, pero no está identificada y se considera un error. En 1972, el vexilólogo A. A. de Moscú Usachev sugirió que uno de los líderes del movimiento de liberación armenio Israel Ori, siguiendo las instrucciones de Pedro I, fue a los Países Bajos, donde reclutó oficiales, soldados y artesanos en nombre del rey, que tenía grandes poderes, lo que le dio a Allard una razón para llamarlo "virrey de Moscovia". Sin embargo, no debemos olvidar que Ori murió en 1711, y la tabla se publicó en 1783. La bandera del virrey se coloca delante de la bandera del rey, es decir. resulta que él es más importante. Las banderas de Rusia, incluida la imperial (imperial), se muestran después de las banderas del zar de Moscovia. Se puede suponer que la conmoción con las banderas de Moscovia y Rusia se explica por la necesidad política de la formación de una nueva heráldica por parte de los Romanov. Después de todo, nos enseñanque antes de Peter I realmente no teníamos banderas. Pero incluso en este caso, la bandera de algún virrey incomprensible de Moscovia, colocada en primer lugar, plantea interrogantes. ¿O tal vez en los años 70, principios de los 80 del siglo XVIII, sucedió algo que no se nos cuenta en las lecciones de historia?
Pero volvamos al Imperio de Tartaria. Si este país tuviera banderas (esto, como puede ver, lo confirman fuentes tanto nacionales como extranjeras de esa época), entonces ya podemos suponer con suficiente certeza que el escudo con la imagen de un búho sigue siendo el escudo (o uno de los escudos) de este. estado. Dado que las fuentes enumeradas anteriormente se referían a banderas marítimas, la navegación se desarrolló en Tartaria. Pero sigue siendo extraño que la historia no nos haya dejado ni un solo nombre del Emperador (Kaiser, César) de Tartaria. ¿O los conocemos, pero con diferentes nombres y títulos?
En la bandera del Emperador de Tataria, probablemente debamos detenernos con más detalle. En la última mesa que tenemos en 1865, esta bandera ya no se llama imperial, y no hay otra bandera con un búho cerca. Probablemente la época del imperio ya esté en el pasado. Si observa de cerca al dragón, encontrará inmediatamente que el dragón imperial de Tataria aparentemente no tiene relación directa con los dragones Chyna-Chyna o la serpiente Zilant en el escudo de armas de Kazan.
Además, el reino de Kazán dejó de ser objeto de relaciones internacionales a mediados del siglo XVI bajo Iván IV el Terrible. E imaginar el reino de Kazán como una potencia marítima es de alguna manera difícil.
Curiosamente, el dragón de la bandera imperial de Tartaria se parece vagamente al dragón de la bandera de Gales, aunque los colores son completamente diferentes.
Pero este es un tema algo diferente.
Ahora recordemos el escudo de armas de Moscú. En sus imágenes de siglos pasados, es más probable que San Jorge derrote a una serpiente. Y en el escudo de armas moderno, ni dar ni recibir al dragón tártaro. Puede ser un accidente, pero en mi opinión, este es un buen tema para un estudio por separado. Después de todo, esta serpiente ahora es amarilla, ahora negra, la serpiente tiene dos o cuatro patas, e Iván IV el Terrible generalmente usó un águila de dos cabezas durante algún tiempo, en el que en su pecho no hay un jinete con una lanza golpeando a una serpiente, sino a un unicornio. En Allard, en la descripción de la bandera del zar de Moscovia, se indica que en el pecho del águila está San Jorge sin serpiente.
norte
Es una lástima que en aquellos documentos donde se encontraron las banderas del Imperio Tartario, no haya al menos detalles mínimos sobre los países a los que pertenecía tal o cual bandera, a excepción del "Libro de las banderas" de Allard. Pero incluso allí no hay nada sobre Tartary-Tartary, solo una descripción de las banderas y sus colores. Sin embargo, lo más importante es que las banderas de Tartaria se encontraron en tablas publicadas por diferentes países y en diferentes momentos. El lector casual, por supuesto, puede decir: "¿Es posible sacar una conclusión sobre la existencia del Imperio sólo a partir de unos pocos diseños de banderas?"
De hecho, aquí solo hemos considerado el simbolismo. Sabemos que en los mapas y libros de aquellos tiempos lejanos había referencias a la Tartaria de Moscú (con capital en Tobolsk), Tartaria Libre o Independiente (con capital en Samarcanda), Tartaria China (no confundir con Tea-China, que es otro estado en los mapas) y, de hecho, el Gran Imperio de Tartaria. Ahora hemos encontrado evidencia documental de la existencia de los símbolos estatales del Imperio. Todavía no sabemos con certeza si en ese momento este simbolismo se aplicaba a todo el Imperio o solo a algunas de sus partes supervivientes, pero se encontró el simbolismo.
Pero en la búsqueda de las banderas de Tartaria se descubrieron dos hechos más que no encajaban en la historia canónica.
Hecho 1. En los siglos XVIII y XIX, entre las banderas que eran modernas en ese momento, se representaba la bandera del Reino de Jerusalén.
Según la historia del canon, este reino dejó de existir en el siglo XIII. Pero las banderas firmadas por "Jerusalén" e ilustradas en la página se encuentran en casi todas las colecciones de banderas navales aquí reseñadas. No se encontró información sobre el posible uso de esta bandera después de la derrota de los cruzados. Y es poco probable que los musulmanes que se apoderaron de Jerusalén hubieran dejado a la ciudad una bandera con símbolos cristianos. Además, si esta bandera se usó en los siglos XVIII-XIX por alguna orden del tipo jesuita, lo más probable es que los autores hubieran escrito en los documentos. ¿Quizás hay algunos hechos sobre este tema que solo los especialistas conocen?
Pero eso no es todo. En la nota de un miembro de la Reunión Especial, el teniente comandante P. I. Belavenets "Los colores de la bandera nacional del estado ruso", publicado en 1911, reveló de repente algo sorprendente. Y este "algo" hace que uno se pregunte si Jerusalén fue colocada en Palestina por un malentendido. Piénselo, el Sr. Belavenets escribe que, bajo el mando imperial, llevó a San Petersburgo la bandera que el zar Peter Alekseevich presentó al arzobispo Atanasio de Arkhangelsk en 1693. En la ilustración con la leyenda "Banderas guardadas en la Catedral de Arkhangelsk" vemos tres banderas, dos de las cuales son las banderas del Reino de Jerusalén, con un tricolor blanco-azul-rojo unido a una de ellas. No de otra manera, la Ciudad Santa de Jerusalén debería buscarse en algún lugar de la llanura de Europa del Este, y probablemente no en los siglos XII-XIII.
Hecho 2. En la reimpresión de 1904 del manuscrito del siglo XVII "Sobre la concepción del letrero y los estandartes o insignias" leemos:
“… Las cesáreas comenzaron a tener su propio signo de águila bicéfala, a partir de un evento como el que se anunciará aquí. Desde la creación del mundo en 3840, lo mismo desde la concepción de la construcción de la ciudad de Roma en 648, y desde la Natividad de Cristo nuestro Dios en 102 años, hubo una batalla entre los romanos y el pueblo de Tsisar, y en ese momento los romanos tenían un burmister y gobernador de regimiento nombrado Kaius Marius. Y para Cayo como signo especial, en lugar del estandarte de la cabeza de cada legión, construyó un águila de una sola cabeza, y los romanos mantuvieron ese signo hasta el décimo año después de la Natividad de Cristo nuestro Dios, durante el reinado de César Augusto. Y al mismo tiempo, todavía se producían grandes batallas entre los romanos y los césares, y los césares golpearon a los romanos tres veces y les quitaron dos estandartes, es decir, dos águilas. Y a partir de esa fecha los Tsysari empezaron a tener un águila bicéfala en el estandarte, en el cartel y en el sello”.
¿Y qué vemos en la fuente?
Vemos que "Tsysaryans" y "Romanos" no son lo mismo (bueno, todo el mundo entiende esto de todos modos). Que los "Tsysaryans" comenzaron a tener un signo en forma de águila de dos cabezas, lo que significa que son Tsargorodians, es decir, Bizantinos. ¿Qué es el llamado. El "Imperio Romano de Oriente" luchó contra los llamados. "Occidental". Que el emperador Octavio Augusto (murió 4 años después de los eventos descritos - confío en el año del r.kh.) era "César" y, si partimos de la lógica del texto, luchó del lado de "Tsysartsev", es decir. los bizantinos contra los "romanos".
Sin embargo, según la historia canónica, Bizancio comienza su cuenta atrás desde 330, es decir, 320 años después de los acontecimientos descritos, cuando el emperador romano Constantino el Grande (que, por cierto, llevaba el título de "Agosto") trasladó la capital a Bizancio, rebautizándola como Constantinopla.
También vemos una interpretación no muy clara de la aparición de un águila bicéfala en Bizancio en el ya mencionado "Libro de las banderas" de Allard en 1709: “Un águila era más rápida durante los antiguos CESARIOS romanos; expresando su fuerza, en la que las secuelas del último CESARI aún hasta hoy (después del sometimiento y la unión de los dos reinos, es decir, del este y del oeste), el águila de dos cabezas fue llevada a ese lugar. Aquellos. ambos reinos, según Allard, existieron simultánea e independientemente, y luego se unieron.
“Eh, sencillez”, dirá el mismo lector ocioso con un guiño: “He encontrado algunas fuentes dudosas y estoy proyectando una sombra sobre la valla. Supongo que los autores lo confundieron todo o lo inventaron.
Tal vez sea así. Pero en el siglo XVII, el autor del manuscrito "Sobre la concepción de la señal y los estandartes" supo que Cayo Mario había llevado a cabo una reforma en el ejército romano, lo que significa que estaba venerando a Plutarco. ¿Pero tal vez Plutarco fue un poco diferente en los siglos XVII-XVIII? La reimpresión de "Concepción" fue realizada por la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia en la Universidad de Moscú, tampoco ningún tipo de oficina. Y los editores de las colecciones de banderas de los siglos XVIII-XIX, dado, según me parece, el costo relativamente alto de producir documentos, difícilmente habrían publicado colecciones deliberadamente poco fiables.
¿Por qué tuve que detenerme en estos dos hechos aparentemente no relacionados que parecen no tener nada que ver con el Imperio de Tartaria? Vamos a pensarlo. Pedro I, quien editó personalmente la Declaración en 1709 (esto es un hecho de la historia del canon), reconoce la existencia de Tartaria, encabezada por César. En la versión en ruso del "Libro de las banderas" del mismo 1709, solo hay tres "tipos" de Césares: "Césares romanos antiguos", Césares del Sacro Imperio Romano Germánico y César tártaro. En la Declaración, la bandera imperial de Rusia es amarilla con un águila bicéfala negra, la bandera "César" del Sacro Imperio Romano Germánico es amarilla con un águila bicéfala negra, la bandera del César tártaro es amarilla con un dragón negro (?). En las monedas de la Horda de Oro bajo el gobierno de los khans uzbeko, janibek y, al parecer, Aziz-Sheikh, hay un águila de dos cabezas.
El escudo de armas de Bizancio es un águila bicéfala. La aparición de un águila bicéfala en Bizancio según una versión - después de las victorias (victoria) sobre Roma, según otra - "después … de la unión de los dos reinos" (la palabra "sumisa" no es muy clara a qué se refiere). Junto con la consideración del águila bicéfala y la tricolor, Pedro I se prueba la bandera de Jerusalén (el Reino de Jerusalén), o puede tener derecho a ella. La bandera del Reino de Jerusalén estuvo en circulación entre los siglos XVIII y XIX. El emperador Constantino el Grande convirtió a Constantinopla en la capital del Imperio Romano. Es venerado por la República de China como un santo ante el Igual a los Apóstoles (la Iglesia Católica no lo considera como tal). También es el primer rey de Jerusalén.
Sí, hubo más preguntas en nuestro estudio que respuestas. Dejemos que cada uno decida por sí mismo si el Imperio Tartario existía como estado o no. La historia, como religión, donde hay libros canónicos, también hay apócrifos, que son anatematizados por devotos devotos. Pero cuando el rebaño tiene muchas preguntas y el predicador no les da respuestas exhaustivas y comprensibles, la fe se debilita y la religión se desvanece gradualmente y luego muere. Y sobre sus restos … Pero, como escriben en los tabloides, no nos adelantemos. Esta es una historia completamente diferente.
Breves conclusiones (exclusivamente para mí):
1. Además de la imagen en los mapas del territorio del Imperio de Tataria, los documentos de los siglos XVIII-XIX contienen suficientes imágenes de sus banderas.
2. La bandera es un símbolo del estado, no del territorio, lo que significa que el Imperio Tartario existía como estado.
3. Este estado existía independientemente del estado de los Grandes Mogoles y China (China moderna).
4. A pesar de la presencia de la bandera imperial, todavía no podemos decir con certeza si estas banderas eran símbolos de toda la Tartaria o de algunas de sus partes que sobrevivieron al final del Imperio.
5. En varias de las fuentes consideradas, existen tramos, inconsistencias y contradicciones (el Reino de Jerusalén y Roma-Bizancio), que plantean dudas sobre la versión canónica, requieren investigación adicional e incluso hacen dudar de si el dragón está representado en la bandera del Imperio Tartario o en otro símbolo.
6º y último. Simplemente me gusta la bandera del búho, porque hay muchas banderas con águilas, pero una con un búho. Los búhos son pájaros hermosos y útiles. Entre los pueblos eslavos y turcos que viven en el territorio de la antigua Tartaria, así como entre los griegos, los búhos son venerados. Para muchos otros pueblos, los búhos personifican fuerzas oscuras, lo cual es sugerente. Me gustaría que se disiparan todas las dudas, y que la bandera amarilla con un búho negro fuera reconocida como la bandera del Gran Imperio de Tartaria.
Autor: yuri-ost
