El historiador ruso, politólogo, sociólogo y publicista Andrei Ilyich Fursov en el estudio del canal social y político "Day-TV" habla sobre el estadista más influyente de Occidente, Zbigniew Brzezinski.
¡Hola! Hoy hablaremos del gran “amigo” (por supuesto, entre comillas) de Rusia, el analista judío-polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski. La última vez prometí que definitivamente hablaremos de él, de su último libro y de sus obras en general. Lo más importante es qué hechos determinaron el salto mortal que Brzezinski realizó en su último libro, Strategic Vision.
Breve biografía de Zbigniew Brzezinski
norte
Pero primero, unas palabras sobre el propio Brzezinski. Nació en 1928 en una familia polaca de alto rango. La posesión ancestral de esta familia se encuentra a varias decenas de kilómetros de Auschwitz, también conocido como Auschwitz. Me parece que esto es muy simbólico, porque lo que hicieron los alemanes en Auschwitz se asemeja en parte a los planes que la Comisión Trilateral y el Club de Roma, donde Brzezinski fue muy activo, nutrió y cuida a la mayor parte de la humanidad. Es decir, se trata de una reducción de la población mundial, pero no de una forma tan brutal como lo hicieron los alemanes, sino de una forma más “aterciopelada”. Una coincidencia histórica tan interesante.
Zbigniew Brzezinski, 1977.
Nacido en Europa, Brzezinski terminó en América y comenzó su carrera allí. Los polacos estadounidenses, con los que hablé, que tienen muy buena actitud hacia Brzezinski, notaron sin embargo que, habiendo llegado a América, Brzezinski comenzó a pedalear el componente judío de su familia, de su origen. Esto le ayudó a hacer una carrera hasta cierto punto. Por supuesto, no solo esto, en primer lugar, la capacidad. En segundo lugar, Brzezinski comprendió muy pronto en quién apostar, puso esas estructuras y esas personas que estaban asociadas con los Rockefeller. Y, por supuesto, su hombre de las cavernas jugó un papel muy importante, ni siquiera el anticomunismo, sino el antirrusismo. Cuando colapsó la Unión Soviética, uno de los periodistas le preguntó a Brzezinski cómo luchaba contra el comunismo. Brzezinski dijo que no debes engañarte a ti mismo ni a los demás,
En otras palabras, Brzezinski es el enemigo tradicional de Rusia. No es coincidencia que el economista estadounidense John Gelbraith dijera que el pasatiempo favorito de Brzezinski es dañar a Rusia.
Video promocional:
La "visión estratégica" de Brzezinski
Y de repente, el último libro de Brzezinski es una inversión completa de las viejas tendencias antirrusas y antirrusas. Brzezinski habló en un idioma completamente diferente. Ahora habla de la necesidad de una alianza entre Estados Unidos, Turquía y Rusia. Dice que el futuro de Occidente depende de qué tan bien Occidente pueda integrar a Rusia en sí mismo. Me recuerda la frase de Habacuc, suena un poco dura, pero ilustra bien esta situación: “Ayer era un puto hijo, pero antes que nada, padre”. ¿Por qué Rusia se convirtió en un "sacerdote" para Brzezinski?
Reservar * Vista estratégica *.
Hablaremos de esto un poco más adelante, pero ahora están algunos de sus hitos, que muestran claramente cómo este hombre no amaba y aún no ama a Rusia. Solo es necesario que lo hagan, anclado, como dicen. A mediados de la década de 1950, Brzezinski, junto con Karl Friedrich, dieron un paso muy importante en el diseño conceptual de la Guerra Fría. Identifica el sistema soviético, el estalinismo, con el nazismo, con el hitlerismo, y presenta todo esto bajo el título de totalitarismo. Esta fue una desviación seria de la interpretación occidental del totalitarismo. Ya en 1939, el notable investigador estadounidense Profesor Hayes explicó en su famosa conferencia que el totalitarismo es un fenómeno de una economía de mercado, un fenómeno de la civilización burguesa, y no funciona fuera de ella. Por tanto, Hayes atribuyó solo Italia a Mussolini y el Tercer Reich de Hitler al fenómeno del totalitarismo,pero de ninguna manera lo era la Unión Soviética estalinista, que, en su opinión, representaba algo más que el totalitarismo.
A mediados de la década de 1950, Brzezinski hizo ese movimiento (fue un pionero en este sentido, junto con Karl Friedrich), que luego fue recogido por los Caballeros de la Guerra Fría. Entonces este movimiento fue retomado por nuestros sesenta. Luego fue recogido por los punks de la perestroika, y luego, en el período posperestroika, postsoviético, nuestros investigadores liberales comenzaron a pecar con esta comparación supuestamente científica del estalinismo y el hitlerismo y su unificación bajo la cabeza del totalitarismo. Este fue su primer movimiento conceptual.
Luego, Brzezinski escribe varias obras sobre el papel de Estados Unidos en la nueva era, donde actúa simplemente como el cantante de Estados Unidos y, a veces, parece que Estados Unidos es el más amado por Brzezinski por ser anti-Rusia. Además de la actividad científica, Brzezinski participa muy activamente en actividades prácticas. Este es generalmente un rasgo característico de la élite occidental: la circulación en diferentes esferas de actividad. Una persona trabaja en ciencias, es profesor en, digamos, la Universidad de Harvard. Luego se traslada a algún bufete de abogados (donde es vicepresidente o consultor), luego es llamado al gobierno (oa los servicios especiales, por ejemplo), y luego regresa al ámbito universitario. Está claro que trabajar en campos tan diversos es muy enriquecedor en la experiencia social e intelectual y crea conexiones. Esta es una gran ventaja, la gran fuerza de la élite occidental,tal multifuncionalidad, pueden tocar en diferentes lugares. Esto es algo que no sería un pecado aprender.
En particular, el mismo Brzezinski jugó un papel muy importante en la creación tanto del Club de Roma como de la Comisión Trilateral, detrás de la cual se ubicaron los Rockefeller (sus dueños y empleadores), y jugó un papel muy importante en las últimas etapas de la Guerra Fría contra la Unión Soviética, desarrollando diversas acciones prácticas. contra la Unión Soviética. En particular, fue uno de los desarrolladores de la idea de atraer a la Unión Soviética a Afganistán. Es cierto que Brzezinski se atribuye este papel completamente a sí mismo; esto no es del todo cierto. Uno de los primeros en expresar esta idea fue el verdadero orientalista profesional británico y oficial de inteligencia Lewis, un orientalista muy fuerte y, aparentemente, un fuerte oficial de inteligencia. Sin embargo, Brzezinski realmente participó en esto, y lo admitió francamente ya a fines de los 90.
Zbigniew Brzezinski y Osama bin Laden.
Cuando un periodista de la revista francesa Nouvelle Observatory le preguntó si lamentaba que tantos afganos murieran durante la guerra de Afganistán.
Brzezinski respondió:
Luego añadió:
No podría decirlo más claramente. Una posición muy clara.
Rbook * Gran tablero de ajedrez *.
En 1997, Brzezinski publicó su muy famosa obra "El gran tablero de ajedrez" sobre política mundial, donde actúa como un súper optimista para el futuro estadounidense. En este trabajo, escribe que durante al menos otros 30 años, los estadounidenses dominarán el mundo. Un trabajo muy, muy optimista. En este trabajo, predice la quiebra y la desintegración en Rusia. En general, escribe con tanta desdén sobre Rusia que uno puede sentir claramente el estado de ánimo de felicidad de que este imperio, la Unión Soviética, se haya derrumbado y Rusia no sea un sustituto de la Unión Soviética, y tarde o temprano sus días estarán contados.
La "elección" de Brzezinski
En 2003, Brzezinski escribe un nuevo libro "Elección". Allí ya empiezan a sonar notas muy diferentes, y este libro es muy interesante, muestra lo que más teme el establishment americano en la persona de Brzezinski. Por lo tanto, nos detendremos en él con un poco más de detalle. Brzezinski declara inmediatamente algo muy interesante en este libro.
Habla de ello con un plus. De cara al futuro, observo que en el último libro, que se publicó en 2012, hablará de esta tendencia con un menos, porque se trata de los propios Estados Unidos.
Más adelante en su obra "Choice", habla con mucha franqueza sobre la importancia de la destrucción de la Unión Soviética y una Rusia débil para Occidente. Está escribiendo:
Este es un punto muy importante. Registra importantes cambios ocurridos a finales del siglo XX. Si descartamos el tema socioeconómico y nos detenemos en el nivel de la geopolítica, entonces, de hecho, la destrucción de la Unión Soviética por primera vez creó una oportunidad para que los anglosajones penetraran allí, en esa zona, que durante, digamos, el período posterior a la década de 1929-30, ni siquiera podían soñar. penetrar.
Libro * Opción: dominación mundial o liderazgo global *.
El gran partido que estaba jugando Gran Bretaña contra Rusia terminó a principios del siglo XX, los británicos no ganaron. Los estadounidenses comenzaron a participar en este juego más tarde, y durante el siglo XX de integridad geopolítica, la Unión Soviética no les permitió ingresar a Eurasia. Ahora sabemos que los estadounidenses están en Eurasia, además, están en la parte más vulnerable de Rusia, en Asia Central. Una cosa interesante en la obra "Choice" Brzezinski nos dice (una persona estadounidense, pero nosotros también) sobre qué tipo de élite necesita Rusia (automáticamente esto significa qué tipo de élite no necesitamos). Escribe sobre la élite rusa de los años 90:
Este pasaje vale mucho. Dice en texto simple: el mundo será gobernado por una élite aislada de sus países, con psicología y valores que reflejan la realidad estadounidense. De hecho, estamos hablando de las capas-destacamentos administrativos, que se confeccionan según el modelo estadounidense. Ya sea sobre las hormigas de los administradores del hombre humano global liderado por Estados Unidos, o sobre los tapones estampados de Oorfene Juice, o sobre algunos extraños o depredadores que trabajan para sus amos.
¿De qué tenía más miedo Brzezinski en The Choice? Renacimiento de Rusia. Escribe sobre ello con franqueza. Que el resurgimiento de Rusia es algo que debe evitarse de alguna manera. En este sentido, Brzezinski no es original. En un momento de 1995, Clinton, hablando con el ejército estadounidense, dijo con mucho orgullo:
Al respecto, Brzezinski expresa los intereses y la voluntad del establecimiento.
"Cultura" y "democracia" estadounidenses
El segundo temor de Brzezinski es la movilización mundial de las masas contra los Estados Unidos basada en la tríada del antiglobalismo, el igualitarismo marxista y el humanismo cristiano. Es muy interesante que Brzezinski colocara el antiglobalismo, el humanismo cristiano y el marxismo en una fila, como fuerzas antiamericanas. Este es un lapsus freudiano muy interesante. Aquí, un representante inteligente del estrato gobernante estadounidense registra muy claramente el peligro, y también propone medios para bloquear este peligro. El primer remedio es implantar una democracia al estilo estadounidense. Dedica una gran parte de su libro Choice, escrito en 2003 y traducido aquí en 2004, a este tema, y la segunda es la cultura estadounidense.
norte
Sin embargo, por cultura estadounidense, Brzezinski no se refiere a algún tipo de alta cultura, sino a lo que él llama "tittyainment", es decir, "titty" - de la palabra "tit" - pecho que alimenta la leche, entretenimiento - entretenimiento. Dice con toda franqueza que fue la cultura popular la que permitió a Estados Unidos ganar las importantísimas batallas de la Guerra Fría al imponer a otras sociedades esta cultura tonta y sin pretensiones de las series de televisión, las telenovelas, la música pop, los 33 canales de transmisión mundial de MTV. En esencia, Brzezinski está hablando de lo que Antonio Gramsci llamó "la hegemonía cultural de la burguesía". Sólo Gramsci creía que serían los revolucionarios los que harían la burguesía y, dirigiéndose a la burguesía, dijo: "Nos llevaremos a tus hijos". Pero resultó diferente: los hijos de la nomenklatura soviética y la intelectualidad fueron secuestrados por los estadounidenses. Quitado por la propaganda estadounidenseque funcionó muy claramente.
Nunca olvidaré cuando leí a uno de nuestros periodistas de la perestroika y la posperestroika, que todavía aparece en las pantallas de televisión como un expositor antiestalinista habitual. Como dijo en una de sus entrevistas, se enfermó del estilo de vida estadounidense cuando probó el chicle por primera vez a los 12 años. Qué confesión tan franca, y pensé: tu amor por tu patria es barato, si por el chicle, por así decirlo, estás imbuido del estilo de vida estadounidense. Brzezinski registra muy claramente que la cultura de masas, la cultura del consumo de masas, más precisamente, el consumismo, funcionó en la Guerra Fría y Brzezinski le concede una gran importancia como factor en la expansión del liderazgo estadounidense en el mundo.
Un cambio de énfasis muy importante en el libro "Elección": Brzezinski no está hablando tanto de la dominación estadounidense, de la que habló en 1997, habla del liderazgo estadounidense, dice que la dominación debe ser reemplazada por liderazgo, es decir es otra forma de supremacía mundial. En otras palabras, Brzezinski entiende que a principios del siglo XXI, Estados Unidos puede no tener la fuerza suficiente para realizar las funciones que realizaba antes. Él refuerza esta idea en su próximo trabajo - este es el trabajo de 2007 "Segunda oportunidad", esta es una dura crítica a los neoconservadores. “No habrá una segunda oportunidad, no habrá una tercera”, dice Brzezinski. Realmente está muy preocupado por el curso, un curso tan brutal de Bush Jr., y cree que no está funcionando.
Estados Unidos y el destino de la Unión Soviética
Finalmente, en 2012 aparece el nuevo trabajo de Brzezinski “Strategic Vision”, en el que, de hecho, abandona muchas de sus visiones anteriores. Hay dos líneas en este trabajo. La primera es una descripción de lo que es Estados Unidos en este momento, y la segunda es lo que se debe hacer para evitar que Estados Unidos sufra el destino de la Unión Soviética. En su trabajo, Brzezinski dice sin rodeos que los Estados Unidos de hoy en 2010-2012 recuerdan mucho a la Unión, a la Unión Soviética en la década de 1980, e identifica cinco puntos de similitud. Estos elementos son los siguientes:
Además, Brzezinski escribe que si estas tendencias continúan, Estados Unidos no solo no mantendrá su liderazgo hasta 2027, sino que existe la posibilidad de que sufra una catástrofe social muy grave. Dice abiertamente que si en 1997 creía que Estados Unidos mantendría el dominio o el liderazgo al menos hasta 2027 durante 30 años (la vida de una generación), ahora cree que se producirá la pérdida del liderazgo. ya en esta década.
La pregunta es: ¿qué hacer para evitar que Estados Unidos pierda su liderazgo? La respuesta es muy inesperada. Dice que Estados Unidos necesita una alianza con Turquía y Rusia, y Rusia juega aquí, por supuesto, un papel central, y luego dice que el destino futuro de Occidente (pero él está principalmente interesado en el destino de Estados Unidos) depende de si en qué medida Occidente podrá integrar a Rusia en su sistema. De lo contrario, escribe (y esto sugiere una vez más que se preocupa por Estados Unidos y América), Estados Unidos puede disolverse en la red transnacional internacional, entre estas numerosas estructuras de red, y dejar de dirigir de alguna manera el proceso histórico. Si en su obra "Choice" habló de lo bueno que es que Estados Unidos trabaje para diluir la soberanía estatal de otros países, ahora que Estados Unidos se enfrenta al mismo problema,dice que es malo.
"Juego" global de clanes mundiales
Lord Jacob Rothschild.
De hecho, la lucha entre estos grupos definió casi todo el siglo XX. Hay que decir que los Rockefeller ganaron la primera mitad del siglo XX. Ambas guerras mundiales fortalecieron sus posiciones, y después de la Segunda Guerra Mundial se sintieron a caballo. Sin embargo, el imperio Rothschild estaba preparando un ataque de represalia, y ella decidió asestar este golpe en el lugar más importante y vulnerable de los Rockefeller: la guarida. Como dijo Zheglov: "Y aquí tienen una guarida". Esta guarida es el dólar. Durante cuarenta años, los Rothschild estuvieron cavando por debajo del dólar y, a fines del siglo XX, esta excavación tuvo sus resultados: el dólar comenzó a debilitarse.
El dólar, que está estrechamente vinculado al petróleo, estaba peor a principios del siglo XXI que el yuan, que está vinculado al oro, y sabemos que los Rothschild son muy activos en China. América hoy se encuentra en una situación muy interesante. Nos hemos acostumbrado en los últimos años a que las elecciones presidenciales en Estados Unidos (a veces hay escándalos, los escándalos de la familia Bush cuando derrotó a Gore, hay otras situaciones), pero no hubo una intensidad tan dura como la que tenemos ahora. Esta intensidad se ve muy extraña, especialmente cuando miras las personalidades de los dos aspirantes. Absolutamente dos personas grises y anodinas: Obama y Romney. Estas batallas preelectorales en la televisión son realmente dos personas muy grises, aburridas y poco interesantes. Sin embargo, se presta mucha atención a estas elecciones. No es casualidad.
El hecho es que el precio de esta elección no es quién encabezará la Casa Blanca durante cuatro mandatos más: republicanos o demócratas, Obama o Romney. Está en juego el destino del sistema federal de los Estados Unidos y el futuro del mundo. El caso es que este año es el vencimiento del arrendamiento de impresión en dólares que recibió la Reserva Federal en 1913. Hay una serie de publicaciones interesantes en Internet que utilicé activamente cuando me preparaba para la transmisión de hoy, materiales muy interesantes sobre el equilibrio de poder entre los Rothschild y los Rockefeller en el mismo Sistema de la Reserva Federal. Por supuesto, no conocemos completamente el equilibrio de poder, necesitamos información privilegiada. Sin embargo, toda la historia del siglo XX se desarrolló de tal manera que fueron los Rockefeller quienes jugaron un papel importante en el sistema de reservas federales.
Ahora es la fecha en que finaliza el contrato de arrendamiento. Imagínese una situación: Obama, un hombre estrechamente asociado con los Rothschild, gana las elecciones y en noviembre habrá elecciones al Senado. Hay mayoría en el Senado. En esta situación, los Rothschild pueden impulsar una decisión sobre la terminación del contrato de arrendamiento. Si, digamos, Romney es presidente, puede vetar, pero si Obama está allí, no vetará. Entonces, adiós, la Reserva Federal, adiós, dólar, y adiós, Estados Unidos de América. Luego obtenemos una estructura completamente diferente: Canadá, Estados Unidos y México, la moneda Amero y una alineación completamente diferente. Es cierto que para hacer esto, los Rothschild necesitan una cosa más: un resultado favorable para ellos de la reorganización política en China, que también tendrá lugar en noviembre, ya que el Congreso chino del Partido Comunista Chino tendrá lugar en China.
En otras palabras, Brzezinski, como hombre de Rockefeller, entiende muy bien que sus amos están para resistir bien esta avalancha, el grueso de los Rothschild, y para evitar que Estados Unidos se disuelva. Esta es una posición muy clara de Brzezinski, repetiré una vez más lo que dice:
Esta es la unión transatlántica, o unión norteamericana, donde Estados Unidos pierde su moneda y surge una situación similar a la Unión Europea: con una burocracia nad-estadounidense. Este es el programa Rothschild.
Rusia y los clanes transnacionales
Los Rockefeller necesitan un dólar, por lo tanto, necesitan a Estados Unidos, y por lo tanto necesitan a China y necesitan a Rusia. En otras palabras, cuando Brzezinski habla de la necesidad de integrar a Rusia en Occidente, se refiere a la integración de Rusia en interés del clan Rockefeller. Si recordamos cómo otro hombre de Rockefeller, Kissinger, a menudo venía a visitarnos, queda claro que esta línea funciona. Aunque, por otro lado, la situación es contradictoria. Nuestros funcionarios están a favor de múltiples monedas de reserva, y este es el programa Rothschild. Es decir, vemos una contradicción real aquí, y quizás este sea un tipo de juego muy difícil.
Zbigniew Brzezinski en el centro y David Rockefeller en el extremo derecho.
En cuanto a Brzezinski, solo tengo que decirle a nuestro amigo estadounidense lo siguiente: grandes pérdidas. Luchó durante mucho tiempo contra la Unión Soviética, se alegró de que la Unión Soviética se derrumbara, se alegraba de que Rusia fuera débil, y ahora la historia ha movido la cola, y está del lado de aquellos que quieren que Rusia se mantenga a flote y sea fuerte, porque que los intereses de los propietarios han cambiado.
En este sentido, Brzezinski me recuerda a una serpiente que ha sobrevivido a su veneno. Hay un episodio en El libro de la selva de Kipling cuando Mowgli entra en una cueva en busca de una hoja afilada, un cuchillo afilado, y este cuchillo está protegido por una serpiente. La serpiente se abalanza sobre él, la agarra por el cuello, pero resulta que la serpiente es vieja y sobrevivió a su veneno. En general, esto ya se ha visto en la obra "Elección", pero "Visión Estratégica", donde Brzezinski se ve obligado a volverse para enfrentar al país que odiaba, y el mal que deseaba, su afición, repito, era dañar a Rusia, como dijo Golbraith, y ahora se volvió en esa dirección. La serpiente sobrevivió a su veneno …
La opinión de Andrey Fursov
