Como saben por el curso de historia de la escuela soviética, en el verano de 1240, un ejército de miles de caballeros teutónicos alemanes se trasladó a Rusia, que capturó varias ciudades y planeó asaltar Novgorod.
A pedido del veche de Novgorod, el príncipe Alexander Yaroslavich, que abandonó Novgorod en el invierno de 1240 después de una pelea con una parte de los boyardos de Novgorod, regresó a la ciudad y dirigió la milicia del pueblo. Él y su séquito liberaron Koporye y Pskov, y luego, el 5 de abril de 1242, atrajeron a los alemanes al hielo del lago Peipsi. Como había planeado, el hielo no pudo soportar el peso de los caballeros encadenados en armaduras y agrietados, hundiendo a la mayor parte del ejército teutónico y asegurando una gloriosa victoria para los rusos. En los albores de la época soviética, el gran Eisenstein hizo una película maravillosa "Alexander Nevsky" sobre esto, que mostró de manera muy figurada cómo sucedió todo esto. ¿Pero fue todo así, como se enseña en la escuela y se muestra en la película?
Investigadores e historiadores independientes con un ojo claro sostienen que este no fue el caso en absoluto. Este es otro mito de propaganda con un solo propósito: crear en la historia rusa la personalidad de un gran comandante, en una escala no inferior a David, Alejandro Magno o Genghis Khan. Esta versión completamente antipatriótica es defendida calurosamente por científicos rusos sobrios, incluido el historiador y arqueólogo Alexei Bychkov.
El recurso directo a las fuentes tiende a decepcionar a los no iniciados. Un estudio cuidadoso de todos los primeros documentos que describen los eventos de esos primeros años, resulta que contienen información extremadamente contradictoria sobre la legendaria batalla con los caballeros alemanes, o no los contienen en absoluto. La batalla más grande aparece en estos primeros monumentos como un episodio, si no del todo ordinario, en cualquier caso, de ninguna manera fatídica.
norte
Las crónicas y las crónicas no dicen una palabra sobre la retirada de los rusos a través del lago Peipsi y la batalla en su hielo (más aún, no se dice una palabra sobre la réplica de la cuña de Livonia que dividió el orden ruso al comienzo de la batalla). No se mencionan fechas y no hay referencia a un lugar específico donde tuvo lugar la batalla. Y, finalmente, todas las crónicas mencionan la incondicional desigualdad de fuerzas, lo que claramente reduce el toque heroico de la leyenda de la Batalla del Hielo.
Para crear la imagen del gran libertador Alexander Nevsky, se crearon una serie de mitos. El primero es sobre con quién lucharon los rusos. Cualquiera que sepa un poco de historia exclamará: "¡Por supuesto, con los alemanes!" Y tendrá toda la razón, porque en la crónica de Novgorod se dice que estos eran precisamente los “alemanes”. Sí, por supuesto, alemanes, solo que ahora usamos esta palabra exclusivamente para los alemanes (incluso estamos estudiando alemán, no alemán), pero en el siglo XIII la palabra "alemán" significaba "tonto", es decir, alguien que no puede hablar. Así llamaban los rusos a todos los pueblos cuyo discurso les resultaba incomprensible. Resulta que daneses, franceses, polacos, alemanes, finlandeses, etc. los habitantes de la Rusia medieval los consideraban "alemanes".
La Crónica de Livonia indica que el ejército que emprendió una campaña contra Rusia estaba formado por caballeros de la Orden Livona (una de las unidades de la Orden Teutónica con base en el territorio de la actual región báltica), vasallos daneses y una milicia de Dorpat (actual Tartu), una parte significativa de la cual fue un milagro (como los rusos llamaban la gente legendaria "de ojos blancos", así como los estonios y, a veces, los finlandeses). En consecuencia, este ejército no es algo que sea "alemán", ni siquiera se puede llamar "teutónico", porque la mayoría de los soldados no pertenecían a la orden de Livonia. Pero se les puede llamar cruzados, porque la campaña fue en parte de naturaleza religiosa. Y el ejército ruso no era exclusivamente el ejército de Alexander Nevsky. Además del escuadrón del propio príncipe, el ejército incluía un destacamento del obispo, la guarnición de Novgorod subordinada al alcalde, la milicia del posad, así como los escuadrones de boyardos y comerciantes adinerados. Además, los regimientos "de base" del principado de Suzdal acudieron en ayuda de los novgorodianos: el hermano del príncipe Andrei Yaroslavich con su séquito, y con él la ciudad y los destacamentos de boyardos.
El segundo mito se refiere al héroe de la batalla. Para entenderlo, vayamos a la “Crónica de las rimas de Elder Livonian”, aproximadamente registrada en la última década del siglo XIII a partir de las palabras de un participante en las batallas ruso-livonianas de los años 40. Con una lectura cuidadosa y, lo que es más importante, imparcial, la secuencia de los viejos acontecimientos puede reconstruirse de la siguiente manera: los rusos atacaron a los estonios, los livonios se ofrecieron como voluntarios para defenderlos; los livonios capturaron Izborsk y luego irrumpieron en Pskov, que se rindió a ellos sin luchar; cierto príncipe de Novgorod, cuyo nombre no se menciona, reunió un gran destacamento y se trasladó a Pskov, habiéndolo ganado a los alemanes. Se restauró el status quo; en ese momento el príncipe Alejandro de Suzdal (después de la batalla del Neva, apodado popularmente "Nevsky"), junto con su numerosa comitiva, fue a la guerra en las tierras de Livonia, provocando robos e incendios. En Dorpat, el obispo local reunió a su ejército y decidió atacar a los rusos. Pero resultó ser demasiado pequeño: “Los rusos tenían un ejército tal que, tal vez, atacaron sesenta personas de un alemán. Los hermanos lucharon duro. Sin embargo, fueron dominados. Parte de la gente de Dorpat se retiró de la batalla para salvarse. Se vieron obligados a retirarse. Allí mataron a veinte hermanos y capturaron a seis ". Además, según las palabras del cronista alemán, la clave parece ser la batalla por Pskov ("si Pskov se hubiera salvado, ahora beneficiaría al cristianismo hasta el fin del mundo"), que de ninguna manera ganó el príncipe Alejandro (lo más probable, estamos hablando de su hermano Andrei). Los hermanos lucharon duro. Sin embargo, fueron dominados. Parte del pueblo Dorpat se retiró de la batalla para salvarse. Se vieron obligados a retirarse. Allí mataron a veinte hermanos y capturaron a seis ". Además, según las palabras del cronista alemán, la clave parece ser la batalla por Pskov ("si Pskov se hubiera salvado, ahora beneficiaría al cristianismo hasta el fin del mundo"), que no fue ganada por el príncipe Alejandro (muy probablemente, estamos hablando de su hermano Andrei). Los hermanos lucharon duro. Sin embargo, fueron dominados. Algunas de las personas de Dorpat abandonaron la batalla para salvarse. Se vieron obligados a retirarse. Allí mataron a veinte hermanos y capturaron a seis ". Además, según las palabras del cronista alemán, la clave parece ser la batalla por Pskov ("si Pskov se hubiera salvado, ahora beneficiaría al cristianismo hasta el fin del mundo"), que no fue ganada por el príncipe Alejandro (muy probablemente, estamos hablando de su hermano Andrei).que no fue ganado por el príncipe Alejandro (lo más probable es que se trate de su hermano Andrei).que no fue ganado por el príncipe Alejandro (lo más probable es que se trate de su hermano Andrei).
Video promocional:
Sin embargo, la crónica de Livonia bien podría contener información inexacta y no reflejaba completamente el papel del príncipe Alejandro en los éxitos en el frente occidental.
La más antigua de las fuentes rusas es la noticia de la Crónica Laurentiana, que fue compilada a finales del siglo XIV. Literalmente, narra lo siguiente: “En el verano de 6750 (1242 según la cronología moderna), el Gran Duque Yaroslav envió a su hijo Andrei a Novgorod el Grande, para ayudar a Alejandro contra los alemanes y los derrotó sobre Pleskovskoye en el lago, y estaba lleno de muchos cautivos, y Andrei regresó a su padre con honor.
Recordemos que esta es la primera evidencia rusa de la llamada Batalla sobre el Hielo que se recopiló 135 años (!) Después de los hechos descritos. En él, por cierto, los propios novgorodianos consideraron la "masacre" como una pequeña escaramuza: solo se dieron cien palabras a la batalla en los anales. Y luego "los elefantes comenzaron a crecer", y la batalla con un pequeño destacamento de Dorpat, Chudi y Livonians se convirtió en una batalla fatídica. Por cierto, en los primeros monumentos, la Batalla del Hielo es inferior no solo a la Batalla de Rakovorskaya, sino también a la Batalla del Neva. Baste decir que la descripción de la Batalla del Neva ocupa una vez y media más espacio en la Primera Crónica de Novgorod que la descripción de la Batalla en el Hielo.
En cuanto al papel de Alexander y Andrey, comienza el conocido juego del "teléfono dañado". En la Lista Académica de la Crónica de Suzdal, compilada en Rostov en la sede episcopal, Andrei no se menciona en absoluto, pero fue Alejandro quien trató con los alemanes, y esto ya sucedió "en el lago Peipsi, cerca de la Piedra del Cuervo".
Obviamente, para cuando se compiló esta crónica canónica (y data de finales del siglo XV), no podía haber información confiable sobre lo que realmente sucedió hace 250 años.
Sin embargo, la historia más detallada sobre la Batalla en el Hielo se encuentra en la primera crónica de la Exposición de los Antiguos en Novgorod, a la que, de hecho, se refirió la mayoría de los cronistas rusos que participaron en la creación de la versión oficial de este evento histórico. Ella, por supuesto, se convirtió en una fuente para la Crónica de Suzdal, aunque menciona tanto a Alexander como a Andrei como defensores de la tierra rusa (de hecho, parece que este último fue más tarde deliberadamente "empujado" en las crónicas históricas para crear un culto a la personalidad de su hermano mayor). Y nadie presta atención al hecho de que contradice fundamentalmente tanto la Crónica de Livonia como la Crónica de Laurentian.
Hay una fuente más "auténtica" de los hechos del príncipe, que se llama la "Vida de Alexander Nevsky". Esta obra fue escrita con el objetivo de glorificar al príncipe Alejandro como un guerrero invencible, que se ubica en el centro de la narrativa, eclipsando los eventos históricos presentados como un trasfondo sin importancia. El país debe conocer a sus héroes, y Nevsky es un excelente ejemplo de educación religiosa y patriótica de los ciudadanos en todo momento.
Además, esta obra es una ficción típica de su época, varios investigadores han señalado que los episodios de la "Vida de Alexander Nevsky" están llenos de numerosos préstamos de libros bíblicos, "Historia de la Guerra Judía" de Josefo y crónicas del sur de Rusia. Esto se refiere principalmente a la descripción de las batallas, incluida, por supuesto, la batalla en el lago Peipsi.
Por lo tanto, podemos concluir que hay muy pocos datos confiables sobre las batallas ruso-alemanas de mediados del siglo XIII. Solo se sabe con certeza que los livonios capturaron Izborsk y Pskov, y Andrei y Alexander después de algún tiempo expulsaron a los invasores de la ciudad.
El hecho de que todos los laureles fueron entregados más tarde al hermano mayor recae en la conciencia de los cronistas, y el mito de la Batalla del Hielo fue inventado, parece que ellos …
Por cierto, por iniciativa del Presidium de la Academia de Ciencias de la URSS en 1958, se llevó a cabo una expedición al área del supuesto sitio de la Batalla sobre el Hielo. Los arqueólogos no han encontrado ningún rastro de la batalla ni en el fondo del lago ni en sus orillas … ¿Resulta que el elemento clave de la historia de Rusia es solo una invención de propaganda?
Otro mito se refiere al número de tropas. Desde la época soviética, algunos historiadores, al mencionar la cantidad de ejércitos que se enfrentaron en el lago Peipsi, indican que el ejército de Alexander Nevsky contaba con unas 15-17 mil personas, mientras que entre 10 y 12 mil soldados alemanes se opusieron a ellos. A modo de comparación, notamos que la población de Novgorod a principios del siglo XIII era solo de 20 a 30 mil personas, y esto incluye mujeres, ancianos y niños. Aproximadamente el mismo número vivía en el París medieval, Londres, Colonia. Es decir, si cree en los hechos expuestos, ejércitos iguales en tamaño a la mitad de la población de las ciudades más grandes del mundo deberían haberse unido en la batalla. Bastante dudoso, ¿no? Así que el número máximo de milicias que Alejandro podía convocar bajo sus estandartes, simplemente físicamente, no podía exceder los dos mil guerreros.
Ahora también hay tales historiadores que, por el contrario, argumentan que la batalla de 1242 fue un evento muy insignificante. De hecho, la crónica de Livonia dice que, por su parte, los alemanes sólo perdieron veinte "hermanos" muertos y seis prisioneros. Sí, sólo los eruditos parecen olvidar que no todos los guerreros de la Europa medieval eran considerados caballeros. Los caballeros eran solo personas nobles bien armadas y bien equipadas, y generalmente un centenar de personas iban con cada uno de ellos: arqueros, lanceros, caballería (los llamados bolardos), así como la milicia local, que los cronistas de Livonia no podían tener en cuenta. La Crónica de Novgorod afirma que las pérdidas de los alemanes ascendieron a 400 personas asesinadas y 50 fueron capturadas, así como "Chudi beshisla" (es decir, la gente murió en innumerables cantidades). Los cronistas rusos probablemente contaron a todosindependientemente del clan y la tribu.
norte
Así que parece que las cifras de los investigadores que afirman que el ejército alemán contaba con unos 150 caballeros, mil quinientos bolardos y un par de miles de la milicia de Chudi, merecen la mayor credibilidad. Novgorod se opuso a ellos con unos 4-5 mil combatientes.
El siguiente mito afirma que los soldados fuertemente armados de los "alemanes" se opusieron a los soldados rusos ligeramente armados. Como, la armadura del guerrero alemán era dos o tres veces más pesada que la rusa. Supuestamente, gracias a esto, el hielo del lago se rompió y la pesada armadura tiró a los alemanes al fondo. (Y los rusos - también, por cierto, en hierro, aunque "ligeros" - por alguna razón no se ahogaron …) De hecho, los soldados rusos y alemanes estaban protegidos casi igual. Por cierto, la armadura de placas, en la que los caballeros generalmente se representan en novelas y películas, apareció más tarde, en los siglos XIV-XV. Los caballeros del siglo XIII, al igual que los guerreros rusos, se ponían un casco de acero, una cota de malla antes de la batalla, encima de él: un espejo, una armadura de placas o una bandolera (una camisa de cuero con placas de acero), los brazos y piernas del guerrero estaban cubiertos con brazaletes y calzas. Toda esta munición sacó veinte kilogramos. E incluso entonces, no todos los guerreros tenían ese equipo, sino solo los más nobles y ricos.
La diferencia entre los rusos y los teutones estaba solo en el "tocado": en lugar del tradicional shishak eslavo, la cabeza de los hermanos de los caballeros estaba protegida por un casco en forma de cubo. No había caballos de plato en esos días.
(También vale la pena señalar que los teutones se ganaron el apodo de "perros-caballeros" seis siglos después debido a una traducción incorrecta de las obras de Karl Marx al ruso. El clásico de la doctrina comunista usó el sustantivo "monje" en relación con los teutones, que en alemán está en consonancia con la palabra "perro").
Del mito de la oposición de las armas pesadas a las ligeras se desprende lo siguiente: que Alejandro esperaba hielo y, por lo tanto, atrajo a los teutones al lago helado. ¡Aquí tienes una anécdota! … Primero, veamos cuándo tuvo lugar la batalla: a principios de abril. Es decir, en un camino embarrado. Bueno, Alexander Nevsky era un genio y atrajo a los "alemanes" al hielo. ¿Eran unos completos idiotas? ¿Por qué son arrastrados al hielo en un camino embarrado? ¡¿No había otro lugar para luchar ?! No debemos olvidar que los ejércitos de ambos bandos tenían una amplia experiencia en la conducción de hostilidades en esta región en todas las estaciones, por lo que es poco probable que el campamento teutónico desconociera el grado de congelación de los ríos y la imposibilidad de utilizar su hielo en primavera.
En segundo lugar, si consideramos cuidadosamente el esquema de la batalla (asumamos, nuevamente, que realmente tuvo lugar), veremos que los "alemanes" no cayeron a través del hielo donde tuvo lugar la batalla. Ocurrió más tarde: ya en retirada, algunos de ellos accidentalmente salieron corriendo hacia la "sigovitsa", un lugar en el lago donde el agua se congela mucho debido a la corriente. Esto significa que romper el hielo no podría ser parte de los planes tácticos del príncipe. El principal mérito de Alexander Nevsky fue que eligió el lugar correcto para la batalla y pudo romper la clásica formación "alemana" con un cerdo (o una cuña). Los caballeros, concentrando a la infantería en el centro y cubriéndola en los flancos con caballería, como de costumbre, atacaron "de frente", con la esperanza de barrer con las principales fuerzas rusas. Pero solo había un pequeño destacamento de guerreros ligeros, que inmediatamente comenzaron a retirarse. Sí, solo después de perseguirloLos "alemanes" chocaron inesperadamente contra un banco empinado, y en este momento las fuerzas principales de los rusos, girando los flancos, atacaron desde los lados y desde la retaguardia, llevando al enemigo al anillo. Inmediatamente, el destacamento de caballería de Alejandro, escondido en una emboscada, entró en la batalla y los "alemanes" se rompieron. Como describe la crónica, los rusos los condujeron siete millas hasta la orilla lejana del lago Peipsi.
Por cierto, en la primera crónica de Novgorod no hay ni una palabra sobre el hecho de que los alemanes en retirada cayeron a través del hielo. Este hecho fue agregado por los cronistas rusos más tarde, cien años después de la batalla. Ni la crónica de Livonia ni ninguna otra crónica que existía en ese momento menciona esto. Las crónicas europeas comienzan a informar sobre los ahogados solo a partir del siglo XVI. Entonces, es muy posible que los caballeros que se ahogan entre el hielo también sean solo un mito.
Otro mito es la batalla de Crow's Stone. Si miramos el esquema de la batalla (nuevamente, supongamos que fue en realidad y de hecho en el lago Peipsi), veremos que tuvo lugar en la costa este, no lejos del cruce del lago Peipsi y Pskov. De hecho, este es solo uno de los muchos supuestos lugares donde los rusos podrían haberse encontrado con los cruzados. Los cronistas de Novgorod indican con bastante precisión el lugar de la batalla: en la Piedra del Cuervo. Sí, solo dónde está esta misma Piedra de Cuervo, los historiadores adivinan hasta el día de hoy. Algunos argumentan que este era el nombre de la isla, y ahora se llama Voroniy, otros que la arenisca alta alguna vez se consideró una piedra, que fue arrastrada por la corriente a lo largo de los siglos. La crónica de Livonia dice: “De ambos lados, los muertos cayeron sobre la hierba. Los que estaban en el ejército de los hermanos fueron rodeados …”. Basado en esto,se puede suponer con un alto grado de probabilidad que la batalla pudo haber tenido lugar en la orilla (los juncos secos habrían desaparecido por completo para la hierba), y los rusos estaban persiguiendo a los alemanes en retirada a lo largo del lago helado.
Recientemente, ha surgido una versión bastante esbelta de que Crow Stone es una transformación de la palabra. En el original había Gate Stone, el corazón de las puertas de agua a Narva, Velikaya y Pskov. Y en la orilla junto a él había una fortaleza: Roerich vio sus restos …
Como ya hemos mencionado, muchos investigadores están confundidos por el hecho de que incluso con la ayuda de equipos modernos, aún no se han encontrado armas y armaduras del siglo XIII en el lago, por lo que surgieron dudas: ¿hubo una batalla en el hielo? Sin embargo, si los caballeros no se ahogaron, entonces la ausencia del equipo que fue al fondo no es para nada sorprendente. Además, lo más probable es que, inmediatamente después de la batalla, los cuerpos de los muertos, tanto propios como ajenos, fueran retirados del campo de batalla y enterrados.
En general, ni una sola expedición ha establecido un lugar confiable para la batalla entre los cruzados y las tropas de Alexander Nevsky, y los puntos de una posible batalla se encuentran dispersos a lo largo de cien kilómetros. Quizás lo único que nadie duda es que realmente sucedió alguna batalla en 1242. El príncipe Alejandro caminaba con cinco docenas de guerreros, se encontraron con unas tres docenas de caballeros. Y los teutones se pasaron al servicio de Alexander Yaroslavich. Esa es toda la batalla.
¿Pero quién lanzó todos estos mitos a la gente? ¿El cineasta bolchevique Eisenstein? Bueno, solo lo intentó en parte. Entonces, por ejemplo, los residentes locales alrededor del lago Peipsi, en teoría, deberían haber conservado las leyendas sobre la batalla, debería haber entrado en el folclore … Sin embargo, los ancianos locales aprendieron sobre la Batalla del Hielo no de sus abuelos, sino de la película de Eisenstein. En general, en el siglo XX hubo una reevaluación del lugar y el papel de la Batalla del Hielo en la historia de Rusia-Rusia. Y esta reevaluación no estaba relacionada con las últimas investigaciones científicas, sino con un cambio en la situación política. Una especie de señal para una revisión del significado de este hecho fue la publicación en 1937 en el número 12 de la revista Znamya de un guión cinematográfico literario de P. A. Pavlenko y S. M. La "Rus" de Eisenstein, en la que la Batalla del Hielo ocupó el lugar central. Ya es el título de la futura película, que es bastante neutral en la opinión moderna.entonces sonó una gran noticia. El guión provocó críticas bastante duras por parte de historiadores profesionales. La actitud hacia él la definía precisamente el título de la reseña de M. N. Tikhomirova: "Una burla de la historia".
Hablando de los objetivos que, según la voluntad de los guionistas, el Maestro de la Orden declara en vísperas de la batalla en el hielo del lago Peipsi (“Entonces, Novgorod es tuyo. Bautícelo como quieras. Volga tuyo, Dnieper, iglesias. En Kiev, no tocaré un tronco ni una persona "), Señaló Tikhomirov:" Los autores, aparentemente, no entienden en absoluto que la orden ni siquiera pudo establecer tales tareas por sí misma ". Sea lo que sea, pero la película "Alexander Nevsky" se filmó de acuerdo con el guión propuesto, ligeramente modificado. Sin embargo, "se acostó en el estante". La razón no fueron, por supuesto, divergencias con la verdad histórica, sino consideraciones de política exterior, en particular, la falta de voluntad para estropear las relaciones con Alemania. Solo el comienzo de la Gran Guerra Patria abrió su camino a la pantalla ancha, y esto se hizo por razones bastante comprensibles. Aquí y la educación del odio a los alemanes,y mostrando a los soldados rusos con mejor color de lo que realmente son.
Al mismo tiempo, los creadores de "Alexander Nevsky" recibieron el Premio Stalin. A partir de este momento, comienza la formación y consolidación en la conciencia pública de un nuevo mito sobre la Batalla del Hielo, un mito que aún hoy subyace en la memoria histórica masiva del pueblo ruso. Fue aquí donde aparecieron increíbles exageraciones en la caracterización de "la mayor batalla de la Alta Edad Media".
Pero Eisenstein, este genio del cine, estaba lejos de ser el primero. Toda esta exageración, que infló la escala de la hazaña de Alexander Nevsky, fue beneficiosa para la Iglesia Ortodoxa Rusa y solo para ella. Entonces, las raíces de los mitos se remontan a siglos. La idea del importante significado religioso de la batalla de Chudskoy se remonta a la historia de la vida de Alexander Yaroslavich. La descripción misma de la batalla es extremadamente metafórica: "Y hubo un corte del mal, y un cobarde de las lanzas al romperse, y el sonido del corte de una espada, como si el ezer se congelara al moverse y no viese el hielo, cubierto de miedo a la sangre". Como resultado, con la ayuda de Dios (cuya encarnación fue "el regimiento de Dios a la entrada, acudiendo en ayuda de Alexandrovi"), el príncipe "me venceré … y mi propia dasha salpique, y perseguiré, como un yair, y no me consueles". “Y el príncipe Alejandro regresará con una gloriosa victoria, y hay muchos en su regimiento,y corren descalzos junto a los caballos, que se llaman a sí mismos la retórica de Dios ". En realidad, fue el significado religioso de estas batallas del joven Alejandro lo que se convirtió en la razón para colocar la historia sobre ellos en la historia hagiográfica.
La Iglesia Ortodoxa Rusa honra la hazaña del ejército ortodoxo que derrotó a los agresores en la batalla decisiva en el hielo del lago Peipsi. La vida del santo noble príncipe Alexander Nevsky compara la victoria en la Batalla del Hielo con las guerras santas bíblicas, en las que Dios mismo luchó con los enemigos. “Y escuché esto de un testigo ocular que me dijo que vio al ejército de Dios en el aire, acudiendo en ayuda de Alejandro. Y así los derrotó con la ayuda de Dios, y los enemigos se volvieron a la fuga, y los soldados de los Alexandrov los ahuyentaron, como si corrieran por el aire”, dice el antiguo cronista ruso. Así que la batalla en el hielo fue el comienzo de la lucha centenaria de la Iglesia Ortodoxa Rusa con la expansión católica.
Entonces, ¿qué se puede extraer, en principio, de todo esto? Y muy simple: a la hora de estudiar historia, hay que estar muy sobrio sobre lo que nos ofrecen los libros de texto canónicos y las obras científicas. Y para tener esta actitud sobria, los hechos históricos no se pueden estudiar de forma aislada del contexto histórico en el que se escribieron las crónicas, las crónicas o los libros de texto. De lo contrario, corremos el riesgo de no estudiar la historia, sino las opiniones de los que están en el poder. Y esto, ves, está lejos de ser lo mismo.
Autor: O. BULANOVA
