Durante más de cuatro siglos, el rey inglés Ricardo III ha sido la personificación de la crueldad y el engaño. La controversia que lo rodea gira en torno a varios eventos, a saber, la muerte de Edward Lancaster, Henry VI, George Clarence y los príncipes de la Torre. El resto, menos controvertido, pero aún fuente de controversia, es la muerte de la esposa de Richard, Anna Neville, así como de Anthony Woodville y Lord Hastings. Muchos de los hechos que rodean estas muertes son muy controvertidos y, por esta razón, se ha multiplicado la especulación sobre el papel de Richard en ellas. El gran Shakespeare lo retrató como un monstruo insidioso, un intrigante sofisticado y un "genio de la villanía". Thomas More tampoco se arrepintió de las pinturas negras por él. El historiador contemporáneo Desmond Seward ha titulado la historia de su vida así: "Ricardo III, la leyenda negra de Inglaterra". Este nombre en sí mismo se ha convertido en un símbolo de traición y asesinato.
Pero los historiadores modernos creen que la apariencia real de este monarca estaba lejos de ser tan inequívoca. Por supuesto, se han escrito muchas obras históricas y de ficción sobre una personalidad tan controvertida, pero ¿es posible aceptar incondicionalmente todas las fuentes sobre la fe? Los historiadores que escribieron sobre él no siempre fueron imparciales y la ficción es ficción.
El lector moderno probablemente esté familiarizado con la imagen de Ricardo III de la obra del mismo nombre de Shakespeare, en la que se representa a Ricardo como una figura odiosa. Este drama está incluido en el ciclo de crónicas históricas de Shakespeare, pero se diferencia notablemente de estas obras polifacéticas con muchos personajes. Esta es una actuación de un protagonista, o más bien, un antihéroe. Richard comete atrocidades por una razón, pero con obvio placer. Se trata de un villano sofisticado que cita los clásicos y pronuncia largos discursos en su defensa. En el primer monólogo, que abre la obra, anuncia directamente: "Decidí convertirme en un sinvergüenza". La razón es simple: nadie ama a Richard. No hay lugar para la felicidad en su vida, porque es un bicho raro, un pequeño jorobado torcido con una cara desagradable. Richard anhela el amor y la felicidad familiar, pero está seguro de que es imposible amarlo. El poder es el único consueloy lo logrará, incluso si su alma se vuelve tan repugnante como su apariencia. Si hay vidas de otras personas entre él y el trono, debe quitárselas, "despejando el camino con un hacha ensangrentada". Richard es un hipócrita virtuoso que hipnotiza a quienes lo rodean y no quieren reconocerlo como su verdugo.
El desafortunado duque de Clarence, encarcelado en la Torre por la difamación de su hermano, espera hasta el final la intercesión de Richard, y le ordena ahogarlo en un barril de vino. Lord Hastings favorece al usurpador, nombra presidente
norte
Consejo Real - e inmediatamente órdenes de ejecutar. Habiéndose obligado a casarse con Lady Anna, la esposa del príncipe Eduardo, quien fue arruinado por él, Richard pronto la mata también para casarse con su propia sobrina Isabel y fortalecer los derechos al trono.
Hiciste infierno la alegre tierra, Lleno de maldiciones y gemidos …
Deja nuestro mundo y escóndete en el infierno, descarado
Video promocional:
Y un demonio vil, ¡debes reinar allí!
W. Shakespeare, "Ricardo III"
Shakespeare escribió su obra en la última década del siglo XVI, durante el reinado de Isabel I, y no es de extrañar que en su narrativa apoye más al abuelo de Isabel, el primer rey de la dinastía Tudor, Enrique VII. Shakespeare retrató a Richard como un usurpador vicioso que no dudaría en contratar a un asesino para matar a “dos enemigos mortales; de ellos no tengo descanso, no tengo sueño … dos hijos ilegítimos en la Torre ". Habiendo hecho esta sucia acción, Richard decide a sangre fría buscar el favor de la hermana mayor de los príncipes asesinados, ya prometida como esposa a su rival, Henry Tudor. En el final feliz de la obra, tras la victoria en Bosworth Field, Heinrich Tudor proclama: "El maldito perro ha muerto … y la enemistad ha terminado".
John Morton, arzobispo de Canterbury y canciller de Enrique VII Tudor, debemos las primeras notas sobre Richard (respectivamente, escritas de manera imparcial). Posteriormente formaron la base de la "Historia de Ricardo III", escrita por Thomas More, canciller de Enrique VIII. Al servicio fiel de los Tudor, More no escatimó en pinturas negras, lo que se vio agravado por el talento literario del autor de la inmortal Utopía. Y todos los historiadores posteriores se basaron en su trabajo, comenzando por el historiógrafo oficial Enrique VII, el italiano Polydor Virgil, Holinshed y otros. Fue Thomas More, en The Story of Richard III, quien recompensó al último rey de la Casa de York con una joroba, una mano seca y la inevitable cojera del diablo. Y luego, ya bajo Isabel I, la última de la dinastía Tudor, William Shakespeare completó el trabajo. Como cualquier gran artista, sintió sutilmente el orden social y,Habiendo absorbido la idea tudoriana de la historia con leche, dio una mirada completa a la imagen que se ha desarrollado durante un siglo.
La lista de atrocidades es tan larga que levanta sospechas: ¿es el verdadero Richard culpable de los pecados que se le imputaron? Y cuanto más nos acercamos a conocer los hechos históricos, más dudas se vuelven. Antes de emprender un estudio y una comparación de las distintas opiniones expuestas por historiadores y escritores, conviene hacer una breve reseña de los hechos conocidos relacionados con la vida y obra de Ricardo III.
Habiendo tomado el poder sobre Inglaterra en 1066, el duque Guillermo el Conquistador, que desde ese momento se convirtió en el rey Guillermo I, fundó la dinastía normanda, que gobernó durante casi un siglo, hasta 1154. Luego, después de la muerte del rey sin hijos Esteban, el pariente lejano de Esteban, Gottfried el Hermoso, Conde de Anjou, ascendió al trono bajo el nombre de Enrique II, Conde de Anjou, apodado Plantagenet por su costumbre de decorar su casco con una rama de aulaga (planta genista) y pasar este nombre a sus herederos como dinástico. Los ocho reyes de esta dinastía gobernaron durante más de dos siglos. Sin embargo, su último representante, Ricardo II, trató con demasiado celo de establecer una monarquía absoluta, lo que provocó la oposición de los señores feudales. Al final, las revueltas llevaron en 1399 a la deposición de este soberano. El trono fue establecido por Enrique IV de la Casa de Lancaster, una rama lateral de Plantagenet, que se remonta al Príncipe Juan,tercer hijo de Eduardo III. Sin embargo, sus derechos parecían muy dudosos, y los representantes de la Casa de York, que se remonta al cuarto hijo del mismo Eduardo III, el príncipe Edmund, los disputaron con más fiereza. Como resultado, se identificaron dos lados de la futura guerra de Scarlet y White Rose. Durante casi 30 años, los habitantes de las Islas Británicas han sufrido una enemistad sin fin entre las dinastías York, uno de cuyos emblemas era la rosa blanca, y las dinastías Lancaster, cuyo símbolo era la rosa escarlata. Más tarde, esta lucha por la corona inglesa, que tuvo lugar con éxito variable, fue idealizada y denominada Guerra de la Rosa Escarlata y Blanca. Durante casi 30 años, los habitantes de las Islas Británicas han sufrido una enemistad sin fin entre las dinastías York, uno de cuyos emblemas era la rosa blanca, y las dinastías Lancaster, cuyo símbolo era la rosa escarlata. Más tarde, esta lucha por la corona inglesa, que tuvo lugar con éxito variable, se idealizó y se denominó la Guerra de la Rosa Blanca y Escarlata. Durante casi 30 años, los habitantes de las Islas Británicas han sufrido una enemistad sin fin entre las dinastías York, uno de cuyos emblemas era la rosa blanca, y las dinastías Lancaster, cuyo símbolo era la rosa escarlata. Más tarde, esta lucha por la corona inglesa, que tuvo lugar con éxito variable, se idealizó y se denominó la Guerra de la Rosa Blanca y Escarlata.
La Guerra de las Rosas, que ha durado treinta años, ha causado una devastación significativa en las filas de la aristocracia británica, y cuanto más cerca del trono, más notoria. Las partes en conflicto se exterminaron entre sí de todas las formas posibles. Richard era el hijo de esta época cruel y se adhirió plenamente a su principio fundamental: "¡Mata o te matarán!" Lo mismo era su hermano Eduardo IV, a quien Shakespeare, sin ningún motivo en particular, pinta como un monarca débil pero amable. De hecho, jugó un papel decisivo en la destitución del poder y luego en el asesinato del rey Enrique VI, el último de los Lancaster.
Un barril de pólvora explotó en 1455, durante el reinado de Enrique VI. La mecha fue incendiada por la esposa de esta última, la reina Margarita, quien logró la destitución de Ricardo, duque de York, del Consejo Real. Richard y sus seguidores (incluido el rico e influyente Richard Neville, el conde de Warwick, "el hacedor de reyes") se rebelaron. Durante cinco años, la feroz lucha estuvo marcada por maniobras políticas; la suerte sonreía de un lado o del otro. Richard York y su hijo mayor Edmund cayeron en batalla en Wakefield, pero su segundo hijo se proclamó rey Eduardo IV y el 29 de marzo de 1461 derrotó por completo al ejército de Lancaster en la sangrienta batalla de Toughton.
Luego, después de diez años de calma (sin embargo, muy relativa, porque las rebeliones individuales de Lancaster prácticamente no se detuvieron), Eduardo IV se peleó con el partidario más poderoso de los York, el conde Richard Warwick, ya que se esforzó por convertirse en un dictador de facto. Mientras Warwick cortejaba a la princesa española ante el nuevo monarca, Edward se apresuró a casarse con la viuda de un simple noble inglés, Gray, que era 11 años mayor que él. La misión de Warwick fracasó y el orgulloso señor feudal se sintió insultado. Las relaciones entre él y el rey se deterioraron cada vez más, y en 1470 el conde de Warwick desertó al lado de Lancaster, unió fuerzas con la reina Margarita y trajo un ejército invasor de Francia, restaurando brevemente a Enrique VI en el trono. Edward huyó a Holanda con Richard, duque de Gloucester, que entonces tenía 17 años. No entoncestampoco más tarde las fuentes informaron nada sobre la crueldad particular o la deformidad física de Richard, que pintó Shakespeare. En la obra, el propio Richard dice de sí mismo: "feo, distorsionado y antes de la fecha límite me enviaron al mundo de las personas". Pero en las crónicas escritas durante la vida de Ricardo (en contraste con los textos Pro-Tudor escritos después), no hay una palabra sobre la notoria joroba del rey, solo se dice que un hombro es más alto que el otro. En los pocos retratos que se conservan, Richard tampoco tiene joroba y, en general, parece ser un joven bastante agradable. Sí, precisamente joven; después de todo, tenía la oportunidad de vivir solo 32 años.escrito durante la vida de Ricardo (en contraste con los textos Pro-Tudor escritos después), no hay una palabra sobre la notoria joroba del rey, solo se dice que un hombro es más alto que el otro. En los pocos retratos que se conservan, Richard tampoco tiene joroba y, en general, parece ser un joven bastante agradable. Sí, precisamente joven; después de todo, tenía la oportunidad de vivir solo 32 años.escrito durante la vida de Ricardo (en contraste con los textos pro-Tudor escritos después), no hay una palabra sobre la notoria joroba del rey, solo se dice que un hombro es más alto que el otro. En los pocos retratos que se conservan, Richard tampoco tiene joroba y, en general, parece ser un joven bastante agradable. Sí, precisamente joven; después de todo, tenía la oportunidad de vivir solo 32 años.
En las primeras batallas de la Guerra de las Rosas, Richard, al contrario que Shakespeare, no participó. Pero ya a la edad de 17 años, ayudó activamente a su hermano Edward a organizar la invasión de Inglaterra. Habiendo reclutado soldados mercenarios en los Países Bajos, los Yorkies cruzaron el Canal de la Mancha en abril de 1471 y derrotaron a Warwick en la Batalla de Barnet. Después de eso, durante cuatro días, la multitud contempló el cadáver desnudo del "hacedor de reyes", extendido en el pórtico de la catedral de San Pablo de Londres. En mayo, el príncipe Eduardo, heredero de Lancaster de 16 años, fue asesinado en Tewkesbury. Y en la noche del 21 de mayo, la vida de su padre, Enrique VI, se truncó en la Torre.
Ricardo de Gloucester no estuvo más involucrado en estas muertes que su hermano. Durante los años del reinado del rey Eduardo IV, Gloucester fue su fiel servidor. Ha servido con éxito en importantes puestos militares y gubernamentales, demostrando su dedicación y capacidad de servicio. Para su hermano, obviamente era una persona en quien se podía confiar en los asuntos más difíciles e importantes. Gloucester recibió el control de las regiones del norte de Inglaterra, que sufrieron los ataques de los partidarios de Lancaster y los escoceses. Al frente de un ejército enviado al norte, obtuvo una importante victoria que llevó a la calma a la frontera escocesa durante casi medio siglo.
norte
Como saben, el duque Ricardo de Gloucester se casó con Lady Anne Neville, la hija menor del conde de Warwick y viuda del príncipe Eduardo de Lancaster. Y que, según la leyenda, envió al otro mundo. Pero aparentemente, Richard Gloucester no es culpable de esta atrocidad. Con su esposa Anna Neville, vivió mucho más de lo que retrata Shakespeare, hasta 13 años. Murió poco antes de la muerte de Richard en circunstancias poco claras, y no hay duda de que no fue culpa suya. Lo más probable es que la reina no pudiera soportar la muerte de su único hijo, Edward, que apenas vivió hasta los diez años. Según otra versión, la tuberculosis fue la culpable de su muerte, que luego, por supuesto, no pudo ser tratada, por eso murió tan temprano.
Otra leyenda sobre el engaño de Richard dice que ahogó al duque George Clarence en un barril con malvasía. El duque de Clarence, que estaba casado con la hija mayor de Warwick, se opuso sin éxito al matrimonio de Gloucester con Anna Neville. El Hacedor de Reyes dejó una gran herencia, y Clarence, que no era en absoluto un simplón inofensivo, no quiso dar la mitad de ella. Trató incansablemente de poner al rey en contra de Gloucester, y no es sorprendente que Richard, al final, decidiera pagarle de la misma manera. Y, sin embargo, culparlo por la muerte de Clarence solo puede ser protegido: cuando fue encarcelado en la Torre en 1478, Richard permaneció en el norte, lejos de la corte. Además, el ahogamiento del duque en un barril de malvasía no es más que una leyenda. Lo más probable es que lo estrangularan en secreto y, probablemente, por orden del propio rey, que hacía tiempo que estaba cansado del intrigante incansable.
Eduardo IV "en paz y prosperidad" reinó durante doce años, y fue sucedido por su hijo mayor, Eduardo V. El 9 de abril de 1483, el rey Eduardo IV de Inglaterra murió inesperadamente, poco menos de 41 años. Su heredero tenía solo doce años, y en su testamento Eduardo nombró a su hermano menor Ricardo, duque de Gloucester, regente del rey juvenil. Eduardo IV, como representante de la dinastía York, declaró a sus tres predecesores en el trono, los reyes de Lancaster, usurpadores, pero sabía que habría personas que desafiarían el derecho al trono de su joven heredero: Eduardo, Príncipe de Gales. Richard, quien ha demostrado su lealtad y era un talentoso general al servicio de su hermano y rey, hizo un juramento de lealtad al Príncipe de Gales.
Ahora tenía prisa por tomar el control del reino, en cuyo centro se había formado un vacío de poder. El 29 de abril, Richard interceptó a un grupo de cortesanos que llevaban al joven Edward a Londres, arrestó a su líder, el tío materno del niño, y él mismo acompañó a su sobrino en el camino restante hacia la capital. La coronación de Eduardo V, originalmente programada para el 4 de mayo, se pospuso hasta el 22 de junio y el futuro monarca fue colocado en las cámaras reales de la Torre. Ante la sospecha de su cuñado de traición, la viuda de Eduardo IV Isabel se refugió con su hijo menor y sus hijas en la Abadía de Westminster. En junio, el Regente logró persuadir a Isabel de que le entregara a Richard, duque de York, de 9 años, y le explicó que el joven rey se sentía solo en la Torre.
El domingo, que sería el día de la coronación de Eduardo V, se cuestionó su derecho al trono.
El teólogo de Cambridge Shay habló en la Catedral de St. Paul en Londres con un sermón en el que declaró la ilegalidad del traspaso del trono a su hijo Eduardo V. Según Shay, Eduardo IV se casó con Elisheta Woodville, estando comprometido con otra, lo que significa que su unión bajo la ley de entonces era inválido y sus hijos, incluido el joven rey, eran ilegítimos. Durante un tiempo, el duque de Gloucester fingió no querer ser rey, pero ya el 26 de junio tomó la corona y fue proclamado rey por Ricardo III.
El reinado del niño rey duró menos de tres meses. A lo largo de julio, el nunca coronado Eduardo V, ahora desdeñosamente llamado Eduardo el Bastardo, y su hermano fueron vistos ocasionalmente jugando en el patio de la Torre. Pero luego, según el testimonio de un contemporáneo, los chicos fueron trasladados a las habitaciones más recónditas del palacio-fortaleza, aparecían cada vez menos en las ventanas tapadas con rejas, "hasta que finalmente dejaron de aparecer por completo". Tanto Edward V como su hermano menor nunca fueron más allá de los muros de la Torre, y el misterio de su desaparición sigue sin resolverse hasta el día de hoy. Algunos investigadores llaman a la cuestión del villano asesinato de los príncipes el detective más famoso de la historia de Inglaterra.
He aquí un hecho interesante. Casi dos siglos después del final de la Guerra de las Rosas, en 1674, durante la renovación de uno de los locales de la Torre Blanca (un edificio dentro de la fortaleza), se encontraron dos esqueletos debajo de las escaleras, que fueron confundidos con los restos de Eduardo V y su hermano. Sin embargo, los métodos de investigación de finales del siglo XVII eran, en nuestra opinión, bastante primitivos. Los restos se colocaron en una urna de mármol y se enterraron en la Abadía de Westminster, que durante mucho tiempo ha servido como bóveda funeraria de los reyes ingleses. En 1933, los restos fueron retirados y sometidos a un examen médico. La conclusión fue que los huesos pertenecían a adolescentes, uno de los cuales tenía entre 12 y 13 años, y el otro, 10. Los príncipes tenían aproximadamente la misma edad en 1483-1484. Pero la afirmación de los médicos de que se encontraron rastros de muerte violenta por asfixia, fue discutida,como indemostrable sobre la base de la parte conservada de los esqueletos. La causa de la muerte nunca se estableció de manera confiable, pero se encontraron daños notables en la mandíbula del niño mayor. Entre las personas que fueron las últimas en ver a los príncipes en la Torre de Londres se encontraba el médico de la corte que fue citado ante Eduardo V cuando tuvo un dolor de muelas. El joven rey, dijo el médico, rezaba mucho y se confesaba a diario, pues estaba seguro de que se enfrentaba a una muerte prematura. "Ah, si mi tío dejara mi vida", dijo, "aunque pierda el reino".que se enfrenta a una muerte prematura. "Ah, si mi tío dejara mi vida", dijo, "aunque pierda el reino".que se enfrenta a una muerte prematura. "Ah, si mi tío dejara mi vida", dijo, "aunque pierda el reino".
Algunos expertos han sugerido que el adolescente mayor era más joven que Edward V. Incluso se expresaron dudas de que los esqueletos pertenecieran a niños varones. Sea como fuere, el examen no estableció lo principal: la edad exacta de estos restos (por cierto, no es fácil de determinar incluso ahora).
¿Richard mató a sus sobrinos? A pesar de que estaba tan ansioso por el trono que no se detuvo ante ningún obstáculo para alcanzar el poder, y la eliminación de los herederos legítimos, Eduardo V y su hermano Ricardo, fue un paso completamente justificado (desde el punto de vista de Ricardo III). ¡Pero los herederos ya han sido declarados oficialmente ilegales! ¿De qué sirve deshacerse de los bastardos que no tienen derecho al trono?
Los rumores de que ambos príncipes habían sido asesinados en la Torre se habían extendido en el otoño de 1483, pero ¿quién lo hizo? En enero de 1484, un diplomático francés informó al rey Carlos VIII de Francia, que solo tenía 14 años, que los hijos de Eduardo IV habían sido asesinados por su tío, otorgando así la corona al asesino. Thomas More, Shakespeare, Barg también creen que Richard mató a sus sobrinos. Thomas More describe la matanza de príncipes de la siguiente manera. “Después de la coronación, Richard fue a Gloucester. Entendió que mientras sus sobrinos estuvieran vivos, la gente no reconocería su derecho al trono. Por lo tanto, envió a John Green, una persona de confianza especial, al alguacil de la Torre de Brackenbury con la orden de que Brackenbury matara a los príncipes, pero Brackenbury respondió que prefería morir antes que matar a los príncipes. Con esa respuesta, Green regresó a Richard. Al escuchar esto, el rey cayó en tal irritación y meditación,que esa misma noche le preguntó al paje: “¿Hay alguien en quien se pueda confiar? Aquellos a quienes he exaltado y de quienes podría esperar un servicio devoto, incluso ellos me dejan y no quieren hacer nada a mi orden . El paje respondió que sí, y que ese hombre era Sir James Tyrrel. Luego, Richard localizó a Tyrrel y reveló en secreto su intención. Luego, el rey envió a Tyrrel a Brackenbury con una carta en la que ordenaba darle a Tyrrel todas las llaves de la Torre por una noche. Y cuando se entregó la carta y se recibieron las llaves, Tyrrel eligió la noche siguiente para el asesinato, esbozó un plan y preparó todos los medios. El príncipe, cuando supo que el protector había renunciado al rango de procurador y se hacía llamar rey, se dio cuenta de inmediato de que ya no tendría que reinar y que la corona quedaría con su tío. Quien le comunicó esta noticia trató de consolarlo con palabras amables y de animarlo;sin embargo, el príncipe y su hermano fueron inmediatamente encerrados y todos sus amigos fueron apartados de ellos. Entonces Tyrrel decidió matar a los príncipes por la noche. Para hacer esto, nombró a Miles Forrest, uno de los cuatro guardaespaldas de los príncipes, el tipo que se había contaminado con un asesinato, y a John Dayton, su delantero. Y así, mientras los príncipes dormían, Forrest y Dayton entraron en el dormitorio de los príncipes y los estrangularon con almohadas.
Hay bastantes inexactitudes en esta versión. Y el principal es que el Comandante de la Torre hasta el 17 de julio de 1483 no fue Robert Brackenbury, a quien Richard presuntamente dio la orden de matar a los príncipes y tras cuya negativa se dirigió a Tyrrell, sino al amigo cercano de Richard, John Howard. Después del 28 de julio de 1483, Richard otorgó a Howard el título de duque de Norfolk. Howard murió luchando por Richard bajo Bosworth. Thomas, el hijo de John Howard, también luchó por Richard en Bosworth, después de que Bosworth estuvo detenido durante tres años en prisión, pero luego Enrique VII ordenó su liberación, ya que consideró posible confiarle el mando de las tropas para reprimir el levantamiento en Yorkshire. Después de la muerte de Thomas Howard, el título pasó a su hijo, Thomas Jr. ¿Qué impulsó a Henry a perdonar al hijo de Howard y mostrarle su favor? Probablemente entoncesque Henry aprobó el crimen y favoreció a los involucrados en él. Todo esto podría haber llevado al rey, solo al mencionar la confesión de Tyrrel, a no iniciar ninguna investigación y apresurarse a cerrar el caso. Sin embargo, ¿por qué el trabajo de Thomas More desapareció de la mención de John Howard como Comandante de la Torre y se centró en Brackenbury? Debe tenerse en cuenta que More estaba familiarizado con Thomas Howard Sr. y Thomas Howard Jr., y ambos estaban extremadamente interesados en ocultar el papel de su padre y su abuelo en el asesinato de los príncipes.que More conocía a Thomas Howard Sr. y Thomas Howard Jr., y que ambos estaban extremadamente interesados en ocultar el papel de su padre y abuelo en los asesinatos de príncipes.que More conocía a Thomas Howard Sr. y Thomas Howard Jr., y que ambos estaban extremadamente interesados en ocultar el papel de su padre y abuelo en los asesinatos de príncipes.
Fuente: "50 misterios famosos de la Edad Media"
