Durante mucho tiempo, los biólogos y anatomistas consideraron que muchos órganos del cuerpo humano eran un legado heredado de los ancestros evolutivos, necesarios e importantes para ellos, pero inútiles para los humanos.
Según los evolucionistas, se establecen durante el desarrollo embrionario, pero luego dejan de desarrollarse y permanecen subdesarrollados en un adulto, una persona madura. Se les llama órganos rudimentarios o rudimentos (del latín rudimentum - el rudimento, el primer principio).
A principios del siglo XX, casi doscientos órganos se atribuían a rudimentos en el cuerpo humano: músculos de las orejas, lóbulos de las orejas, muelas del juicio, apéndice, muchas glándulas, cóccix, amígdalas, cabello y otros. Con el desarrollo de la ciencia y con el crecimiento del conocimiento sobre el funcionamiento del cuerpo, la lista de rudimentos ha ido disminuyendo constantemente; hasta la fecha, la mayoría de los científicos no llaman vestigial a ningún órgano. Sin embargo, este concepto todavía está presente en las páginas de los libros de texto de biología. Además, la idea, desde hace mucho tiempo refutada, de la presencia de rudimentos en el cuerpo todavía sirve como evidencia de evolución.
“Nadie duda de la microevolución de las especies, que se produce a través de la cría selectiva dirigida o debido a cambios ambientales. Pero hasta el día de hoy, las vacas siguen siendo vacas, las polillas del abedul son polillas del abedul y los famosos pinzones son pinzones. La conclusión sobre la macroevolución, contraria a la lógica, no ha sido confirmada. „
norte
W. Wright, M. D., investigador, profesor de reumatología, Universidad de Leeds, Reino Unido
Los defensores de la macroevolución creen que en el proceso de evolución, algunos órganos animales han perdido sus funciones parcial o completamente. Tales "órganos rudimentarios residuales" de plantas, animales, humanos se consideran estructuras que tenían ciertas funciones en el pasado, pero en este momento el cuerpo no los necesita, y en el proceso de cambios evolutivos se han vuelto no funcionales.
Algunos partidarios de la macroevolución creen que tales cambios fueron causados por la selección natural de mutaciones genéticas (neodarwinismo), mientras que otros creen que los cambios fundamentales ocurrieron rápidamente, en diferentes intervalos a lo largo de la historia geológica (el concepto de equilibrio de puntos).
Video promocional:
Los rudimentos residuales a veces se comparan con computadoras de generaciones anteriores, que están siendo reemplazadas por nueva tecnología que funciona muchas veces más rápido y de manera más eficiente. Pero un organismo no es una máquina, no se puede reemplazar un "órgano obsoleto" de la misma manera que se reemplaza una parte. Y las estructuras obsoletas, es decir, los rudimentos, siguen siendo solo una especie de recordatorio de sus funciones anteriores.
Hasta hace poco, los rudimentos residuales se consideraban una fuerte evidencia de macroevolución. Durante casi un siglo, la existencia de rudimentos se ha considerado un argumento irrefutable a favor de la evolución. A principios de este siglo, la lista de órganos rudimentarios constaba de aproximadamente 180 elementos. Es cierto que en nuestro tiempo ya se sabe por completo que la mayoría de ellos realizan al menos una función que es importante para la vida del organismo. Es posible que después de un estudio detenido de aquellos órganos que todavía se clasifican como rudimentarios, resulte que también son importantes para la vida.
Amígdalas, adenoides, cóccix, membrana nictitante de las aves, glándulas pineal y timo: estos órganos siempre se han citado como rudimentos residuales típicos. Los científicos han descubierto que la mayoría de los llamados "rudimentos" no realizan ni una, sino varias funciones importantes. Algunos de ellos entran en funcionamiento solo en ciertos momentos de la vida del organismo, por ejemplo, en situaciones críticas, algunos funcionan solo en ciertas etapas del desarrollo del organismo. Pero la información sobre esto prácticamente no aparece en los libros de referencia y libros de texto sobre biología y en los libros sobre el origen de la vida. Por ejemplo, allá por los años veinte, escribieron sobre las importantes funciones que realiza la llamada membrana parpadeante y, sin embargo, algunos autores de trabajos científicos la clasifican como un rudimento. Los biólogos continúan trabajando para determinar el significado de "rudimentos" en la actividad de los organismos.
La cuestión de los rudimentos residuales como evidencia de la evolución no es solo un razonamiento abstracto, tiene consecuencias tangibles reales. La creencia en la evolución y los órganos vestigiales como prueba de ello ha obstaculizado muchos esfuerzos científicos. Peor aún, la práctica de eliminar muchos de los llamados rudimentos también se basa en esta creencia.
El apéndice se consideró no solo un órgano inútil, sino una posible fuente de infección. Y si es así, se eliminó sin pensarlo mucho. La mayoría de los científicos ahora están convencidos de que el apéndice juega un papel importante en el funcionamiento del sistema inmunológico humano.
Este no es el único ejemplo de una intervención fallida en el trabajo del cuerpo bajo la influencia de la teoría de la existencia de "remanentes" evolutivos, es decir, rudimentos. Las adenoides y las amígdalas se extirparon lo antes posible. Tanto esos como otros más tarde resultaron ser un eslabón importante en la cadena del sistema inmunológico humano, y su trabajo es especialmente importante en la infancia.
Los mitos del darwinismo penetraron profunda y durante mucho tiempo en diversas ramas de la ciencia. Lo más terrible fue su influencia en los médicos. En diferentes momentos en diferentes países, los cirujanos no dudaron en extirpar órganos "adicionales". Incluso sin motivo, con fines preventivos y en masa. En los años 70, toda una generación de personas circuncisas creció en los Estados Unidos: a los niños en el hospital se les extirpaba el apéndice y el prepucio. Se extirparon masivamente glándulas y adenomas. Las consecuencias de tales medidas "preventivas" son tristes: no solo no aliviaron a los pacientes de las quejas, sino que elevaron significativamente el porcentaje de cáncer y problemas en el sistema inmunológico.
Todo comenzó en Francia, donde el Dr. Franz Glenard (1848-1920) una vez decidió que nuestros órganos digestivos, formados en un momento en que, supuestamente, una persona caminaba sobre cuatro patas, "yacían mal" en nuestro cuerpo. Por eso, cuando los pacientes del médico se quejaron de mala digestión, el médico, que hasta ese momento solo había teorizado, decidió colocar quirúrgicamente los órganos correctamente y solucionar todos los problemas de los pacientes con un bisturí y sus ideas.
Después de la operación, los problemas de los pacientes empeoraron, pero el vigoroso cirujano logró contagiar a muchos de sus colegas con "corregir los defectos de la naturaleza". En el siglo XX, los cirujanos estaban dando vueltas con la idea de que estamos envejeciendo, debilitándonos y enfermos porque algunas bacterias peligrosas se pudren en nuestro ciego, literalmente envenenando nuestras vidas. Incluso el premio Nobel Mechnikov creía que nuestra vida civilizada y el organismo heredado de nuestros antepasados son cosas poco compatibles. El inglés William Lane, inspirado por la autoridad de Mechnikov, decidió volver a agitar el bisturí y ayudar a una persona a vivir de manera civilizada y al nivel del cuerpo.
norte
Primero, Lane conectó el ciego con el intestino grueso para que las bacterias putrefactas, por decirlo suavemente, fueran enviadas rápida y ordenadamente a la salida. Entonces, por alguna razón, Lane decidió que si extirpa el intestino grueso, puede curar no solo una úlcera duodenal, sino también la esquizofrenia (??? - I. A.) Lane realizó más de mil operaciones de este tipo (¡pobres pacientes!), Y tampoco él sus seguidores tampoco fueron detenidos por las hecatombetas de los muertos después de tales experimentos.
Sólo en los años treinta los científicos empezaron a criticar a Lane, su maestro Mechnikov y otros médicos que, sin bisturí, trabajaban como sustitutos de la naturaleza para corregir el cuerpo humano. Pero hasta que, lo siento, literalmente no han muerto todos los seguidores de esta escuela, los artículos críticos y un creciente cementerio de víctimas no pararon la cirugía aplicada.
Según el profesor David Menton, si los científicos de esa época no podían determinar la función de un órgano en el cuerpo, se consideraba un "rudimento". "Por lo tanto, no es sorprendente", dice el profesor Menton, "que con el crecimiento del conocimiento científico y la investigación, la lista de tales órganos se ha vuelto cada vez más pequeña". Actualmente, según muchos científicos, es hora de abolir por completo esta lista.
El papel de los "órganos vestigiales" ha sido abordado por el profesor Jerry Bergman y el Dr. George Howe. “Los científicos han descubierto que la mayoría de los llamados 'rudimentos' no realizan ni una, sino varias funciones importantes. Algunos de ellos entran en funcionamiento solo en ciertos momentos de la vida del organismo, por ejemplo, en situaciones críticas, algunos funcionan solo en ciertas etapas del desarrollo del organismo”, escriben.
Por ejemplo, el pliegue semilunar en la esquina del ojo humano, que se consideraba los remanentes del párpado parpadeante, como en aves o reptiles, en realidad es servido en humanos y aves con reptiles por diferentes nervios, por lo tanto, este no es un órgano rudimentario, y por lo tanto, lleva un diferente. función ajena a los restos del siglo III. El hecho de que el pliegue lunar no es un órgano rudimentario comenzó a sospecharse allá por los años 20 del siglo XX, pero esto no entró en los libros de texto de biología.
Pero el pliegue semilunar no estaba particularmente interesado en los cirujanos, en este sentido, el cóccix era el órgano más popular. Cuántas veces han escrito sobre el hecho de que se trata de una cola residual, incluso hicieron dibujos sobre lo que dicen que parecía un simio humanoide con cola, y así, parecía convertirse en un hombre sin cola. Y cuántos coxis desafortunados fueron extirpados en esta ocasión, ¡toneladas!
Sin embargo, la investigación ha demostrado que el cóccix sirve como un sitio de unión importante para ciertos músculos pélvicos: de tres a cinco pequeños huesos del cóccix sin duda son parte de un sistema de soporte más grande compuesto por huesos, ligamentos, cartílagos, músculos y tendones. Si el cóccix y el sistema muscular asociado no existieran, las personas necesitarían un sistema fundamentalmente diferente de soporte para los órganos internos. Y aquellos a los que se les extirpó el coxis tuvieron tantos problemas que los médicos de nuestro tiempo ya no tartamudean que el coxis es una cola rudimentaria.
Lo mismo ocurre con el apéndice, que, como resultó, juega un papel muy importante en el sistema inmunológico humano. Es ampliamente conocido que el apéndice está formado por tejido linfático, por lo que ayuda al cuerpo humano a combatir las infecciones, especialmente en los primeros años de vida. Los investigadores señalan que colocar el apéndice cerca de la unión del intestino delgado y el colon protege al intestino delgado de las bacterias que habitan en el ciego. Y, finalmente, es completamente imposible trazar la línea evolutiva en la que este órgano iría perdiendo su significado: el apéndice se encuentra tanto en carnívoros como en omnívoros.
Sin rudimentos y amígdalas con adenoides. Solo con el tiempo quedó claro que las amígdalas son necesarias para que el cuerpo en crecimiento ayude a desencadenar un mecanismo de defensa que produce anticuerpos que limpian el cuerpo de la infección. Cuando este mecanismo ya está funcionando, las amígdalas se encogen hasta casi desaparecer por completo, como es el caso de los adultos. Luego, otros órganos asumen sus funciones. Investigate Williams expresa la opinión general de los médicos de que la extirpación de las amígdalas solo se justifica si las propias amígdalas se convierten en una fuente permanente de infección en lugar de proteger el cuerpo.
Una formidable herramienta del siglo XIX para eliminar las amígdalas
Incluso los músculos que permiten a algunas personas mover las orejas ya no se consideran rudimentarios. Ayudan a una circulación más saturada y ayudan a prevenir la congelación del oído externo.
En 2012, surgió la noticia de que científicos de Estados Unidos habían descubierto el beneficio de la grasa abdominal, antes considerada un atavismo como el apéndice: esta capa de grasa ayuda a regular el sistema inmunológico.
"Ahora tenemos pruebas de que el epiplón es más que solo grasa abdominal", dice Makio Iwashima, PhD, coautor del estudio, Departamento de Microbiología e Inmunología de la Escuela de Medicina Stritch de la Universidad Loyola de Chicago, citado en nota de prensa de la universidad.
El epiplón es la membrana que recubre la cavidad abdominal y recubre la mayoría de sus órganos. Es una instalación de almacenamiento de tejido adiposo. El equipo de investigación, dirigido por el Dr. Iwashima y el cirujano de trasplantes de renombre mundial Robert Love, estudió el efecto de la interacción de las células del epiplón y los linfocitos T en ratones. Los linfocitos son la primera barrera del sistema inmunológico contra las infecciones, ya que detectan, atacan y destruyen bacterias, virus y otros agentes infecciosos.
Además de poder afectar el sistema inmunológico, el epiplón también juega un papel crítico en la regeneración del tejido dañado, dice Iwashima. Contiene células madre mesenquimales que se apresuran al sitio de la lesión y ayudan en la reparación del tejido. Estas células tienen la capacidad de transformarse en diferentes tipos de células especiales.
Pero, paradójicamente, la historia de los rudimentos aún no ha terminado. Ahora, por ejemplo, muchos dentistas consideran superfluas las llamadas muelas del juicio, el único método indicado para su tratamiento es la extracción.
