No fue en absoluto la capacidad de hablar, mental o verbalmente, lo que convirtió al hombre en un hombre. ¿Qué nos distingue de los animales y forma la base de nuestro pensamiento desarrollado? La capacidad de asumir lo que otros piensan de nosotros, de repensar el pasado y construir estructuras complejas como: "Sé lo que piensas …", dice el profesor neozelandés Michael Korballis.
El pensamiento surgió antes que el lenguaje, y no fue en absoluto la capacidad de hablar y hablar lo que convirtió a una persona en una persona. Esta teoría, que refuta muchas de las ideas habituales en lingüística y psicología cognitiva, es desarrollada en su libro por Michael Corballis, profesor de la Universidad de Nueva Zelanda. La recursividad es lo que nos distingue de una serie de mamíferos superiores y nos permitió alcanzar las alturas del progreso, convirtiendo al mono de ayer en una criatura completamente diferente, dice el profesor de psicología en su obra "Mente recursiva: los orígenes del lenguaje humano, el pensamiento y la civilización" ("Mente recursiva: los orígenes del lenguaje, el pensamiento y la civilización humanos ").
Según Corballis, las facultades mentales que hicieron posible el lenguaje no eran originalmente de naturaleza lingüística. Es decir, no necesitamos saber ningún idioma, ni siquiera el nuestro, para empezar a pensar.
Esta afirmación, a pesar de su aparente sencillez, refuta una serie de teorías lingüísticas que tienen muchos seguidores. Hasta ahora, esta área de la ciencia ha estado dominada por el postulado del lingüista y publicista estadounidense Noam Chomsky (alias Noam Chomsky), propuesto en 1955, de que toda persona tiene una capacidad innata para hablar un idioma u otro. Chomsky argumentó que nuestro pensamiento se forma inicialmente como uno lingüístico, y las estructuras con las que cada persona piensa se transforman fácilmente en unidades léxicas (es decir, palabras) y construcciones gramaticales (es decir, formas de conectar estas palabras). Como prueba de su teoría, Chomsky citó el hecho indiscutible de que los niños pequeños aprenden su idioma nativo con increíble facilidad y que, independientemente del tipo de este idioma, cometen los mismos errores.
norte
Sin embargo, Corballis se arriesgó a mirar los orígenes del pensamiento humano desde un ángulo completamente diferente. "Chomsky mira el pensamiento a través del prisma del lenguaje, y yo prefiero mirar el lenguaje a través del prisma del pensamiento", dijo.
Según Corballis, el proceso de pensamiento se basa en la capacidad de las personas para la recursividad, es decir, la capacidad de "incrustar" algunas ideas en otras, como si se creara un nuevo nivel de pensamiento. Por ejemplo, la idea básica "El gato bebió leche" se puede convertir en la siguiente recursividad: "Supuse que el gato bebía leche", e incluso esto: "Ahora ya sabes que adiviné que el gato bebía leche", - etc.
Tenga en cuenta que no en vano los psicólogos se ocupan de los problemas lingüísticos en Auckland: las suposiciones sobre la conexión entre el lenguaje y el pensamiento abren una mirada completamente nueva al desarrollo de las habilidades y el comportamiento humanos. Además, en este momento los psicólogos cognitivos están desarrollando un nuevo modelo, recursivo, del funcionamiento de la psique. Según este modelo, la capacidad de recursivamente nos permite hacer suposiciones sobre las intenciones y pensamientos de los demás, evaluar la situación en la que nos encontramos, tomar decisiones y repensar experiencias pasadas.
norte
Esto es lo que Corballis enfatiza al desarrollar su teoría. La capacidad de "encajar" una idea en otra ayudó a nuestros antepasados a superar la linealidad del tiempo, dice. A través de la recursividad, reflexionamos sobre el pasado y predecimos el futuro, y a veces incluso mezclamos lo real y lo ficticio. La recursividad nos permite, comunicándonos con el interlocutor, sacar una conclusión de sus comentarios sobre lo bien que nos entendió y cómo interpretó lo que dijimos.
Video promocional:
por cierto, el hombre no es la única criatura que sabe hacer suposiciones sobre los pensamientos y las intenciones de los demás. En los años 70, científicos - etólogos y etnopsicólogos estudiaron la capacidad de los animales para "ponerse en el lugar de un pariente" en los chimpancés. Demostraron que los animales tienen la llamada "teoría de la mente", es decir, el entendimiento de que otras criaturas también tienen su propia mente. Además, los científicos han descubierto que los grandes simios pueden adivinar cómo se relacionan otros individuos con ellos, comprender sus necesidades y tener en cuenta sus intenciones.
Esto también puede ser una confirmación de una nueva teoría lingüística: después de todo, los monos no tienen un lenguaje como los humanos. Sin embargo, el pensamiento recursivo está presente, lo que significa que apareció antes y, quizás, realmente sirvió como impulso para el desarrollo del pensamiento.
Por supuesto, los humanos tienen la capacidad de recurrir a un nivel cualitativamente diferente. Esto nos permite componer historias (es decir, nuestra propia experiencia, ideas aprendidas en ella, en circunstancias ficticias), así como realizar películas y pintar cuadros, que también se pueden atribuir a repensar experiencias, ideas e impresiones.
Según los colegas de Korballis, su teoría revolucionaria podría explicar la aparición de algunos lenguajes atípicos. Por ejemplo, en el idioma del pueblo sudamericano de Piraha no hay números en absoluto, e incluso el concepto mismo de número no está indicado de ninguna manera. Tales ejemplos incluyen el idioma de la tribu india Amondava, en la que no existe el concepto de tiempo.
Además, no se puede decir que los hablantes de estos idiomas no tengan la menor idea del número y, en consecuencia, del tiempo. Los hablantes nativos del idioma piraha usan dos definiciones, que pueden traducirse aproximadamente como “varios” (para objetos que se numeran de uno a cuatro) y “muchos” (que significa cinco o más). En cuanto a los indios Amondawa, muchos de ellos están estudiando actualmente el idioma portugués y, según testigos presenciales, no tienen ninguna dificultad para dominar el concepto de tiempo y las palabras relacionadas con él.
Todos estos hechos encajan perfectamente en la teoría del científico de Nueva Zelanda: después de todo, la recursividad, en su opinión, es un concepto cognitivo, no lingüístico. Está presente en nuestros pensamientos, pero no necesariamente se refleja en el lenguaje.
YANA FILIMONOVA
