¿Qué tan confiable es la información proporcionada por fuentes escritas y otras fuentes históricas? Después de todo, fueron creados por personas vivas que, como nosotros, también tenían muchas debilidades: el deseo de embellecer la realidad, el olvido y todo un conjunto de diversas supersticiones características de la época en que vivió el creador de la evidencia de la era.
¿Qué es la historia para una persona? ¿Un arma que lo ayuda a comprender a su oponente social y a resistirlo con éxito? El objeto del placer estético - "¡Oh, hubo personas en su tiempo, héroes, no nosotros!"
¿O tal vez esto es algo parecido a un mito, y este o aquel concepto histórico depende enteramente de la habilidad de su "narrador"? ¿O todavía hay algunos datos objetivos sobre ciertos eventos del pasado, según los cuales podemos crear una imagen bastante consistente de ellos?
Todas las imágenes de Akhenaton se parecen más a … mujeres
norte
Foto: archivarium.ru
Akhenaton y su esposa Nefertiti. Ambos con senos femeninos bien definidos
Video promocional:
Foto: dopotopa.com
En resumen, ¿podemos confiar en una u otra fuente histórica, o su fiabilidad, en cierta medida, también es un mito? Entendamos esto con ejemplos específicos …
Por ejemplo, una estatua, la inscripción en la que dice que este es el faraón … "número tal y tal". ¿Podemos asumir que vemos su retrato frente a nosotros? Parece ser "sí", pero solo hasta cierto punto. ¿Por qué? Sí, simplemente porque hasta cierto tiempo, los escultores egipcios trabajaron estrictamente de acuerdo con el canon establecido, ¡y fue en este canon donde inscribieron los rasgos del retrato del original!
Es decir, tenía que ser como él mismo, pero al mismo tiempo, también era imposible romper las reglas. El faraón reformador Akhenaton ordenó retratarse a sí mismo como es, es decir, violó los antiguos cánones y, después de él, las imágenes de las personas en Egipto se volvieron más realistas. ¿Pero cuanto? No lo sabemos con certeza, y podemos juzgar sobre esto solo comparando las imágenes escultóricas de los mismos rostros que nos han llegado.
Lo mismo sucedió en la Antigua Grecia, pero en Roma los escultores, por el contrario, incluso representaron a los emperadores con tanta precisión que … si, digamos, uno de ellos tenía una verruga en la cara (¡y esto incluso se aplicaba a los emperadores!), Entonces ellos fue retratado así con ella. Sus retratos escultóricos se distinguieron por una reproducción extremadamente precisa de los rasgos individuales del rostro. Pero, ¿significa esto que los mismos escultores romanos nunca "mintieron" y sus obras pueden considerarse una fuente histórica confiable? ¡Lamentablemente no!
Tomemos, por ejemplo, la famosa Columna de Trajano, erigida a principios del siglo II d. C. mi. sobre la tumba de este emperador en honor a su conquista de Dacia. El tronco de la columna de abajo hacia arriba gira en espiral 23 veces alrededor de una cinta de 190 m de largo con relieves que representan episodios de la guerra entre Roma y Dacia.
Se cree que el relieve de la columna sirve como una fuente valiosa para el estudio de armas, armaduras, trajes, tanto romanos como dacios de esa época. Sin embargo, si nos centramos en las pequeñas cosas, resulta que su valor como fuente no es de ninguna manera inequívoco. Por ejemplo, todos los romanos representaban escudos muy pequeños, mientras que, a juzgar por los hallazgos de sus fragmentos, eran mucho más grandes.
¿Porqué es eso? Probablemente, porque el autor de sus relieves quiso de esta manera enfatizar el coraje de los soldados romanos y mostrarlos "en todo su esplendor". ¿Y cómo hacerlo si estás cubierto por un gran escudo rectangular u ovalado por encima de la cintura? Luego, habrá que representar algunos escudos, y los escultores claramente no querían esto. Pero no pudieron pecar contra la verdad y decidieron comprometerse: hicieron los escudos, pero … ¡pequeños!
Sin embargo, esto no es todo. Si miramos las escenas en relieve de la columna del emperador Marco Aurelio, también erigida en Roma en honor a su victoria sobre los alemanes y sármatas en el año 175 d. C., entonces veremos en ellos jinetes sármatas cubiertos como lagartos con escamas literalmente de la cabeza a los pies, como si fueran vestido con un mono escamoso! Está claro que esto simplemente no podría ser y, por lo tanto, tenemos una fuente poco confiable.
Sus caballos también están cubiertos de escamas desde la cabeza hasta los cascos, lo que ya contradice todo el sentido común. Es decir, lo más probable es que el propio autor no viera estas imágenes de los sármatas. Simplemente le dijeron que ellos y sus caballos estaban "cubiertos con una armadura escamosa de la cabeza a los pies", y literalmente reprodujo esto en el bajorrelieve.
Bueno, ahora veamos los textos de las crónicas del Antiguo Ruso, por alguna razón, por ejemplo, describiendo la Batalla del Neva con gran detalle, pero la mucho más famosa Batalla del Hielo, con mucha moderación. Por qué puede argumentar así durante mucho, mucho tiempo, así que prestemos atención a lo que es más claro y, lo más importante, ya se ha probado. Se ha demostrado, por ejemplo, que los autores de muchas fuentes de crónicas introdujeron arbitrariamente piezas enteras o descripciones en ellas, centrándose no en la realidad de los eventos, sino en … la conexión con el mundo espiritual de las personas de su época.
norte
Así, la percepción no sólo del mundo "geográfico" en su conjunto, sino también de los puntos cardinales individuales en ese momento se asoció con características de valor. En particular, el sur de Rusia fue considerado la parte elegida del mundo. Por lo tanto, en la traducción al ruso antiguo de la "Guerra Judía" de Josefo, un viento del sur fragante sopla sobre el lugar del más allá de las almas benditas; y en la Iglesia rusa ha habido durante mucho tiempo un estribillo de la stichera llamada "Dios del Sur".
Parecería, ¿qué tiene esto que ver con los anales? Resulta ser el más directo. Recuerde "La leyenda de la masacre de Mamaev". Para el autor y el lector medievales, tenía principalmente un significado simbólico, ¡mientras que nosotros lo consideramos una fuente verdadera!
Según la "Leyenda", en el punto álgido de la batalla, los regimientos tártaros empujaron fuertemente a las tropas rusas. El príncipe Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, con dolor en el corazón, al ver la muerte del ejército ortodoxo, invitó al gobernador Bobrok a unirse de inmediato a la batalla. Sin embargo, Bobrok disuadió al príncipe de acciones apresuradas, instándolo a esperar "el tiempo es como", "para tener la gracia de Dios". Es interesante que Bobrok nombre con precisión la hora en la que “la hora es similar” - “la octava hora” (la octava hora del día, según el sistema de notación de horas del ruso antiguo). Y en ese momento, como predijo Volynets, sopló el viento del sur: "El espíritu del sur los empujó detrás de ellos". Fue entonces y "alabó (es decir, gritó!) Volynets: … Ha llegado la hora, y el tiempo se acerca … el poder del Espíritu Santo nos ayuda""
De esto, según el historiador V. N. Rudakov, se deduce que la entrada del regimiento de emboscada en la batalla no estuvo relacionada con los eventos reales de la batalla de Kulikovo. Bobrok Volynsky, si se sigue la lógica del autor de El cuento de la masacre de Mamay, no eligió el momento en que los tártaros expondrían su flanco al ataque de los rusos (como asumió N. G. Beskrovny), o cuando el sol dejara de brillar en los ojos de los regimientos rusos (como famoso A. N. Kirpichnikov). Tampoco se confirma la opinión, más extendida en nuestra literatura histórica, de que un voivoda experimentado esperaba un cambio en la dirección del viento de un viento en contra a un viento en cola, por lo que, dicen, "el viento sopló polvo en los ojos de los tártaros".
El caso es que el “espíritu sureño” que menciona la “Leyenda”, en ningún caso puede ser incidental para los compañeros de armas de Dmitry Donskoy (y, por tanto, ayudarlos). Después de todo, los regimientos rusos en el campo de Kulikovo avanzaban de norte a sur. Esto significa que el viento del sur solo podría soplar en sus caras e interferir con la ofensiva. Al mismo tiempo, se excluye completamente cualquier confusión en el uso de términos geográficos por parte del autor.
El creador del "Cuento" tenía total libertad para navegar en el espacio geográfico. Precisamente señaló: Mamai se está trasladando a Rusia desde el este, el río Danubio está en el oeste, etc. Es decir, según el historiador I. N. Danilevsky, el autor de la "leyenda" sólo quería decir con esto que … "Nuestra causa es justa y ¡Dios está con nosotros y con nosotros! " Pero después de todo, ¡cuánto tiempo la gente aparentemente inteligente no se dio cuenta de esto en absoluto y presentó hipótesis ingeniosas en lugar de simplemente leer la Biblia cuidadosamente y comparar los textos bíblicos con el texto de este "cuento"!
En las mismas crónicas, algunos días de la semana no son “felices”, otros no, ¡porque en ese momento era así! Debido a esto, por ejemplo, todas las batallas en ellos generalmente caen en viernes, lo que en realidad simplemente no podría ser. Las menciones de batallas están asociadas con la palabra "tacones" debido a que uno de los investigadores del siglo pasado, como informa el mismo IN Danilevsky, incluso decidió que se trataba de una formación de batalla entre los rusos, que recuerda al número romano "V". Se descubrió el error, pero logró penetrar en la ficción e incluso en la película "Rusia primordial".
Es decir, el valor histórico de casi la mayoría de los manuscritos de entonces es algo relativo, porque la mayoría de las veces simplemente no sabemos qué es verdad y qué es ficción. Es decir, podemos leer textos antiguos y admirar estatuas antiguas e incluso sostener artefactos en nuestras manos, pero rara vez podemos decir con absoluta precisión lo que realmente sucedió entonces, y en la abrumadora mayoría de los casos, la verdad siempre permanecerá “en algún lugar allí !
Sí, pero si los historiadores se comprometen a informar solo hechos, entonces … tal historia será muy aburrida de leer y estudiar.
