Muchos de nosotros hemos exhortado al equipo en nuestras vidas. ¿Quién no persuadió a una computadora en huelga para ganar dinero, quién no le pidió a un teléfono inteligente que funcionara más rápido?
El Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR) es conocido por realizar experimentos que demuestran que nuestras mentes pueden afectar el funcionamiento de dispositivos electrónicos.
Los investigadores del laboratorio, que cerró en 2007 después de 30 años de funcionamiento, probaron la posibilidad de la influencia del poder del pensamiento del operador en el funcionamiento de los generadores de eventos aleatorios (SCS). GSS da 1 o 0. Similar a la adivinación virtual de "cara o cruz", dan dos opciones posibles en un orden aleatorio.
Se pidió a los participantes en el experimento que enviaran el poder del pensamiento al generador para que produjera más de 1 o más de 0.
norte
Los resultados de un operador, por ejemplo, mostraron una tendencia a hacer su voluntad, que tenía una probabilidad de coincidencia de 1 en 250 000. Según el laboratorio, el resultado general de los experimentos mostró una probabilidad de coincidencia de 1 en 1 billón.
En un artículo de 1982, el fundador de PEAR, Robert Jahn, dijo sobre la prueba de los fenómenos psíquicos: "Los resultados experimentales rara vez son reproducibles en un sentido estrictamente científico, pero las lecturas anormales son mucho más altas que los resultados predichos y muestran una serie de fenómenos comunes".
Stanley Jeffers, profesor emérito de física de la Universidad de York, Canadá, en un artículo publicado en The Committee for Skeptical Inquiry, afirmó que considera que la metodología PEAR es irrazonable:
“He realizado varios experimentos conjuntos en esta área. Un rasgo característico de la metodología de experimentos en los que participé es que después de cada experimento en el que el participante trató de influir conscientemente en el resultado, inmediatamente se llevó a cabo otro experimento cuando se le indicó al participante que no prestara atención al equipo.
Video promocional:
Por tanto, nuestro criterio de fiabilidad se obtuvo al comparar dos tipos de experimentos. Esta metodología no es aplicada por el grupo PEAR, que solo ocasionalmente realiza una prueba de calibración del grado de aleatoriedad de su diseño. Afirmamos que nuestra metodología es científicamente más sólida, aunque PEAR Dobins discute nuestra afirmación.
Otro hallazgo interesante de los experimentos llevados a cabo por el grupo PEAR es que parejas de participantes con las mismas intenciones, especialmente si existía una conexión emocional entre ellos, pudieron influir mejor en el HSS.
Los participantes que se encontraban en un entorno artístico o elevado se desempeñaron mejor que los que se encontraban en un entorno cotidiano como reuniones de negocios o conferencias científicas.
