Ciudad invisible
En el verano de 1942, cerca de Sebastopol se decidió el destino de todo el frente sur de la URSS. La batalla se desarrolló alrededor de Sebastopol, un puerto clave en el Mar Negro. El ataque a la ciudad fue dirigido por uno de los generales alemanes más talentosos y crueles: Manstein.
Lanzó dos terribles asaltos a la ciudad en resistencia. Pero todos fallaron. Sebastopol resistió. Desde el mar, estaba custodiado por el poder de 35 baterías. Y en tierra, en el camino de las tropas alemanas a la ciudad estaba Champagne, una ciudad fortaleza subterránea, inaccesible para la penetración de las tropas alemanas. El asedio amenazaba con prolongarse, ¡y esto a pesar de la completa superioridad militar y numérica de los alemanes! Pero en la mañana del 28 de junio, la fortaleza subterránea de Champagne despegó y se hundió hasta el suelo, enterrando una parte de la División Panzer SS debajo de ella. Pronto, la batería 35 también dejó de ofrecer resistencia, a la que los alemanes ni siquiera habían podido acercarse. Deje que Sebastopol esté abierto. Y pronto la ciudad fue capturada por los alemanes y destruida sin piedad durante el tercer y último asalto.
Pero, ¿cómo y quién hizo explotar el champán? ¿Por qué se silenciaron los cañones de la batería 35? ¿Fue una orden militar o una traición? ¿Sabotaje o traición? ¿Qué se esconde ahora detrás de las pilas de piedra retorcida en las entrañas de los laberintos de Champagne? ¿Sobre qué guardan silencio los 600 metros de profundidad de la batería número 35? ¿Qué vieron y observaron los testigos de esos terribles acontecimientos? ¿Y por qué cayó Sebastopol? Responderemos a estas y muchas otras preguntas adentrándonos en las profundidades de las fortalezas defensivas de la ciudad. El programa contará con filmaciones subterráneas y submarinas únicas, documentos de archivo raros y relatos de testigos presenciales de esos terribles días heroicos.
norte
¿Por qué cayó Sebastopol desde el cuadragésimo segundo?
¿Por qué los alemanes ocuparon Crimea en noviembre de 1941 en un par de semanas y Sebastopol cayó en junio de 1942? Además, contrariamente a las afirmaciones del Sovinformburo, no hubo evacuación, solo los jefes se fueron volando y varias decenas de personas llegaron a las costas del Cáucaso en embarcaciones flotantes ubicadas en Sebastopol. Se dejaron unos cien mil soldados para valerse por sí mismos.
La respuesta a esta pregunta se ha dado en decenas de libros de autores soviéticos y rusos. Los alemanes tenían una ventaja colosal en tanques, artillería y aviación. Las monografías de venerables historiadores militares literalmente deslumbran con los nombres de las divisiones y brigadas de infantería, y resulta que los tanques enemigos caminaron por Crimea sin ninguna organización, como búfalos, apiñados en manadas de 200 a 400 piezas.
Video promocional:
Después de la "perestroika", los historiadores militares prefieren guardar silencio sobre miles de tanques alemanes, pero demuestran de manera bastante convincente, con números y nombres de barcos, que en mayo de 1942 la aviación alemana logró bloquear realmente Sebastopol, las pérdidas en el tonelaje de los barcos de transporte soviéticos fueron extremadamente altas y Sebastopol se quedó sin alimentos, combustible líquido y, lo más importante, sin municiones.
Y en 2005, la editorial "AST" publicó un libro de Alexander Shirokorad "La batalla por el Mar Negro", donde se demostró con cifras y referencias a documentos alemanes y soviéticos anteriormente secretos que los alemanes no tenían tanques en Crimea. Excepto, por supuesto, dos divisiones de cañones autopropulsados de asalto de 75 mm en el chasis del tanque T-III. Además, en abril de 1942, la 22ª División Panzer, que constaba de 176 tanques, fue entregada a Crimea, pero operó solo en la península de Kerch, donde el Ejército Rojo tenía más de 500 tanques. E inmediatamente después de la captura de Kerch, la 22 División Panzer fue enviada del 21 al 24 de mayo al 17 Ejército, que avanzaba en el Cáucaso.
En mayo de 1942, se enviaron a Sebastopol 1520 tanques KV-1 capturados y tanques S-35 franceses. Así, la superioridad en tanques estaba del lado soviético. Lo mismo sucedió con la artillería. Los hombres y los marineros del Ejército Rojo realmente mostraron milagros de fortaleza y heroísmo. Entonces, ¿por qué cayó Sebastopol?
El hecho es que desde la década de 1920, el núcleo de la doctrina naval soviética fue la defensa de las principales bases navales de las fuerzas superiores de la flota anglo-francesa. Por lo tanto, durante casi 20 años, nuestra flota ha estado practicando combate en una posición de artillería de minas. Se iban a colocar miles de minas alrededor de las bases, y después de volar algunos de los barcos enemigos, nuestros barcos y aviones debían contraatacar al enemigo.
Por desgracia, en junio de 1941 no existía tal enemigo en el Mar Negro y no podía serlo. La opereta de la flota rumana (4 destructores y un submarino) no suponía una amenaza grave y no abandonó sus aguas territoriales hasta la caída de Sebastopol.
Los británicos golpearon a fondo a los italianos en el puerto de Tarento, en el cabo Matapan y en otros lugares. Los acorazados británicos bombardearon ciudades italianas con impunidad. La flota italiana, a pesar de la ayuda de los alemanes, no pudo hacer frente al transporte de tropas y municiones al norte de África, que fue el principal motivo de la derrota del ejército de Rommel.
Ni siquiera me refiero al hecho de que desde el comienzo mismo de la guerra, Turquía declaró su firme neutralidad y hasta mayo de 1944 no permitió que un solo buque de guerra de las partes beligerantes atravesara su estrecho. Además, ni un solo barco de superficie alemán pudo atravesar el Estrecho de Gibraltar bajo los cañones de una fortaleza británica. Y más de dos docenas de submarinos alemanes e italianos se hundieron mientras intentaban cruzar Gibraltar.
Sin embargo, el Comisario del Pueblo de la Armada creía obstinadamente que la flota italiana debía invadir el Mar Negro. Y el 22 de junio de 1941, la Flota del Mar Negro entró en batalla con el italiano. En los dos primeros meses de la guerra, al menos dos docenas de submarinos italianos y alemanes fueron hundidos, nuestros barcos atacaron barcos italianos varias veces y las baterías costeras abrieron fuego contra los italianos. Por desgracia, la flota del Duce resultó ser virtual.
Lo peor de todo es que, por orden de Moscú, el comandante de la Flota del Mar Negro, el almirante Oktyabrsky, colocó miles de minas frente a la costa sur de Crimea, dejando tres calles estrechas para el paso de sus barcos. Fue necesario pasar por dos calles (la tercera no se utilizó) solo durante el día y acompañada de los dragaminas de Sebastopol.
Sin minas, un crucero o destructor podría llegar a Sebastopol, descargar y salir en la oscuridad, afortunadamente en 1941-1942. La aviación alemana no tenía radares a bordo y no actuaba en los barcos por la noche. Y debido a las minas, el tiempo de tránsito de los barcos y los buques de transporte de Novorossiysk a Sebastopol aumentó de 2 a 4 veces. En algunos casos, con mal tiempo, los barcos no pudieron atravesar el estrecho canal y regresaron. Ni siquiera me refiero al hecho de que más de veinte buques de guerra y transportes de la Flota del Mar Negro fueron volados por sus minas cerca de Sebastopol.
Además, el almirante Oktyabrsky, nuevamente por orden del comisario popular Kuznetsov, en noviembre-principios de diciembre de 1941, retiró de Sebastopol aproximadamente la mitad de las municiones (más de 8 mil toneladas), la mitad de la artillería antiaérea, casi todo el personal médico, etc. Según el Departamento de Arte Naval, no era necesario exportar munición de artillería. Entonces, durante toda la guerra, nuestra flota disparó y perdió solo el 20,6% de los proyectiles de 305 mm, el 18,6% de los proyectiles de 180 mm, el 25,9% de los proyectiles de 152 mm para los cañones de Kane del número total de municiones disponibles. Las bases traseras estaban literalmente repletas de munición naval. Por ejemplo, las municiones llevadas a Batum yacían amontonadas en las literas hasta mayo de 1942.
norte
A principios de 1942, realmente había una escasez de barcos de transporte en el Mar Negro. Pero, ¿por qué entonces el mando de la Flota del Mar Negro sacó del juego a los cinco barcos de transporte más grandes? Entonces, a principios de noviembre de 1941, comenzó el desarme del crucero auxiliar (ex rompehielos) Mikoyan, y a fines del mismo mes, Mikoyan, junto con los petroleros Sakhalin, Tuapse y Varlaam Avanesov, cruzaron el Bósforo y se dirigieron al Mediterráneo. mar. El mejor crucero de pasajeros "Svaneti" pasó el Bósforo el 22 de junio de 1941, regresando de un vuelo de pasajeros al Medio Oriente. Y "alguien" decidió convertirlo en una rama flotante de la Lubyanka. Como resultado, el transatlántico permaneció en Estambul hasta el 21 de febrero de 1942. Es curioso que se dirigiera a sus costas nativas 22 horas antes del fallido atentado contra la vida del embajador alemán von Papen por parte de los agentes de la NKVD en Ankara. ¿Presumiblemente esto es una coincidencia?
Naturalmente, el libro de Shirokorad despertó la ira y la indignación de los historiadores oficiales. Y así, en el número de octubre (2007) "Voenno-istoricheskiy Zhurnal" dio a luz dos críticas ardientes: "Estudios pseudocientíficos de operaciones militares en la región del norte del Mar Negro" por el teniente coronel A. V. Lobanov y "Crónica diluida con anécdotas con numerosos errores e inexactitudes" del jefe del grupo histórico de investigación científica de la Armada, Capitán 1º Rango E. G. Machikin.
La esencia de la última revisión es obvia: tomó, dicen, crónica secreta de las hostilidades de Shirokorad, insertó varias anécdotas sobre la flota italiana virtual, la retirada de municiones, etc., y ya está. La revisión de Lobanov es mucho más interesante.
En una brillante noche de julio de 1941, los acorazados Scharnhost, Gneisenau y el crucero Prince Eugene salieron sigilosamente del puerto francés de Brest desde el puerto francés de Brest y se trasladaron al distante puerto africano de Dakar, donde llevaron al acorazado francés Richelieu, dañado por los británicos, a remolque y luego fueron de regreso al norte. Sin pérdidas, se hundieron bajo la boca de los cañones gigantes de la fortaleza británica de Gibraltar hacia el cálido mar Mediterráneo. Todo el personal de la Armada británica se tomó un mes de licencia en esta ocasión. El crucero de batalla Estrasburgo salió para unirse al escuadrón de Toulon. Cuando se encontraron con los barcos alemanes, los marineros franceses se alinearon en la cubierta y cantaron al unísono: "Deutschland, Deutschland Hubert Alles". Luego, toda la compañía amiga, acogida por las autoridades turcas, pasó los Dardanelos y el Bósforo y se trasladó a Sebastopol.
Sin embargo, el almirante Oktyabrsky previó esta acción y colocó minas cerca de Sebastopol. Al enterarse de esto, los almirantes Raeder y Darlan rompieron a llorar de dolor y cancelaron su malvado plan de ataque a nuestra ciudad heroica.
"¡Qué absurdo!" - exclamará el lector. Lo siento, acabo de exponer popularmente una parte del artículo de Lobanov: “Sí, no había barcos enemigos cerca de la bahía de Sebastopol, pero en Brest (Francia) estaban los acorazados alemanes Scharnhost, Gneisenau y el crucero Prince Eugen, cuyo avance a través de Gibraltar hasta el Mediterráneo el mar y más lejos a través de los Dardanelos y el Bósforo hasta el Negro no era de ninguna manera una opción fantástica. Estos barcos podrían haber sido apoyados por el crucero de batalla Estrasburgo, el acorazado Richelieu y los cruceros pesados a disposición del gobierno francés de Vichy ".
Es bueno que esta revista no se lea en Francia. Allí, los miembros del equipo de Estrasburgo son considerados héroes nacionales. Hundieron su barco en noviembre de 1942 en Toulon, cuando los alemanes capturaron el sur de Francia. De lo contrario, nuestros diplomáticos tendrían que disculparse por este pasaje.
Sería demasiado tonto discutir los hechos sobre el retiro de municiones, ya que se dan los enlaces a fuentes oficiales. Y así Lobanov comenzó a demostrar que las municiones retiradas de Sebastopol no se ajustaban a las armas que defendían la ciudad. De hecho, los proyectiles estándar se exportaron a las armas disponibles, y la lista de tipos de proyectiles y pistolas se incluye en mi libro en muchos lugares. Lobanov encontró fallas en mi afirmación de que la abrumadora mayoría de tipos de conchas domésticas eran intercambiables. Escribe con sarcasmo: "Bajo ninguna circunstancia los cañones de 122 mm pueden utilizar obuses del mismo calibre y cañones obuses de 122 mm". Pero Lobanov corrió al lugar equivocado. Durante muchos años me he dedicado a la intercambiabilidad de suministros de artillería nacional. Saco de la estantería el primer libro que encontré "mod de cañón de obús de 152 mm. 1937 y cañón 122 mm mod. 1931/37 g. Service Manual "(Moscú: Editorial Militar del Ministerio de Defensa de la URSS, 1957). Y en la página 266 de la tabla de disparos estándar para el cañón de 122 mm mod. 1931/37, junto con proyectiles de cañón del tipo OF-471, veo proyectiles de obús del tipo OF-462, y en la tabla de rondas estándar de arr de obús-cañón de 152 mm. 1937 Veo granadas de cañón OF-540 y, junto a ellas, granadas de obús OF-530 y proyectiles de obús perforadores de hormigón G-530. Y así fue con todos los obuses y armas de fuego domésticos. Por cierto, durante la guerra, obuses de 152 mm M-10 y D-1 dispararon a los objetivos blindados con proyectiles semi-perforantes de 152 mm mod. 1928, los mismos que dispararon con los cañones de 152 mm de Kane. Junto con los proyectiles de cañón del tipo OF-471, veo proyectiles de obús del tipo OF-462, y en la tabla de proyectiles estándar del mod de cañones de obús de 152 mm. 1937 Veo granadas de cañón OF-540 y, junto a ellas, granadas de obús OF-530 y proyectiles de obús perforadores de hormigón G-530. Y así fue con todos los obuses y armas de fuego domésticos. Por cierto, durante la guerra, obuses de 152 mm M-10 y D-1 dispararon a los objetivos blindados con proyectiles semi-perforantes de 152 mm mod. 1928, los mismos que dispararon con los cañones de 152 mm de Kane. Junto con los proyectiles de cañón del tipo OF-471, veo proyectiles de obús del tipo OF-462, y en la tabla de cartuchos estándar de 152 mm de cañones de obús mod. 1937 Veo granadas de cañón OF-540 y, junto a ellas, granadas de obús OF-530 y proyectiles de obús perforadores de hormigón G-530. Y así fue con todos los obuses y armas de fuego domésticos. Por cierto, durante la guerra, obuses de 152 mm M-10 y D-1 dispararon a los objetivos blindados con proyectiles semi-perforantes de 152 mm mod. 1928, los mismos que dispararon con los cañones de 152 mm de Kane.de los cuales fueron disparados por los cañones de 152 mm de Kane.de los cuales fueron disparados por los cañones de 152 mm de Kane.
Para disparar proyectiles de otro sistema de artillería del mismo calibre, solo fue necesario pasar la página en la correspondiente Tabla de tiro, aprobada por la GAU, y de acuerdo con las instrucciones de las tablas, o no se debe cambiar nada o, en casos extremos, se debe quitar un manojo de pólvora de la caja y cambiar el ángulo. elevación durante varios minutos en comparación con la instalación de una mira para un proyectil estándar.
De 1922 a 1941, los artilleros rusos, personas altamente calificadas, realizaron miles de disparos y recopilaron cientos de tablas de tiro, instrucciones y otros documentos con el fin de garantizar la intercambiabilidad casi completa de los proyectiles que se encontraban en los almacenes del Ejército Rojo y la Armada. Pero, lamentablemente, incluso en 1941 teníamos demasiados tenientes coroneles incompetentes. Ahora, el problema de la intercambiabilidad de proyectiles en el ejército ruso no es menos agudo que en 1941-1942.
La publicación en VIZH no es la primera reseña abusiva de los libros de Shirokorad. Todos me halagan en una cosa: no señalan con el dedo a otras publicaciones. No cumplen con la principal tarea del crítico - "un piloto en el mar de los libros" - no solo para señalar las deficiencias del libro, sino también para mostrar al lector publicaciones mucho más exitosas sobre el mismo tema. La esencia de tales reseñas fue expresada por un venerable historiador militar: "Da miedo pensar que si los libros de Shirokorad caen en las manos del lector, el lector debe ser paciente y esperar a que los autores competentes escriban publicaciones ideológicamente alfabetizadas".
Entonces, los estantes de las librerías están llenos de literatura de historia militar, y no tengo nada que poner como ejemplo. Después de eso, sólo queda decir: "¡Muchas gracias, señores críticos!"
Andrey Kleshnev
