¿Es real el impacto sobre el clima?
- La humanidad ha influido durante mucho tiempo en el clima talando bosques. Por lo tanto, los proyectos de geoingeniería más simples y económicos están asociados con el enverdecimiento de áreas desiertas. China está construyendo el Muro Verde de China, el proyecto de paisajismo más grande de la historia para evitar la expansión de los desiertos. Comenzó en la década de 1970 y continuará hasta 2050. Está previsto plantar 350.000 kilómetros cuadrados de vegetación, aproximadamente el equivalente al área de Alemania.
norte
Este proyecto es muy similar al nuestro, iniciado en la URSS bajo Stalin y estancado bajo Jruschov. El “Gran Plan para la Transformación de la Naturaleza” implicó la plantación de cinturones de bosques, el abastecimiento de lagos y estanques. Se planeó que esto intensificará la agricultura en un área de 120 millones de hectáreas, es como dos Francia. Se implementó parcialmente y los restos de este proyecto todavía se pueden observar no solo en Rusia, sino también en Ucrania y Kazajstán, pero, desafortunadamente, estos bosques no estaban en ceremonia y fueron talados activamente.
La Gran Muralla Verde se está construyendo ahora en África. Está diseñado para combatir la expansión de los desiertos al sur del Sahara. La franja verde atravesará 11 países desde el Mar Rojo hasta el Atlántico.
“Parece haber una ley que exige que todos los chinos planten de tres a cinco árboles durante su vida. ¡Ojalá tuviéramos uno
- No habrá nadie que vigile su ejecución, por lo que no nos conviene.
Video promocional:
¿Qué más se propone hacer la geoingeniería además de las plantaciones forestales?
- El objetivo principal de los proyectos de geoingeniería existentes es combatir el calentamiento global, porque durante los últimos cien años se ha producido un fuerte aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.
¿Es peligroso el dióxido de carbono debido al efecto invernadero?
- Si y no. El principal productor del efecto invernadero es el vapor de agua en la atmósfera. Su concentración depende de la evaporación. Pero incluso con un pequeño aumento de temperatura, la evaporación aumenta. Este ligero aumento de temperatura se debe precisamente a la adición de dióxido de carbono a la atmósfera, que también absorbe con bastante fuerza la radiación de la superficie subyacente. Resulta que la adición de una pequeña cantidad de dióxido de carbono conduce a un ligero aumento de la temperatura del océano, pero debido a esto, la evaporación y el contenido de vapor de agua en la atmósfera aumentan, aumentando así el efecto invernadero y a su vez aumentando aún más la temperatura.
Por tanto, un aumento en la concentración de dióxido de carbono aumenta la relación inversa entre un aumento de temperatura y un aumento del efecto invernadero. Debe tenerse en cuenta que durante los últimos cien años, la concentración de CO2 en la atmósfera ha aumentado en más del 30 por ciento, y todo debido a las actividades humanas.
¿Y cómo intentan luchar contra esto?
- Para combatir el calentamiento global, puede trabajar para reducir el contenido de dióxido de carbono en la atmósfera o para reducir la temperatura de la superficie subyacente.
Hay proyectos para la absorción industrial de dióxido de carbono mediante instalaciones especiales (a veces se les llama árboles artificiales), pero esto es caro. Esta instalación aspira una gran cantidad de aire ambiental. El dióxido de carbono del aire se une químicamente en filtros especiales. Una vez que estos filtros están saturados con gas, se tratan térmicamente y se libera dióxido de carbono y se captura como gas concentrado. El aire purificado de CO2 se devuelve a la atmósfera. La primera planta para absorber dióxido de carbono ya se ha diseñado y se construirá cerca de Zúrich. Allí se instalarán 18 colectores en el techo, que capturarán 900 toneladas de dióxido de carbono al año.
¿Es mucho?
“Esto equivale a las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de 190 automóviles de pasajeros. Se necesitarían construir más de 250.000 de estas plantas para cumplir el objetivo de reducir los niveles globales de CO2 en un 1 por ciento. Eso ahora, como lo entendemos, es imposible. Y entonces, ¿qué es el uno por ciento si hay un tercio más de dióxido de carbono en el aire que a principios del siglo XX?
Desafortunadamente, si el cultivo de los bosques conduce a la absorción de dióxido de carbono de la atmósfera, no será muy pronto. Se sabe que los árboles solo absorben dióxido de carbono cuando se exponen a la luz a través de la fotosíntesis. Por la noche, respiran oxígeno y exhalan dióxido de carbono al igual que los humanos y los animales.
Los científicos ahora creen que la forma más eficaz de reducir el CO2 es criar fitoplancton oceánico. El fitoplancton son algas microscópicas. Absorben dióxido de carbono durante la fotosíntesis. Si el océano se "fertiliza" con sulfato de hierro, la masa de fitoplancton puede duplicarse en unas pocas semanas. Las algas no solo usan dióxido de carbono, sino que lo atrapan y, al morir, lo almacenan en sus cuerpos, que caen al fondo del mar. No entra gas a la atmósfera. Sin embargo, aquí tampoco todo está claro. Además del fitoplancton, también está el zooplancton, que se come y multiplica a sus semejantes. Y no fotosintetiza, sino que respira, emitiendo dióxido de carbono. En general, los primeros experimentos no dieron el efecto esperado.
¿Es cierto que los estadounidenses van a rociar aerosoles de sulfato en la estratosfera sobre el océano para reducir el flujo de energía solar y también prevenir el efecto invernadero?
- En primer lugar, no fueron los estadounidenses quienes lo propusieron, sino el holandés Paul Krutzen, ganador del premio Nobel. En nuestro país, esta idea fue impulsada por el académico Yuri Izrael. En segundo lugar, todavía no está claro cómo se esparcirá el aerosol en la estratosfera, cómo se eliminará de allí y cómo afectará a la capa de ozono. En tercer lugar, no aerosoles de sulfato, sino carbonato de calcio. En los Estados Unidos, está previsto realizar dos lanzamientos de globos a la estratosfera, que rociarán sobre la parte suroeste del territorio con porciones de cien gramos de carbonato de calcio (esto es tanto como emite el avión en un minuto de vuelo), y luego rastrear cómo se dispersarán estas partículas. Se eligió el carbonato de calcio porque, a diferencia del dióxido de azufre, no acelera la destrucción de la capa de ozono.
¿Crees en la efectividad de esto?
- De todos modos, las nubes de sulfato no resolverán el problema de los gases de efecto invernadero. Están destinados a combatir las consecuencias del crecimiento del efecto invernadero: un aumento de la temperatura de la superficie subyacente. Por cierto, el modelado por computadora del impacto del aerosol de sulfato en la estratosfera ha demostrado que la cantidad de lluvia está disminuyendo. Además, los cambios no serán uniformes: algunas áreas recibirán menos lluvia que otras, y esto conduce a sequías. Estas graves consecuencias son posibles debido a esta interferencia. Las consecuencias generalmente pueden ser de naturaleza planetaria.
norte
¡Entonces es mejor no experimentar
- En general, estos experimentos de geoingeniería contradicen los acuerdos internacionales aceptados. En particular, en 2010 se anunció una moratoria sobre los impactos de la geoingeniería en virtud del Tratado de las Naciones Unidas sobre la Biodiversidad. El documento fue adoptado por 190 países. Entre ellos, sin embargo, no estaba Estados Unidos.
¿Que somos?
- Rusia de alguna manera eludió una respuesta directa: parece una prohibición, pero de alguna manera no mucho.
¿Y qué han hecho China y Japón?
- China ha formado uno de los programas de investigación en geoingeniería más grandes del mundo. El gobierno ha asignado grandes fondos para estudiar las posibilidades de un cambio climático específico. La ciencia meteorológica altamente desarrollada de Japón se ha centrado tradicionalmente en resolver problemas que son importantes para la vida del país. Su supercomputadora es capaz de pronosticar terremotos, tsunamis y tornados. Japón apoya todos los proyectos internacionales destinados a la protección del medio ambiente.
Ahora aparecen proyectos de geoingeniería donde hay recursos gratuitos para su implementación. Pero dado que los proyectos son mega costosos y su efectividad no ha sido confirmada por nada, no tienen prisa por implementarlos. Y gracias a Dios.
- Cuando en 2010 tuvimos un calor sin precedentes, y en 2011 en Japón, un tsunami devastador, solo los perezosos no discutieron la teoría del uso de armas climáticas. Es un mito, ¿no?
- Debo decir de inmediato que la Convención sobre la prohibición del uso militar o cualquier otro uso hostil de medios que influyan en el medio natural entró en vigor en 1978. Los científicos creen que no existen armas climáticas, pero el ejército impone una etiqueta de secreto a cualquier intento de discutir estos temas.
¿Ha habido intentos de usarlo?
- Ya se ha practicado la aplicación local de la influencia activa en los procesos geofísicos para resolver misiones de combate específicas. Por ejemplo, los estadounidenses durante la guerra de Vietnam intentaron sembrar nubes con yoduro de plata, lo que provocó un aumento de las precipitaciones en un 30 por ciento. Luego, los científicos llevaron a cabo muchas investigaciones sobre la creación de tales armas y se encontró que los resultados de su uso son comparables a las consecuencias de los grandes desastres naturales o el uso masivo de armas atómicas. Fue entonces cuando apareció la Convención que mencioné.
Entonces, ¿es imposible socavar a un país no amado con la ayuda de su propio volcán?
- El vulcanismo y los terremotos son fenómenos naturales cuya energía es muchas veces superior a la que ya tiene una persona. Cómo frenarlos y dirigirlos, nadie lo sabe. La gente está aprendiendo a predecir sus manifestaciones individuales. Agregue el impacto: puede volar todo un continente, si no todo el planeta.
Los métodos artificiales para influir en el medio ambiente, excepto quizás las explosiones nucleares, tienen mucha menos energía que los naturales. Por ejemplo, los estadounidenses en 1997 lanzaron el proyecto HAARP en Alaska. Instalamos antenas de radar que crean un campo magnético en la ionosfera. El objetivo era estudiar la naturaleza de la ionosfera y el desarrollo de sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles. La prensa argumentó que el trabajo de los sistemas del proyecto es capaz de modificar el clima, apagar satélites, controlar la mente de las personas, que se usa como arma contra terroristas, es culpable de terremotos, sequías, huracanes, inundaciones y enfermedades. Los expertos creen que la mayoría de las "teorías" propuestas van más allá de las ciencias naturales. Sin embargo, los logros de los científicos se pueden utilizar con fines militares, incluso si no hay intención de interferir con los procesos naturales. La capacidad de predecir con precisión el entorno geofísico adverso que se avecina es una gran ventaja. En cuanto a las armas climáticas, hasta ahora no se ha inventado nada más terrible que las bombas atómicas y de hidrógeno.
¿Puedes intentar usar bombas atómicas para cambiar el clima?
- El profesor Julian Huxley, biólogo y secretario general de la UNESCO, en la segunda mitad de los años cuarenta, propuso detonar bombas atómicas a una altura adecuada sobre las regiones polares con el fin de elevar la temperatura del Océano Ártico y calentar toda la zona templada del norte. Y a principios de los 60, el académico Sajarov tuvo la idea de crear un torpedo con una bomba de hidrógeno y, después de detonarlo, organizar un tsunami frente a la costa este de Estados Unidos.
En general, los proyectos de geoingeniería son muy diversos. Mi generación de científicos recuerda el proyecto de construir una presa en el Estrecho de Bering, que también tenía como objetivo eliminar el hielo en el Ártico. Ahora bien, esto sucede de forma natural, y resulta que la gente no está nada feliz por ello.
E incluso antes, el ingeniero alemán Zergel creó un ambicioso proyecto de cambio climático mediante la represa del Estrecho de Gibraltar. En Canadá y Rusia han existido proyectos para transformar los grandes ríos del norte, y recientemente se han lanzado proyectos similares en China. Estos proyectos tenían como objetivo el riego de tierras secas y la mitigación del clima.
Y mucho antes, en 1872, el capitán Silas Missouri, un colega del famoso oceanógrafo Mori, declaró que Estados Unidos podría destruir en cualquier momento las fuerzas y los medios de vida de Europa, simplemente bloqueando el movimiento al norte de la Corriente del Golfo. Además, casi medio siglo después, este proyecto fue llevado a cálculos precisos por un conocido ingeniero mecánico en los Estados Unidos, Riker, e incluso resultó ser bastante económicamente factible.
- ¿Y cómo reaccionó Europa a esta propuesta?
- El proyecto Silas Missouri asustó tanto al público británico que diez años después, los científicos tuvieron que calmarlo, explicando a la prensa que un canal como Panamá no afectaría el clima de Gran Bretaña. La Corriente del Golfo no puede detenerse mientras exista el viento alisio. En un área donde la corriente cálida del Golfo se encuentra con la corriente fría del Labrador, esta última se sumerge bajo la Corriente del Golfo y anima a algunas de sus aguas, que llamamos Corriente del Atlántico Norte, a girar hacia el norte de Europa. Al mismo tiempo, existen corrientes de aire que actúan sobre la Corriente del Atlántico Norte. Según el proceso atmosférico que prevalezca, en Europa se establecerá un clima más cálido o más frío. No es la Corriente del Golfo la que se detiene, sino que cambia el volumen de agua transportado por la Corriente del Atlántico Norte.
De vez en cuando se dice que la Corriente del Golfo puede cambiar la corriente sin ninguna intervención humana. ¿Y luego que hacer?
- Existe una hipótesis apocalíptica de Alexei Karnaukhov, según la cual en lugar de calentarse en cinco años, la temperatura media en nuestra zona bajará entre 10 y 15 grados. Hasta el momento, no ha sido confirmado ni por cálculos ni teóricamente. Sin embargo, si esto sucede, la humanidad, por supuesto, tendrá que recurrir a cambios dirigidos en las condiciones de la Tierra. De lo contrario, no sobreviviremos. Aunque sería mejor que sucediera después, solo cuando los pueblos enseñen a sus gobiernos a vivir sin guerras. Y si esto es posible, no lo sé.
Nina Astafieva
