Carnes rojas, teléfonos móviles, botellas de plástico, edulcorantes químicos, líneas eléctricas, café … Todo se ha atribuido al cáncer. Si está confundido, no está solo. El problema no es la falta de información. Más bien, por el contrario: hay tanta información que a veces es extremadamente difícil distinguir el mito de la realidad. ¿Cuál es la forma más confiable de determinar que está en riesgo?
Carnes rojas, teléfonos móviles, botellas de plástico, edulcorantes químicos, tendidos eléctricos, café … ¿Qué no se ha atribuido al cáncer? No se preocupe si se confunde, no está solo. El problema no es la falta de información. Más bien, al contrario: fuimos bombardeados con semejante flujo de información, ¡y desinformación! - que a veces es extremadamente difícil distinguir un mito de un hecho.
Todavía es necesario comprender, porque el cáncer nos concierne a todos. Incluso si usted no ha tenido cáncer, probablemente conozca a alguien que haya tenido cáncer. En el Reino Unido, la probabilidad de contraer cáncer de por vida es de una entre dos. Según las estadísticas, el cáncer es la segunda causa de muerte más común después de las enfermedades cardiovasculares. Cada sexto habitante de la Tierra muere de cáncer.
El cáncer es un grupo completo de enfermedades, los mecanismos de su aparición son numerosos y complejos, pero podemos reducir completamente el riesgo si solo podemos determinar sus causas. No es fácil e incluso entre los expertos hay desacuerdo. Y, sin embargo, en los últimos años, hemos logrado grandes avances en este tema gracias a una gran cantidad de investigación sobre factores ambientales y predisposición hereditaria. Entonces, ¿qué sabemos sobre las causas del cáncer y qué no sabemos? Y si nos enfrentamos a información contradictoria, ¿cómo evaluar adecuadamente los riesgos?
norte
La encuesta del año pasado mostró claramente cuán confusa está la opinión pública sobre este tema. En una encuesta a 1.330 británicos, investigadores de University College London y University of Leeds encontraron que más de un tercio de los encuestados atribuían propiedades cancerígenas a edulcorantes químicos, alimentos genéticamente modificados, botellas de plástico y teléfonos móviles. Más del 40% cree que el cáncer es estresante, aunque este vínculo no se ha probado. Aún más alarmante, solo el 60% es consciente de la carcinogenicidad de las quemaduras solares. Y solo el 30% conoce la fuerte relación del cáncer con el virus del papiloma humano (VPH).
Muchos observadores quedaron atónitos ante estos resultados, y fueron en vano. En el caso del cáncer, la brecha entre la opinión pública y los descubrimientos científicos tiene raíces largas. Tomemos el debate sobre el aspartamo, por ejemplo. Durante el último medio siglo, los debates acalorados no han disminuido en torno a este edulcorante, y el grado de convicción del público en general sobre su carcinogenicidad fluctúa constantemente. Hay muchos artículos en Internet que afirman que el aspartamo causa cáncer de cerebro. Y, sin embargo, no hay evidencia convincente de que pueda causar mutaciones incontroladas a nivel celular, y esta característica se considera el sello distintivo de todos los cánceres, no la hay. Lo mismo ocurre con los antitranspirantes, el agua fluorada, las líneas eléctricas, los medidores inteligentes, los productos de limpieza y más.
Video promocional:
Un tercio de las personas cree erróneamente que las botellas de plástico causan cáncer
Y, sin embargo, la conclusión obvia de que somos demasiado crédulos o incluso ignorantes sería errónea. De hecho, la opinión pública no siempre carece de fundamento. La noción de que el cáncer puede causar lesiones ha sido rechazada durante mucho tiempo por los oncólogos, incluidos investigadores del University College London y la Universidad de Leeds, pero un estudio de 2017 publicado reconoció que la conexión era posible. Además, no hay consenso sobre si ciertos productos son cancerígenos o no. Tomemos el café, por ejemplo. El año pasado, un tribunal de California prohibió la venta de café sin una "advertencia de cáncer" en el estado porque contiene acrilamida. Está clasificado como "carcinógeno probable" por la Organización Mundial de la Salud (OMS), aunque no hay pruebas claras de que aumente el riesgo de padecer ningún tipo de cáncer. Entonces,Debido a la presencia de esta sustancia en alimentos horneados o fritos, ya sea en aceite o sobre fuego abierto, se recomienda no abusar de las patatas fritas, tostadas y similares. Sin embargo, es una pregunta abierta si hay suficiente cantidad en su taza de café matutina para ser considerada carcinógena. En esta etapa, no tenemos suficiente evidencia científica para decirlo con certeza.
Incluso cuando hay suficiente investigación, las conclusiones pueden interpretarse de diferentes formas. Esto se debe al hecho de que ambos enfoques de la investigación sobre carcinógenos tienen sus inconvenientes. Los estudios de laboratorio en animales o su material celular son más precisos, pero sus resultados no siempre son aplicables a los humanos. Los estudios en humanos son más difíciles de interpretar debido a la gran cantidad de factores de confusión que distorsionan los resultados. De ahí el desacuerdo en el entorno médico: qué es cancerígeno y qué no. Entonces, la conclusión unánime es que no existe un vínculo directo entre los cigarrillos electrónicos o la carne roja y el cáncer, pero los estudios que han aparecido en los últimos años afirman que sí. Otros estudios apuntan al factor "mala suerte" por completo. Este término oscuro implica que el cáncer puede ser causado por causas desconocidas,que no somos capaces de influir.
Toda esta confusión crea la idea errónea de que la probabilidad de contraer cáncer no se ve afectada
Además, existe un interés material en la investigación oncológica; por lo tanto, cierto escepticismo está completamente justificado. Después de todo, la industria tabacalera ha estado tratando de ocultar el vínculo entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón durante décadas. También existe el punto de que la investigación académica a menudo es financiada por las grandes empresas, y esto conduce a un conflicto de intereses. Por ejemplo, el médico jefe del Sloan-Kettering Memorial Cancer Center de Nueva York, uno de los principales del mundo, dimitió debido a las acusaciones de que no informó al público sobre las fuentes corporativas de financiación de una serie de estudios de las principales revistas.
Interés egoísta
La financiación empresarial socava la credibilidad de la investigación. Un trabajo reciente concluyó que los ensayos clínicos aleatorios tienen tres veces más probabilidades de producir resultados cuando se trata de grandes empresas. Además, la investigación respaldada por la industria tiende a publicarse más rápido y, por lo tanto, es más probable que influya en la teoría y la práctica del tratamiento del cáncer.
Por otro lado, solo hay que sospechar intereses egoístas, ya que aparecen historias de terror. Por ejemplo, en julio de 2018, The Observer informó que la industria de la telefonía móvil había presionado con éxito para mantener en silencio el vínculo entre los teléfonos y el cáncer de cerebro, pero los estudios han demostrado que no existe tal vínculo.
Además, la participación de grandes empresas puede influir en la evaluación de riesgos. En agosto pasado, un tribunal de Estados Unidos ordenó a Monsanto, el gigante de los fertilizantes, que pagara 289 millones de dólares al terrateniente Dwayne Johnson, que tenía cáncer. El tribunal dictaminó que el cáncer de Johnson fue causado por un herbicida producido por la empresa, aunque la base científica de esta decisión es escasa. El juez redujo el monto de los pagos, pero Johnson aún recibió 78 millones.
norte
Con todo, no sorprende que muchos estén confundidos. Existe la idea errónea de que la probabilidad de contraer cáncer no se puede reducir de ninguna manera. Como señala la OMS, "Aproximadamente un tercio de las muertes por cáncer se atribuyen a cinco factores principales de riesgo conductuales y nutricionales: alto índice de masa corporal, ingesta inadecuada de frutas y verduras, falta de actividad física y consumo de tabaco y alcohol".
El tabaquismo es el factor de riesgo más importante y representa el 22% de las muertes por cáncer en todo el mundo. La OMS también destaca la exposición a la luz solar y otras formas de radiación, y señala que en los países de ingresos bajos y medianos, hasta una cuarta parte de los casos de cáncer son causados por infecciones como la hepatitis y el VPH.
Debe reconocerse que los investigadores han identificado una serie de carcinógenos probados (consulte la sección “Riesgos altos y bajos”), cuyos efectos no siempre pueden evitarse o minimizarse. Otro desafío es que todavía queda un largo camino por recorrer para determinar el panorama completo de los factores de riesgo. Un estudio reciente demostró que es posible establecer la causa del cáncer en solo cuatro de cada diez casos y, por regla general, es el tabaquismo y el sobrepeso. Otro estudio calificó el nivel de incertidumbre aún más. Los científicos han concluido que dos tercios de los cánceres son el resultado de "mutaciones aleatorias", errores en la replicación del ADN, que actualmente son imposibles de predecir.
El riesgo es alto y no muy
Si se invierte tanto dinero y energía en la investigación del cáncer, ¿por qué seguimos siendo tan ignorantes? Bueno, en realidad, el cáncer es muy diferente a la mayoría de las enfermedades. Primero, puede desarrollarse gradualmente, lo que dificulta determinar con precisión su causa, a diferencia de la misma malaria o cólera. En segundo lugar, no existe una relación causal clara. Sucede que las personas fuman toda su vida y se las arregla de forma segura sin cáncer de pulmón. Entonces, asumir que hay un solo culpable es una simplificación excesiva. De hecho, la división celular descontrolada, y el cáncer se caracteriza por ella, puede ser causada por una amplia gama de factores ambientales.
Además, todavía tenemos mucho que aprender sobre la naturaleza genética del cáncer. Es cierto que los biólogos han logrado grandes avances en la identificación de mutaciones individuales. Por ejemplo, hemos descubierto que los genes híbridos, es decir, los genes que se componen de dos genes, inicialmente de diferentes cromosomas, a menudo se asocian con algunos cánceres de la sangre y la piel. También sabemos que un gen llamado TP53 inhibe el desarrollo de tumores. En general, este gen muta con mayor frecuencia en el cáncer. Sin embargo, la gama completa de sus funciones sigue sin resolverse. Aún no sabemos exactamente cuántos genes hay en el genoma humano, por no mencionar cómo están en una relación y qué cambios deben ocurrir para causar cáncer.
Otra área igualmente compleja de indudable interés es el microbioma, los microbios que viven dentro del cuerpo y en su superficie. Cada uno de nosotros tiene cientos de especies de bacterias que coexisten en el intestino, y una deficiencia en algunas o la presencia de otras puede predisponer al cáncer. Por ejemplo, se considera que la bacteria helicobacter pylori es una de las causas del cáncer de estómago. Además, nuestra microflora está influenciada por la dieta, la higiene y el medio ambiente. Sin embargo, todavía sabemos muy poco sobre la interacción de estos factores con el genoma y el microbioma, o cómo exactamente estas bacterias contribuyen al desarrollo del cáncer o, por el contrario, reducen su riesgo.
Todo esto complica la tarea de averiguar la causa del cáncer. Pero también hay una visión constructiva del problema. El cáncer ha acompañado a la humanidad a lo largo de la evolución. Gracias a esto, ya no somos impotentes frente a él, porque nuestro sistema inmunológico ha desarrollado una serie de mecanismos y ha aprendido a bloquear parcialmente la enfermedad. Uno de ellos es el gen TP53 mencionado anteriormente. Su producto es una proteína que detiene la proliferación de células cancerosas. Otro mecanismo de este tipo es la detención o "detención" del ciclo celular, que impide que las células mutadas completen su ciclo de vida previsto. Paul Ewald y Holly Swain Ewald de la Universidad de Louisville, Kentucky, llamaron a estos mecanismos "barreras". Cuando no está seguro de la carcinogenicidad de un producto u ocupación en particular, tiene sentido considerar si pueden debilitar estas barreras.“Una perspectiva evolutiva nos permite sacar conclusiones razonables, aunque especulativas, incluso en ausencia de evidencia concreta”, explica Paul Ewald.
Perspectiva evolutiva
Este enfoque ayuda a explicar por qué el cáncer es tan común en el mundo moderno. Una de las razones es que las personas han comenzado a vivir más tiempo, y esto aumenta la probabilidad de que las fallas en la replicación del ADN, tarde o temprano, conduzcan al cáncer. Además, es posible que nuestro comportamiento no se corresponda con nuestra evolución. Un ejemplo de la llamada inconsistencia evolutiva no es la lactancia materna. Por lo tanto, los niños están privados de azúcares complejos, pero nutren la microflora intestinal y realizan un "ajuste fino" del sistema inmunológico. En general, a medida que aumenta el nivel de vida, es menos probable que los niños se expongan a patógenos, que preparan al sistema inmunológico para combatir enfermedades en el futuro. Mel Greaves, del Cancer Research Institute de Londres, llegó a la conclusión de queque es aquí donde se debe buscar la causa de la leucemia linfoblástica aguda, una enfermedad infantil extremadamente común.
Por lo tanto, al adoptar el estilo de vida moderno, quizás sin darnos cuenta, estamos rompiendo las barreras que bloquean el cáncer. Si es así, entonces, desde una perspectiva evolutiva, ayudará a los investigadores a centrarse en los factores de riesgo y, como resultado, será posible determinar con certeza qué alimentos y qué estilo de vida deben evitarse. Pero el problema sigue siendo multifacético. Paul Ewald advierte: no son las relaciones causales individuales las que deben considerarse, sino un conjunto de factores. Greaves señala que los estilos de vida occidentales han cambiado tan rápida y drásticamente, y por cierto, continúan cambiando, que será difícil identificar los factores que causan el cáncer.
La buena noticia es que es posible que ya tengamos toda la información que tenemos. Cada año, se realizan estudios grandes y costosos en un intento de determinar si una sustancia o comportamiento en particular está causando cáncer. Examinar una montaña de datos es mucho más difícil si no sabe lo que está buscando. Pero el pensamiento evolutivo ayudará a dirigir la atención científica en la dirección correcta.
Puede que nunca sea posible identificar todos los factores subyacentes al cáncer en una persona en particular, pero somos bastante capaces de tomar decisiones informadas para evitar riesgos. Por lo tanto, cuando se encuentre con la próxima historia de terror, pregúntese: ¿estas declaraciones están respaldadas por datos específicos, si hay interés material en el estudio y, lo más importante, si las conclusiones son consistentes con la evolución humana?
Jonathan Goodman - Miembro del King's College London y estudiante de doctorado en la Universidad de Cambridge (Reino Unido)
