- Parte 1 - Parte 2 -
LLEGAR A LA ARMONÍA DEBIDO AL DESARROLLO
Es hora de hablar de una personalidad madura, es decir. sobre una persona que alcanza la tercera etapa de desarrollo personal: la etapa de armonía productiva. ¿Qué cualidades tiene una personalidad madura? Quizás, habiendo entendido la esencia de una personalidad madura, podamos imaginar al menos un poco una sociedad madura, una sociedad que aún no ha existido.
norte
Muchas cualidades de una persona madura pueden inferirse de las características de una persona inmadura. El egocentrismo es un atributo obligatorio de la inmadurez. En consecuencia, la persona madura se alejará del egocentrismo. Una persona inmadura no puede permitirse una honestidad y franqueza genuinas. Por lo tanto, la madurez implica una total apertura hacia uno mismo y la voluntad de ser abierto con aquellos con quienes tal relación es apropiada. Una persona inmadura no ha decidido completamente quién ser, es decir, buscándose a sí mismo. Mature se ha encontrado a sí mismo y está haciendo su trabajo. La falta de armonía implica una serie de complejos, problemas psicológicos, a veces las crisis de edad son inevitables. La armonía productiva no se detiene en su desarrollo, pero el desarrollo procede de manera más uniforme y relativamente sin dolor.
Más específicamente, todo esto se puede decir de esta manera: una persona debe realizarse como miembro de la sociedad. Esta vez. Una persona debe realizarse en las relaciones personales. Estos son dos. Y una persona debe tener sus propios significados. Estos son tres. Solo hay tres condiciones para que una persona se encuentre a sí misma completamente, de modo que alcance la etapa de productividad armoniosa. Por supuesto, cada una de estas condiciones es muy extensa en su contenido, consideraremos cada una de ellas con más detalle.
Reconozca usted mismo como miembro de la sociedad. Creo que este es un requisito fundamental para alcanzar la madurez psicológica. En el artículo "personalidad madura" lo definí como "estar en el lugar correcto". Puede ser un miembro de pleno derecho de la sociedad con la condición de que una persona tenga un estatus que haya elegido para sí mismo y al que pueda corresponder. Una persona debe encontrar su lugar en la sociedad, estar satisfecha con este lugar y sentir su importancia para la sociedad. Esto está directamente relacionado con la elección de una profesión y la realización de uno mismo en ella. Varios requisitos para la profesión deben coincidir: a una persona debe gustarle, debe ser respetada en la sociedad, al final, debe darle a una persona la oportunidad de ganarse la vida. Y aquí hay varias dificultades insuperables asociadas con las peculiaridades de la sociedad moderna. En primer lugar,el problema del estatus y la recompensa. En una sociedad capitalista, el estatus de una persona en la sociedad está determinado, en su mayor parte, por los ingresos y la riqueza. No logros en el trabajo, no certificados de honor, no eficiencia e innovación, sino ingresos. Todos los criterios anteriores son buenos solo si se reflejan en los ingresos; de lo contrario, juegan un papel completamente insignificante, en su mayoría simbólico. Y, por lo tanto, después de graduarse de la escuela, un joven se ve obligado a elegir una profesión para sí mismo, no en función de sus inclinaciones e intereses personales, sino de la rentabilidad de la profesión y su relevancia en el mercado laboral. En segundo lugar, es el problema del prestigio de la profesión elegida. Esta dificultad está indisolublemente ligada a la primera: la rentabilidad de la profesión sobrepasa en su importancia el honor de la profesión. Las dos profesiones más honorables y significativas para la sociedad, el maestro y el médico, están ahora pisoteadas casi hasta el fondo de la escala social debido a su baja rentabilidad. El respeto por los representantes de estas profesiones permanece parcialmente solo debido a la inercia cultural, pero de hecho estas profesiones se perciben como una vocación y, por lo tanto, un buen médico y especialmente un buen maestro es un dichoso, dispuesto a trabajar por libre, fracaso social. En tercer lugar, está el problema del significado. La importancia, la utilidad, la significación del trabajo se han desvanecido en un segundo plano o incluso en un tercer lugar: los ingresos están en primer plano. Como resultado, una persona que vive de acuerdo con los requisitos del mercado está lista para asumir un trabajo en el que no ve ningún sentido y en el que no está personalmente interesado. Inmediatamente me imagino a un hombre con un traje estúpido que lanza volantes a los transeúntes. Los transeúntes no se preocupan por élni a sus folletos, están descontentos con la publicidad molesta, tiran los folletos resultantes a la basura. La persona misma no puede dejar de ver lo absurdo de su posición. No le interesan los resultados de su trabajo y en estas condiciones solo puede querer una cosa: distribuir estos folletos más rápido y recibir la cantidad de dinero acordada. Por supuesto, este es un ejemplo exagerado, pero muchos trabajadores están, de hecho, en esta posición. Ni siquiera intentan encontrarle sentido a su trabajo. Por lo tanto, no son capaces de aportar creatividad ni improvisación a su trabajo. En estas condiciones, una persona no puede sentirse autor de su trabajo y, por lo tanto, se convierte en un mecanismo indiferente a su trabajo, incapaz de asumir la responsabilidad de su trabajo; después de todo, de hecho, el empleado no tiene ningún negocio propio. Tiene obligaciones para con el empleador en virtud del contrato de trabajo, pero ya no tiene nada que ver con los ingresos del empleador ni con los resultados de su trabajo. Marx llama a esto "alienación del hombre de su trabajo", es decir, el trabajo y los resultados del trabajo no pertenecen al hombre. Como resultado, vemos la siguiente imagen: una persona en la sociedad moderna en su mayor parte no puede proceder de sus gustos personales y, por lo tanto, no tiene la oportunidad de trabajar en una profesión que corresponda a sus verdaderas inclinaciones. En nuestra sociedad, incluso el trabajo ideológico adecuado no está igualando el prestigio y el estatus de varias profesiones. El lema "todas las profesiones son necesarias, todas las profesiones son importantes" ha dejado de sonar desde la destrucción de la URSS. Marx llama a esto "alienación del hombre de su trabajo", es decir, el trabajo y los resultados del trabajo no pertenecen al hombre. Como resultado, vemos la siguiente imagen: una persona en la sociedad moderna en su mayor parte no puede proceder de sus gustos personales y, por lo tanto, no tiene la oportunidad de trabajar en una profesión que corresponda a sus verdaderas inclinaciones. En nuestra sociedad, incluso el trabajo ideológico adecuado no está igualando el prestigio y el estatus de varias profesiones. El lema "todas las profesiones son necesarias, todas las profesiones son importantes" ha dejado de sonar desde la destrucción de la URSS. Marx llama a esto "alienación del hombre de su trabajo", es decir, el trabajo y los resultados del trabajo no pertenecen al hombre. Como resultado, vemos la siguiente imagen: una persona en la sociedad moderna en su mayor parte no puede proceder de sus gustos personales y, por lo tanto, no tiene la oportunidad de trabajar en una profesión que corresponda a sus verdaderas inclinaciones. En nuestra sociedad, incluso el trabajo ideológico adecuado no está igualando el prestigio y el estatus de varias profesiones. El lema "todas las profesiones son necesarias, todas las profesiones son importantes" ha dejado de sonar desde la destrucción de la URSS.que correspondería a sus verdaderas inclinaciones. En nuestra sociedad, incluso el trabajo ideológico adecuado no está igualando el prestigio y el estatus de varias profesiones. El lema "todas las profesiones son necesarias, todas las profesiones son importantes" ha dejado de sonar desde la destrucción de la URSS.que correspondería a sus verdaderas inclinaciones. En nuestra sociedad, incluso el trabajo ideológico adecuado no está igualando el prestigio y el estatus de varias profesiones. El lema "todas las profesiones son necesarias, todas las profesiones son importantes" ha dejado de sonar desde la destrucción de la URSS.
Video promocional:
Date cuenta de ti mismo en las relaciones personales. Construir una relación personal verdaderamente constructiva no es nada fácil, y más aún en la realidad actual. Después de todo, para esto uno no debe tener miedo a la cercanía genuina en las relaciones, es decir, no tengas miedo de aparecer frente a otra persona por quien realmente eres. Y esto es muy difícil. Esto, perdóname por tal comparación, cómo comparecer ante Dios. Los cristianos dicen que ante Dios todos somos iguales, ya que todos nos presentamos ante él en completa y absoluta desnudez. Creo que estar espiritualmente desnudo, estar completamente abierto a una persona inmadura, es una tortura o incluso una tarea imposible, así que no sé cómo aparecerían ante Dios. ¿Quizás arrodillarse o postrarse en la oración es como un intento de esconderse en la vergüenza de usted mismo, de su imperfección, de sus pecados? Soy ateo y no creo en diospero la necesidad de Dios en el hombre realmente existe; de lo contrario, la imagen de Dios no habría sido creada por la cultura humana … Entonces, una persona madura está lista para encontrarse con Dios (y para tal disposición es absolutamente innecesario creer en él), ya que sabe cómo estar espiritualmente desnudo, es decir. mi. sea completamente honesto. El estado de apertura para una persona madura no es una tortura, sino un estado deseado, un estado de relajación y libertad. Como decía Camus, libre es el que no puede mentir, pero una persona madura quiere y puede ser libre. Comprenda correctamente, una persona madura no pierde la capacidad de mentir, porque la capacidad de ser completamente honesto no excluye la capacidad de mentir, pero una persona madura se esfuerza por lograr una relación en la que se satisfaga la capacidad de ser completamente honesto y abierto. Y, por supuesto, una persona madura es capaz de ser honesta consigo misma, es decir,Es decir, si la madurez psicológica excluye la capacidad de mentir, entonces solo a uno mismo. Pero es muy difícil ser honesto incluso con uno mismo en condiciones de competencia, lucha, autoafirmación constante, profunda desigualdad social, así como el miedo inevitable a otras personas en tales condiciones, el miedo al propio fracaso, el miedo a no ser reclamado tanto en el mercado laboral como condicional. el mercado de las relaciones humanas … La honestidad siempre requiere un cierto coraje, especialmente cuando el hombre es un lobo para el hombre. Vivir con lobos es aullar como un lobo, por lo tanto, en una sociedad construida sobre la competencia, una persona será inevitablemente reservada, sospechosa, agresiva y propensa a la manipulación, aunque exteriormente puede demostrar hipócritamente apertura y amabilidad. El no ser honesto no es la única dificultad objetiva para darse cuenta de uno mismo en las relaciones personales. En el libro "El arte del amor", Fromm señaló acertadamente que en la construcción de relaciones, la gente ve la principal dificultad para encontrar a la persona adecuada, encontrar a esa persona o sólo una. De hecho, es mucho más importante convertirse usted mismo en una persona tan necesaria. Aquí, como en la actividad profesional, para llevarla a cabo, se deben tener los conocimientos, habilidades y habilidades adecuados. Es lo mismo en las relaciones: para reclamar un alto nivel de estas relaciones y ser tú mismo en ellas, debes corresponder a esto. No es fácil amar. Por ejemplo, una pasión fuerte, el llamado amor ciego, no es amor en absoluto, sino más bien una necesidad maníaca de amar sin la capacidad de hacerlo. El amor ciego percibe el objeto del amor,como un ideal deslumbrante, porque es ciega porque está cegada por este ideal. Esta locura amorosa es en muchos sentidos lo opuesto al amor verdadero, que no idealiza a un ser querido, sino que lo ve con todos sus defectos, es decir, el verdadero amor es claro como el cristal y requiere que una persona sea honesta consigo misma. Por lo tanto, ser honesto contigo mismo es algo sin lo cual el verdadero amor es imposible. Al mismo tiempo, la honestidad con uno mismo es también crueldad con las propias debilidades y defectos, es un rechazo de las excusas y, como resultado, la voluntad de trabajar en uno mismo. Sería para qué.el verdadero amor es claro como el cristal y requiere que una persona sea honesta consigo misma. Por lo tanto, ser honesto contigo mismo es algo sin lo cual el verdadero amor es imposible. Al mismo tiempo, la honestidad con uno mismo es también crueldad con las propias debilidades y defectos, es un rechazo de las excusas y, como resultado, la voluntad de trabajar en uno mismo. Sería para qué.el verdadero amor es claro como el cristal y requiere que una persona sea honesta consigo misma. Por lo tanto, ser honesto contigo mismo es algo sin lo cual el verdadero amor es imposible. Al mismo tiempo, la honestidad con uno mismo es también crueldad con las propias debilidades y defectos, es un rechazo de las excusas y, como resultado, la voluntad de trabajar en uno mismo. Sería para qué.
Tenga sus propios significados o, en otras palabras, tenga una ideología personal bien desarrollada. Tampoco es tan fácil como podría parecer a primera vista. En esencia, la pregunta "¿Cuáles son sus significados?" equivale a preguntar "¿cuál es el significado de tu vida?", lo cual no es una pregunta fácil en absoluto, ¿verdad? Sería más sencillo si se cumplieran los dos primeros puntos, pero no serían del todo suficientes si la persona no es capaz de traspasar los límites de su egocentrismo. Más sobre este tema está escrito en los artículos "La ilusión del egocentrismo" y "El sentido de la vida". Para ir más allá del marco de su propio egocentrismo, una persona debe poder verse a sí misma como parte de algo todo, algo más grande que él mismo … A primera vista es paradójico, pero para entenderse plenamente a sí mismo como una persona separada, una persona necesita para poder percibirse a sí mismo como PARTE DEL TODO.¿Qué es esto más ENTERO? Para encontrar este TODO, una persona debe encontrar valores que conscientemente pueda poner por encima de sí mismo, encontrar metas FUERA DEL MARCO DE SU VIDA. A través de esto, una persona encuentra significados. A través de esto, una persona puede ver el significado tanto en sus actividades, en la sociedad que lo rodea y en otras personas, como en sí mismo. Los dos primeros puntos sobre la autorrealización en la sociedad y en las relaciones no pueden realizarse plenamente en ausencia del tercero. Una persona que no sabe cómo ir más allá del marco de su egocentrismo nunca alcanzará la madurez psicológica por completo. Seguirá siendo para sí mismo el centro del mundo, el único punto de referencia, incapaz de una actitud crítica hacia sí mismo y, por tanto, incapaz de trabajar conscientemente sobre sí mismo. Una persona que ha encontrado sus propios significados vive una vida verdaderamente consciente,capaz de una planificación estratégica a largo plazo, tiene una motivación implacable.
Resumamos. Una persona madura sabe ser honesta consigo misma y con los demás, tiene sus propios significados (es decir, una cosmovisión bien formada e ideología personal), conoce su lugar en la sociedad (se ha realizado en la práctica como profesional). Esta es una persona verdaderamente sana psicológicamente. Una persona madura también sabe amar, es capaz de construir relaciones constructivas y armoniosas. El desarrollo de una personalidad madura se desarrolla sin crisis, ya que una personalidad madura es capaz de resolver de forma independiente los conflictos internos en su propio embrión. Así, una personalidad madura es armoniosa, su Ser no es egocéntrico y no intenta seguir el camino de la máxima satisfacción de los deseos y el consumo sin fin. Simultáneamente con el hecho de que una personalidad madura es armoniosa, ella es muy productiva, esta es una persona que es un profesional en su campo, que ama su trabajo,que es capaz de abordar su negocio de manera creativa y verdaderamente responsable.
Esté de acuerdo en que este conjunto caballeroso de cualidades parece difícilmente alcanzable en la práctica como un solo complejo. En realidad, rara vez ocurre que al menos uno de los puntos enumerados se implemente por completo, especialmente porque están relacionados entre sí … Hay personas así, pero estas son las pocas que se han convertido en tales como resultado de una combinación favorable de circunstancias externas y sus cualidades internas. Es muy difícil darse cuenta de los tres puntos en las condiciones actuales. Pero fue incluso peor con esto antes de lo que es ahora. En todo momento esas personas eran pocas y había razones objetivas para ello. Antes de la revolución neolítica, la gente no podía alcanzar otra cosa que la tercera, incluso la segunda etapa del desarrollo personal, es decir. su psique aún no tenía una verdadera conciencia de sí mismo; escribí sobre esto en detalle en la primera parte. Después de la revolución de los esclavos, solo las personas de las élites tuvieron la oportunidad de desarrollarse personalmente, y algunas pudieron lograr todos los puntos que enumeré incluso en la antigüedad. Después de la revolución burguesa, ciertas personas de las masas pudieron contar con entrar en las filas de las élites y mejorar la situación, si no la suya, al menos la de sus hijos; por lo tanto, hay un poco más de personas que tienen la capacidad de alcanzar la madurez personal que antes. En la URSS, por primera vez en la historia de la humanidad, las personas comenzaron a tener la oportunidad de recibir educación y una serie de garantías sociales, algo que incluso en los estados burgueses desarrollados era totalmente accesible solo para las élites, y había aún más personas así. ¿Se puede crear una sociedad donde todos tengan la oportunidad de alcanzar la madurez personal? No solo puede, debe ser creado,de lo contrario, la humanidad nunca se volverá madura y verdaderamente inteligente. Será una sociedad sin clases, una sociedad sin dividir a las personas en masas y élites, porque en esta sociedad cada uno de sus miembros tendrá igual acceso a todos los bienes públicos: educación, salud, elección de profesión, es decir. a todo lo que anteriormente solo tenían representantes de las élites. En esta sociedad, el chovinismo social y nacional será excluido, no habrá lucha eterna de todos contra todos en la búsqueda interminable del lucro y el éxito. Será una sociedad sana y justa que, como una persona madura, será capaz de un desarrollo relativamente libre de crisis. La sociedad actual, incluso de los países más ricos y prósperos, ni siquiera puede acercarse a esto.una sociedad sin dividir a las personas en masas y élites, porque en esta sociedad cada uno de sus miembros tendrá igual acceso a todos los bienes públicos: educación, atención médica, elección de profesión, es decir, a todo lo que anteriormente solo tenían representantes de las élites. En esta sociedad, el chovinismo social y nacional será excluido, no habrá lucha eterna de todos contra todos en la búsqueda interminable del lucro y el éxito. Será una sociedad sana y justa que, como una persona madura, será capaz de un desarrollo relativamente libre de crisis. La sociedad actual, incluso de los países más ricos y prósperos, ni siquiera puede acercarse a esto.una sociedad sin dividir a las personas en masas y élites, porque en esta sociedad cada uno de sus miembros tendrá igual acceso a todos los bienes públicos: educación, atención médica, elección de profesión, es decir, a todo lo que anteriormente solo tenían representantes de las élites. En esta sociedad, el chovinismo social y nacional será excluido, no habrá lucha eterna de todos contra todos en la búsqueda interminable del lucro y el éxito. Será una sociedad sana y justa que, como una persona madura, será capaz de un desarrollo relativamente libre de crisis. La sociedad actual, incluso de los países más ricos y prósperos, ni siquiera puede acercarse a esto.que anteriormente solo tenían representantes de las élites. En esta sociedad, el chovinismo social y nacional será excluido, no habrá lucha eterna de todos contra todos en la búsqueda interminable del lucro y el éxito. Será una sociedad sana y justa que, como una persona madura, será capaz de un desarrollo relativamente libre de crisis. La sociedad actual, incluso de los países más ricos y prósperos, ni siquiera puede acercarse a esto.que anteriormente solo tenían representantes de las élites. En esta sociedad, el chovinismo social y nacional será excluido, no habrá lucha eterna de todos contra todos en la búsqueda interminable del lucro y el éxito. Será una sociedad sana y justa que, como una persona madura, será capaz de un desarrollo relativamente libre de crisis. La sociedad actual, incluso de los países más ricos y prósperos, ni siquiera puede acercarse a esto.
Hace mucho tiempo se escribió que la sociedad madura del futuro estará habitada principalmente por personas psicológicamente maduras. En la novela "¿Qué hacer?" El escritor, profesor y filósofo ruso Chernyshevsky describió a las personas maduras, sus personajes principales, a quienes llamó "gente nueva". Me permitiré insertar un fragmento bastante extenso del capítulo "Conversación con el lector perspicaz y su expulsión": "Apuesto a que hasta las últimas secciones de este capítulo, Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov parecían a la mayoría del público héroes, personas de naturaleza superior, quizás incluso personas idealizadas, quizás, incluso por personas imposibles en realidad para una nobleza demasiado alta. No, mis amigos, mis amigos malvados, malos y lastimosos, no es así como lo imaginaban: no están demasiado altos, pero ustedes están demasiado bajos. Ahora ve que simplemente están en el suelo:es sólo porque te parecieron flotar sobre las nubes, que estás sentado en el barrio bajo del inframundo. A la altura a la que se encuentran, todas las personas deben pararse, pueden pararse. Las naturalezas superiores, que tú y yo no podemos seguir, mis patéticos amigos, las naturalezas superiores no son así. Te mostré un contorno claro del perfil de uno de ellos: ves las características incorrectas. Y para aquellas personas a las que retrato completamente, pueden serlo incluso si quieren trabajar en su desarrollo. Quien esté por debajo de ellos es bajo. Salgan de su barrio bajo, amigos míos, levántense, no es tan difícil, salgan a la luz blanca libre, es glorioso vivir en él, y el camino es fácil y tentador, prueben: desarrollo, desarrollo. Observa, piensa, lee los que te hablan del puro disfrute de la vida, que una persona puede ser amable y feliz. Léelos: sus libros deleitan el corazón,Observa la vida: es interesante observarla, piensa que es tentador pensar. Eso es todo. No se requieren sacrificios, no se piden las dificultades, no se necesitan. Deseo de ser feliz, solo, solo se necesita este deseo. Para ello, disfrutarás cuidando tu desarrollo: hay felicidad en ello. ¡Oh, cuántas delicias tiene una persona desarrollada! Incluso lo que el otro siente como sacrificio, dolor, lo siente como satisfacción para sí mismo, como placer, y su corazón está tan abierto a las alegrías, ¡y cuántas de ellas tiene! Pruébelo: ¡bien! "el dolor, lo siente, como satisfacción propia, como placer, y para los gozos su corazón está tan abierto, ¡y cuántos de ellos tiene! Pruébelo: ¡bien! "el dolor, lo siente, como satisfacción propia, como placer, y para los gozos su corazón está tan abierto, ¡y cuántos de ellos tiene! Pruébelo: ¡bien!"
norte
Debo decir que el llamado de Chernyshevsky a “tratar de desarrollarse” no fue una voz que lloraba en el desierto: mucha gente quedó tremendamente impresionada por esta novela, muchos cambiaron sus vidas, para muchos los héroes de la novela se convirtieron en modelo, se convirtieron en un listón moral que hay que cumplir. Sin embargo, la novela tuvo muchos oponentes, ya que muchas personas consideran que tales personajes son imposibles, falsos, planos en su "bondad". Dirán que Chernyshevsky es un moralizador, demasiado estricto con respecto a las debilidades humanas y demasiado exigente con una persona. Algunos críticos generalmente encuentran en el llamado al desarrollo de Nikolai Gavrilovich, en su deseo de cambiar a una persona para mejor, un crimen real: quería cambiar a una persona, ¡eso es qué! Correctamente fue encarcelado y podrido en trabajos forzados, ¡para saber para qué! Pero, ¿dónde vio a esas personas? Sus Lopukhovs y Kirsanovs son generalmente planos,personajes no vivos! A estos críticos, me gustaría decirles que el lanzamiento neurótico de una personalidad inmadura aún no es una profundidad de carácter, y si no creen en la existencia de personas verdaderamente armoniosas, ese es su problema. Sostengo que esas personas pueden ser, fueron y son, y su pequeño número está dictado principalmente por condiciones inadecuadas para el desarrollo. Generalmente, las circunstancias externas determinan a una persona en una medida mucho mayor de lo que comúnmente se piensa. Explicamos el neuroticismo, la inconsistencia, el primitivismo, la duplicidad, el cinismo, la inconsistencia, el infantilismo, el tormento existencial y la ansiedad de las personas que nos rodean por sus cualidades inherentes, pero este delirio, que lleva su propio nombre, es un error fundamental de atribución. Esta es una distorsión cognitivaque puede ser expresado por el dicho popular "ves una pajita en el ojo de otra persona, no ves un tronco en el tuyo", nos hace sacar conclusiones falsas sobre las personas.
En nuestra era, hay muchas personas cuyo significado de la vida está en el consumo, y estamos listos para explicar esto por la naturaleza misma del hombre, que es codicioso, insaciable y egoísta, y no por el hecho de que la realidad social es tal que la gente, en su mayor parte, no tiene la oportunidad de ser diferente. A una persona en una sociedad capitalista no se le ofrece otro significado que el consumo, entonces ¿son todas estas personas psicológicamente inmaduras culpables de ser consumidores y el límite de sus sueños, de consumo ilimitado? No existen condiciones reales para la maduración (desarrollo) en la sociedad, al contrario: se fomenta el comportamiento egoísta, narcisista, se prefiere el individualismo al colectivismo (que no permite ir más allá del marco del egocentrismo), al mismo tiempo, florece la incredulidad en el hombre, se cultiva la misantropía y el cinismo como signo de inteligencia. En el final,Se han creado todas las condiciones para que las personas en su abrumadora mayoría permanezcan en la etapa de desarmonía, aunque técnicamente la sociedad ya puede producir personas personalmente maduras en cantidades mucho mayores que ahora. Y mucha gente entiende o siente esto en un nivel intuitivo, siente la injusticia del orden mundial existente. Sobre el hecho de que desde las tribunas más altas se dijo abiertamente que el 80% de todos los bienes pertenecen al 1% de la población, ya escribí en la segunda parte. La gente quiere armonía y justicia, pero la mayoría no sabe qué hacer.sentir la injusticia del orden mundial existente. Sobre el hecho de que desde las tribunas más altas se dijo abiertamente que el 80% de todos los bienes pertenecen al 1% de la población, ya escribí en la segunda parte. La gente quiere armonía y justicia, pero la mayoría no sabe qué hacer.sentir la injusticia del orden mundial existente. Sobre el hecho de que desde las tribunas más altas se dijo abiertamente que el 80% de todos los bienes pertenecen al 1% de la población, ya escribí en la segunda parte. La gente quiere armonía y justicia, pero la mayoría no sabe qué hacer.
En este sentido, a menudo se escucha la idea del REGRESO al paraíso perdido, esta idea se muestra bien en la película francesa "Beautiful Green", donde los salvajes fueron presentados como los terrícolas más desarrollados espiritualmente, ya que viven en armonía con la naturaleza. La misma idea se siente en el fenómeno del downshifting, suena en el movimiento hippie, en la creación de eco-aldeas, en una amplia variedad de enseñanzas esotéricas. Esta idea de regresar surge del anhelo de una persona por la armonía perdida, de la incapacidad de salir de la segunda etapa del desarrollo personal y convertirse en una persona madura. Después de todo, cada uno de nosotros era un niño y estaba internamente armonioso, pero eso se acabó. La oruga feliz, que no tenía más preocupaciones que comer y crecer, se convirtió en mariposa, pero la mariposa nunca aprendió a volar, no tiene oportunidad para eso. Ahora ella se arrastra por el suelo, fea y patéticarecordando con nostalgia aquellos tiempos en los que yo era oruga y vivía sin problemas y sin dolor, vivía en armonía. Pero en lugar de esforzarse de nuevo por alcanzar el estado de oruga, es lógico que una mariposa aprenda a volar, ¿no es así? Volar para ella significa realmente darse cuenta de sí misma. Una persona también debe realizarse a sí misma, habiendo alcanzado la madurez personal.
La idea de volver a un paraíso perdido, la búsqueda de la felicidad personal es insostenible no solo por su ingenuo absurdo, sino también desde el punto de vista de la moral. Entendemos de inmediato lo absurdo de la idea de transformar una mariposa en oruga, pero no nos parece la idea de volver a la armonía de la infancia, a la espiritualidad de la sociedad tradicional, y estas son cosas del mismo orden. Bien, todos estos reductores, eco-colonos y otros buscadores del paraíso perdido están persiguiendo su FELICIDAD PERSONAL, buscando su armonía perdida. Bueno, por favor, pon la bandera en sus manos, que sean tan felices como puedan. Mi opinión sobre ese camino de vida es que no hay altura moral en él, respectivamente, no hay espiritualidad. Esta posición ilustra bien la posición budista de virtud suprema. Como sabes, el objetivo de un budista es alcanzar la iluminación, lo que abre el camino al nirvana. Pero la virtud más alta no es ir allí, sino quedarse para ayudar a OTROS a alcanzar la iluminación. Esto es lo que hizo Buda.
Que para la sociedad, que para una persona individual, la salida de la discordia no es un regreso a una etapa inferior de desarrollo, sino una salida a un nivel superior: la armonía productiva. Y si ya he escrito sobre lo que una persona debe lograr para alcanzar la madurez, entonces sobre una sociedad madura no puedo escribir lo mismo punto por punto; después de todo, nunca ha existido. Solo puedo adivinar cómo será … Está claro que en una sociedad madura no habrá división de personas en élites y masas, respectivamente, la estratificación social será mínima. Los derechos y obligaciones de cada miembro de la sociedad tendrán una proporcionalidad directa, y no al revés, como suele ocurrir ahora. La sociedad no tendrá clases, será justa y razonable. Por supuesto, será completamente honesto, transparente y no habrá oportunidad para que uno manipule a los demás. El control y la supervisión se debilitarán en el transcurso del desarrollo de la personalidad, para ir por completo a alcanzar la madurez personal. En esta sociedad, no habrá publicidad, artículos de estatus y moda. No habrá bienes en él, solo un producto. No habrá espectáculo, solo arte. No habrá naciones, solo personas con diferencias individuales y herencia. Quizás no haya países, solo humanidad. No habrá amenazas de terrorismo internacional y guerra nuclear. Los delitos de un fenómeno ordinario pasarán a la categoría de incidentes asombrosos y excepcionales. No habrá mercado, habrá una planificación razonable y una distribución razonable de bienes y recursos, lo que le permitirá ceder dinero. La tarea principal de esta sociedad no será el lucro, como lo es ahora, sino el desarrollo de cada miembro individualmente y del mundo entero como un todo. La gente aprenderá toda su vida, aprenderá lo que se adapte a sus aspiraciones. Si Beria y Stalin (¡ahora considerados grandes villanos!) Desarrollaron la posibilidad de cambiar a una jornada laboral de 5 horas a mediados del siglo XX, entonces, en una sociedad madura del futuro, una jornada laboral de 5 horas parecerá excesivamente larga: habrá menos para una persona. más oportunidades para comunicarse, estudiar, viajar, hacer deporte, etc. Esta sociedad dará a cada persona la máxima oportunidad para alcanzar la madurez personal. No sé si TODOS los miembros de una sociedad así serán capaces de lograrlo, pero dado que incluso la parte superior de la élite moderna tiene muchas menos oportunidades de desarrollo personal que las que tendrá el ciudadano más común de una sociedad madura, puedo asumir que personalmente las personas maduras en una sociedad madura. la sociedad del futuro tendrá mucho, será un fenómeno ordinario. Será una sociedad de confianzaentendimiento mutuo y asistencia mutua, que será una ley universal allí, justo según Kant. Uno solo puede imaginar la velocidad con la que avanzará el progreso científico y cultural … Lo que estoy describiendo es una sociedad comunista, y no es absolutamente necesario que haya flancos rojos y carteles de "gloria al PCUS" en todas partes. Aún más, EXACTAMENTE no habrá tales carteles.
El año pasado fue el centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Escribo intencionalmente de esta manera, con letras mayúsculas y el título completo. No fue un "golpe de octubre", porque este hecho dio lugar a un nuevo tipo de relaciones sociales, una nueva sociedad, cuya aparición cambió no solo a nuestro país, sino al mundo entero. Beneficios incondicionales como una jornada laboral de 8 horas (en contraposición a 10 horas o más), medicina gratuita, educación y vacaciones pagadas se dieron a conocer en el mundo solo después de este evento. La importancia de este evento también es reconocida por los opositores a la idea comunista, porque el siglo XX fue el siglo de esta revolución. Propongo mirar esto de manera aún más amplia. Este fue el primer intento de construir una sociedad madura. Por supuesto, también fue una crisis, ya que el ejemplo del desarrollo personal de una persona nos muestraque los momentos clave del desarrollo son momentos de crisis. La falta de armonía, la crisis es un impulso, es una liberación de energía que se puede utilizar tanto para el bien como para el mal. Ya escribí sobre esto, comparando revolucionarios progresistas para la sociedad con un psicólogo para una persona. Los golpes de Estado y las revoluciones de color se diferencian de una verdadera revolución en que su objetivo no es resolver las contradicciones existentes, sino obtener beneficios, para decirlo simplemente, el robo. Encuentro una buena analogía para una sociedad que ha pasado por un golpe de estado, con una persona cayendo en una secta. Tanto la visita a un psicólogo como la incorporación de una persona a una secta están dictadas por lo mismo: una crisis personal, pero sus resultados son diametralmente opuestos. Es por el resultado que se deben sacar las conclusiones finales, porque alguien puede decirque la secta y el psicólogo (golpe y revolución) no son fundamentalmente diferentes: en ambos casos una persona paga dinero (el psicólogo a veces de manera más explícita y abierta, la secta comienza a trabajar gratis y al principio se contenta con donaciones voluntarias), en ambos casos la persona recurre a la autoridad, en ambos Los casos hablan de temas candentes para una persona … Pero el resultado es diferente. En uno, una persona se ve privada de salud mental, propiedad e independencia. Y en otro, se vuelve independiente, capaz de resolver problemas de forma independiente como persona, más fuerte y más sabio que antes. Veamos los resultados de la Revolución de Octubre … La era de la URSS fue para nuestro país el pico de poder e influencia en el mundo, un gran avance en términos científicos y técnicos. Por qué la URSS dejó de existir es una historia diferente, no fueron las personas que la crearon las que la destruyeron. Y los creadores tuvieron éxito: construir un nuevo tipo de economía, ganar la guerra civil (desatada por las viejas élites que no se unieron a la revolución, que no querían perder su posición privilegiada, es decir, los blancos), repeler la intervención … Y resistir la guerra más grande de la historia humanidad, cuando nos opusieron las fuerzas de una Europa unida, superior a nosotros en todos los aspectos, excepto en uno: la estructura social. Por lo tanto, cuando escucho que Lenin o Stalin son culpables del colapso de la URSS, veo en esto solo un deseo de desviar las sospechas de los verdaderos culpables de esta tragedia: las élites recién creadas que comenzaron a formarse en la era de Khrushchev. Las élites, como recordamos, siempre defienden sus propios intereses, no los intereses de su país. La URSS no construyó una sociedad sin clases ya de manera bastante oficial desde los años 60,cuando el Partido Comunista de la Unión Soviética siempre acertó, cuando la gente empezó a unirse a él principalmente por motivos arribistas, cuando el país se volvió a favor y no ella a país; en definitiva, desde la formación de nuevas élites. Entonces, la humanidad no logró alcanzar una nueva etapa de desarrollo. Por otro lado, la primera revolución burguesa, que tuvo lugar en los Países Bajos y duró casi 50 años, fue más de 150 años antes de la Gran Revolución Francesa: las viejas élites feudales no querían perder el poder y los privilegios del estado. No se hace nada rápido cuando se trata de cambios tan masivos. Y la escala de la transición de la sociedad a la madurez, a la armonía, a la falta de clases es un evento que en su escala, en mi opinión, es mucho más grandioso que la transferencia de poder de una élite a otra, como lo fue en Francia. En escala, la Gran Revolución Socialista de Octubre es comparable solo con la primera: la revolución neolítica, con la cual la infancia de la humanidad terminó y comenzó un largo período de desarmonía y desarrollo, cuando la sociedad se dividió en masas y élites. Durante diez mil años se prolongó esta división, se sustituyeron las formaciones, se desarrollaron la ciencia y la tecnología, las revoluciones tronaron, las relaciones sociales cambiaron, pero esta escisión en élites y masas, en explotadores y explotados permaneció. En 1917, por primera vez en su historia, la humanidad intentó resolver esta contradicción, superar la alienación de las personas entre sí, para llegar a la verdadera racionalidad y unidad. Así, la Revolución de Octubre es la primera manifestación de la madurez de la humanidad y, por tanto, el evento más significativo desde la Revolución Neolítica, es decir. durante los últimos 10 milenios.
La propaganda soviética fue en su mayoría torpe, pero también produjo obras maestras.
La transición a una sociedad madura es objetivamente beneficiosa para todas las personas, incluidas las personas de la élite. Los capitalistas, en cierto modo, son las mismas víctimas de las relaciones capitalistas imperfectas, como lo son las masas populares que explotan, los trabajadores asalariados. Una persona de las masas envidia a la gente de las élites como celestiales, y la gente de las élites siente la imperfección del mundo con más fuerza. No tienen dónde luchar y no se hacen ilusiones, saben que no son habitantes del cielo. La gente de las masas tiene miedo del mañana, pero la gente de las élites siente lo mismo. El fenómeno yuppie muestra que la desventaja del llamado éxito (éxito en términos de relaciones capitalistas y nada más) es la depresión, la soledad, la desconfianza total, la crisis existencial y la salud arruinada. Sin embargo, varias élites occidentales están haciendo propaganda activa contra las ideas comunistas, las ideas de una sociedad sin clases. Debe serpérdida de poder y control, o más bien, ¡ILUSIÓN de poder y control! - los horroriza. Como recordamos, la abrumadora mayoría de la población es personalmente inmadura y, por lo tanto, es incapaz de darse cuenta de esta ilusión y comprender estratégicamente su posición … Y, por lo tanto, la propaganda anticomunista se inyecta constantemente en la conciencia de masas de los mismos estadounidenses, por ejemplo, en 2006, el presidente estadounidense George W. Bush en de su discurso, fácilmente puso a Lenin, Hitler y Ben Laden a la par, es decir, el comunismo, el nazismo y el fundamentalismo islámico radical se han convertido en cosas del mismo orden: el mal absoluto. Como resultado, en los EE. UU., La idea de justicia, racionalidad y unidad tiene que vestirse con diferentes atuendos y la misma idea comunista (en una forma simplificada) se llama allí "economía basada en recursos". No me importa nadacómo se llamará la sociedad madura del futuro - "comunista" u "orientada a los recursos" - lo principal es que sea madura, justa y verdaderamente razonable; de modo que era una sociedad para las personas en general, y no para una pequeña parte de ellas.
Lamentablemente, todavía no entendemos en su mayor parte que la igualdad de oportunidades no es lo mismo entre las personas. La igualdad de oportunidades es la igualdad favorita de los liberales ante la ley. La igualdad de oportunidades es la ausencia de privilegios que otorguen riqueza, conexiones, origen, es decir, pertenecer a la élite, a la clase dominante. Por lo tanto, la igualdad de oportunidades solo puede existir en una sociedad sin clases, de lo contrario solo se proclamará, pero no se llevará a cabo en la práctica, charla inútil.
La historia se mueve en espiral. En el curso del desarrollo, una persona se convierte en un sabio y adquiere una serie de rasgos positivos perdidos de un niño, sin perder ni el conocimiento ni la productividad, ni todos los logros durante el período de desarmonía. La humanidad ha pasado del comunismo primitivo a una sociedad de clases, dividida en élites y masas, en explotadores y explotados, pero llegará el momento, y volveremos a una sociedad sin clases, pero volveremos, armados con tecnología, conocimiento y una cultura desarrollada. Regresaremos a una existencia armoniosa con el mundo y con nosotros mismos, pero entenderemos este mundo y a nosotros mismos sin miedo ni desesperación, sin alienación ni ira. Un ejemplo del hecho de que algunas personas en su desarrollo pueden, aunque no de manera rápida, difícil y dolorosa, pero encontrarse a sí mismas, habiendo alcanzado la madurez personal, me inspira esperanza.que la humanidad en su conjunto podrá recuperarse a sí misma.
B. Medinsky
