Hong Kong es una metrópoli ubicada en las cálidas costas del Mar de China Meridional. Ahora es uno de los centros financieros y de transporte más grandes del mundo.
En 2017, el puerto marítimo de Hong Kong ocupó el quinto lugar en el planeta en términos de rotación de carga, pasando más de 20 millones de carga en el equivalente de contenedores de veinte pies. El valor de las acciones negociadas en la Bolsa de Hong Kong en 2019 superó los 4 billones de dólares estadounidenses, ocupando el quinto lugar en el sistema financiero mundial. Hong Kong Exchange está a la vanguardia del progreso: en 2017, finalmente cambió al comercio electrónico, abandonando el comercio físico. Numerosos rascacielos dan testimonio de la riqueza de la ciudad. Dentro de Hong Kong, hay 355 edificios de más de 150 metros de altura. Esto es más que en cualquier otra metrópoli del mundo.
Mientras tanto, hace solo dos siglos, en el sitio del moderno Hong Kong, solo había pueblos raros de pescadores y quemadores de carbón. La primera piedra en la historia de la metrópoli fue colocada por los británicos, que se apoderaron del territorio de la isla de Hong Kong durante la Primera Guerra del Opio. Inmediatamente después de evaluar la posición estratégica de la isla, establecieron un puesto de avanzada allí, que rápidamente se convirtió en un puerto comercial ocupado. Ya en 1861, 20 años después del establecimiento de la colonia británica, más de cien mil personas vivían en Hong Kong, y en 1911 la población se acercaba al medio millón. Ahora la metrópoli alberga a casi 7,5 millones de habitantes.
norte
Los defensores del laissez-faire a menudo citan a Hong Kong como un ejemplo del éxito de los mercados libres y las ideas libertarias. A primera vista, parecen tener razón. Desde 1995, la fundación de investigación conservadora Heritage ha estado compilando el Índice de Libertad Económica, que está diseñado para evaluar la regulación estatal de los países capitalistas. Durante toda la existencia del Índice, Hong Kong ocupó el primer lugar en él, lo que significa restricciones mínimas para el capital. Milton Friedman, uno de los principales ideólogos del neoliberalismo, defendió la política de Hong Kong de capitalismo libre frente al "socialismo", en el que, en su opinión, se hundieron Israel y Gran Bretaña. Los libertarios creen que fue la no injerencia en las relaciones de mercado lo que condujo al crecimiento explosivo de la economía de la metrópoli asiática. Los ideólogos de derecha a menudo citan a Hong Kong como el mejor ejemplo de una combinación exitosa de libertad política y económica. Y a primera vista parece que tienen razón.
Durante el último medio siglo, la economía de la metrópoli ha crecido a un ritmo fantástico Después de la Segunda Guerra Mundial, Gongong era una ciudad bastante pobre. Según cálculos de Angus Maddison, el PIB per cápita de Hong Kong era cuatro veces menor que el estadounidense y estaba en línea con los indicadores de Perú, Hungría y México. Y en la década de 1990, ya alcanzó el nivel de los países occidentales desarrollados. Después de 1997, cuando Hong Kong quedó bajo la soberanía china, su ritmo se mantuvo igual de rápido. Hoy en día, el PIB per cápita de una metrópoli supera a cualquier país occidental importante, incluido Estados Unidos. Los indicadores de salud también dan testimonio del bienestar de la gente del pueblo. La esperanza de vida en Hong Kong es de más de 84 años, el segundo país más grande del mundo. La metrópoli se encuentra entre los países con mejor escolaridad según las calificaciones de PISA. La calidad del trabajo de las estructuras gubernamentales se evidencia en el Índice de Percepción de la Corrupción, en el que Hong Kong se encuentra tradicionalmente entre los quince países menos corruptos.
Video promocional:
¿Democracia de mercado o dictadura plutocrática?
Pero detrás de la reluciente fachada se esconde una oscura realidad. Una realidad en la que un estado democrático próspero se convierte en una plutocracia que chupa todos los jugos de sus súbditos. Para empezar, Hong Kong no ha sido históricamente una democracia. Surgió como una colonia extranjera y sus instituciones políticas fueron diseñadas para proteger los intereses de la minoría europea. El gobernador colonial, designado por el rey, ejercía un poder tremendo. Presidió los consejos ejecutivo y legislativo y nombró a sus miembros. Incluso el comentarista de derecha, Andrew Morris, señaló la grave "falta de democracia" y la renuencia de los británicos a desarrollar un sistema representativo en Hong Kong. Solo en la segunda mitad de la década de 1980, poco antes de la transferencia de la ciudad a las autoridades chinas, Gran Bretaña pasó a democratizar la administración de la colonia. Según Morris,fue "el déficit democrático lo que sirvió bien a Hong Kong, ya que personas como Cowperthwaite y Patten, impulsadas por las ideas del liberalismo clásico y la libertad económica, se abstuvieron de tomar las medidas necesarias para ganar el apoyo público". En pocas palabras, las políticas de libre mercado fueron el producto de un régimen autoritario que podía ignorar las demandas de los ciudadanos. A menudo, esto se convirtió en levantamientos y las autoridades coloniales no dudaron en tomar medidas duras para hacer frente a los alborotadores.que podría ignorar las demandas de los ciudadanos. A menudo, esto se convirtió en levantamientos y las autoridades coloniales no dudaron en tomar medidas duras para hacer frente a los alborotadores.que podría ignorar las demandas de los ciudadanos. A menudo, esto se convirtió en levantamientos y las autoridades coloniales no dudaron en tomar medidas duras para hacer frente a los alborotadores.
Ejército británico en las calles de Hong Kong durante los disturbios de 1967. Durante el motín murieron 51 personas, más de 800 resultaron heridas y cerca de 2 mil fueron arrestadas.
El gobierno de Hong Kong a menudo ha ignorado las necesidades básicas de sus ciudadanos. Entonces, debido a la resistencia del secretario de finanzas Cowperthwaite, las autoridades abandonaron durante mucho tiempo una medida tan elemental como la escolarización universal. Solo en 1971, después de su renuncia, el estado garantizó a todos los niños el acceso gratuito a la escuela primaria. Como señaló el influyente South China Morning Post, debido a la terquedad de Cowperthwaite, Hong Kong es el hogar de una generación de analfabetos en edad laboral que ahora cuentan con el apoyo de enormes subsidios gubernamentales. La doctrina liberal resultó en una trágica pérdida de potencial humano y daños sociales.
Con la mano ligera de Milton Friedman, hay una historia popular entre los libertarios de que Cowperthwaite se negó a recopilar estadísticas económicas detalladas para bloquear las inclinaciones burocráticas por la planificación económica. En realidad, esta posición no estuvo determinada por la firmeza ideológica, sino por el deseo de fortalecer la posición de poder y debilitar el control de la metrópoli sobre las autoridades locales. Estos juegos jugaron una mala broma con la economía. Por ejemplo, durante la crisis bancaria de 1965, Cowperthwaite, que carecía de estadísticas del PIB, creyó erróneamente que la economía se había recuperado rápidamente del impacto. Como resultado, aumentó los impuestos y recortó el gasto público, lo que ralentizó drásticamente el desarrollo económico durante dos años. Otro motivo de la ceguera estadística voluntaria fue el deseo de las autoridades de ocultar a la atención pública los graves problemas socioeconómicos de la metrópoli.
Aunque ha pasado mucho tiempo desde la década de 1960, no se puede decir que Hong Kong se haya convertido en una entidad completamente democrática tras la liquidación del régimen colonial y la transición a la jurisdicción de la República Popular China. Según The Economist Intelligence Unit, en términos de libertades democráticas, la metrópoli está ubicada entre México y Senegal, muy por detrás de los buques insignia de la democracia como Sudáfrica, Filipinas y Colombia. El informe de 2008 categorizó a Hong Kong como un régimen híbrido, con Rusia, Pakistán y Venezuela. No es de extrañar que la ciudad, contrariamente al fino razonamiento de los libertarios, se haya convertido en un semillero de plutocracia, donde los más grandes empresarios y el aparato estatal se entrelazan en un único mecanismo oligárquico. Según la revista británica The Economist en 2014, Hong Kong ocupó el primer lugar en el desarrollo del capitalismo de compinches, muy por delante de Rusia. Ucrania y Filipinas.
Índice de capitalismo cum 2014.
Esto sugiere que detrás de la retórica del libre mercado hay una oligarquía autoritaria que no duda en utilizar los mecanismos políticos en su propio interés. Las grandes empresas, contrariamente a la idea errónea popular, no se oponen a la regulación gubernamental per se. Se opone solo a aquellas formas de regulación que satisfacen los intereses de las grandes masas y tienen como objetivo aumentar su bienestar. Por ejemplo, en la década de 1950, el gobierno de Hong Kong eliminó el control de los monopolios en los servicios públicos y el transporte público. Esto provocó un descontento público generalizado con las empresas de energía, y la indignación por la mala calidad y el costo del transporte público estalló en malestar público en 1966. Al mismo tiempo, la ideología del liberalismo clásico no impidió que las autoridades de Hong Kong en la década de 1960 introdujeran una moratoria sobre la creación de nuevos bancos y aprobaran un acuerdo de cartel diseñado para mantener altas las tasas de interés. Estas medidas fortalecieron la posición de la oligarquía financiera local. La prohibición duró hasta 1981 y el cartel sobrevivió hasta 2001.
La política de doble rasero, en la que las grandes empresas obtienen todos los beneficios y la mayor parte de los ciudadanos se ven privados de los beneficios sociales necesarios, conduce a una desigualdad extremadamente alta. En la década de 1970, el coeficiente de Gini, la medida estándar de desigualdad entre los economistas, estaba por encima de los 43 puntos en Hong Kong, lo que se considera alto. En 2018, se acercó a los 54 puntos, y los ingresos de 1/10 de los habitantes más ricos de las ciudades son 44 veces más altos que los ingresos del 10% más pobre de los habitantes de Hong Kong. Según el índice de Gini, Hong Kong está por delante de Brasil, México, Honduras y otros países latinoamericanos con marcada desigualdad social.
Las pesadillas de la vivienda en Hong Kong
La afluencia de riqueza privada, junto con la escasez de tierra, ha provocado un aumento extraordinario de los precios de las propiedades. Un metro cuadrado en un departamento del tamaño mínimo le costará a un residente de Hong Kong un promedio de $ 22,000. Un departamento típico en una metrópoli cuesta alrededor de 19 ingresos anuales promedio, que es mucho más alto que en las ciudades más ricas de Occidente con altos precios inmobiliarios. En Kowloon, un apartamento de 430 pies cuadrados (40 m2) vale 4,34 millones de dólares de Hong Kong. Por esta cantidad, puede comprar un antiguo castillo en Italia o Francia, equipado con todas las comodidades.
Índice de asequibilidad de la vivienda para Hong Kong y algunas de las áreas metropolitanas más grandes en 2010-18.
Por supuesto, los ciudadanos comunes no pueden afrontar esos costos. El problema de la vivienda ha echado a perder no solo a los moscovitas durante mucho tiempo. En Hong Kong, adquirió sus contornos más oscuros a principios del siglo XX.
Por ejemplo, en 1933, alrededor de cien mil personas se apiñaban en botes de pesca y no tenían vivienda en tierra.36 En 1961, un tercio de la población de Hong Kong vivía en condiciones inaceptables: 511 mil en tugurios, 140 mil - en un área igual a la superficie de un lecho, 69 mil - en terrazas abiertas, 56 mil - en techos, 50 mil - en tiendas, garajes, escaleras, 26 mil - en botes, 20 mil - en aceras, 12 mil - en sótanos, y 10 mil personas incluso recordaron las habilidades de las personas primitivas instalarse en cuevas.
El problema de la vivienda provocó tensiones y disturbios sociales, y el gobierno de la colonia se vio obligado a abandonar los principios de no intervención y abordar el problema de cerca. En 1954, la ciudad estableció la Administración de Vivienda de Hong Kong y, en 1961, la Sociedad de Vivienda. Reubicaron a cientos de miles de personas de los barrios bajos a edificios de gran altura con apartamentos cómodos y, en 1979, el 40% de los habitantes de la zona metropolitana vivía en viviendas públicas. Sin embargo, los estándares de vivienda siguieron siendo extremadamente modestos. Hasta 1964, se suponía que los residentes de las casas estatales tenían 2,2 m2 de espacio habitable, después de eso, 3,3 m2.
Actualmente, alrededor del 29% de la población de Hong Kong vive en viviendas públicas, con un 15,8% adicional en apartamentos subsidiados por el gobierno. Así, en 2016, el estado proporcionó vivienda a aproximadamente el 45% de la población urbana, o 3,3 millones de personas. Pero el problema sigue siendo grave, sobre todo porque en la última década la proporción de viviendas públicas ha disminuido levemente: en 2006, el estado proporcionó directa o indirectamente un hogar al 48,8% de la población de Hong Kong. Las colas de viviendas avanzan lentamente y ahora los solicitantes deben esperar un promedio de más de cinco años para mudarse a un apartamento tan esperado.
Conjunto típico de viviendas públicas en Hong Kong, Kwai Hing Estate.
La situación se ve agravada por el descenso de la construcción de viviendas. Si en 2001 aparecieron 99 mil nuevos apartamentos en la ciudad, entonces en 2016, solo 37 mil. Es cierto que la superficie habitable por persona ha crecido algo. En 2000, un habitante de un apartamento estatal vivía un promedio de 10,4 m2, y en 2010 ya de 12,9 m2. En 2018, el estándar superó los 13 m2. Desafortunadamente, esto no se debe a un aumento en el tamaño de los apartamentos, sino a una disminución en el tamaño de los hogares de 3,5 personas en 2000 a 2,9 personas en 2010. Al mismo tiempo, el área promedio de vivienda pública se ha mantenido prácticamente sin cambios. Y la caída del tamaño del hogar, a su vez, se debe a una disminución de la fecundidad. En los últimos veinte años, hubo de 0,9 a 1,2 recién nacidos por mujer en Hong Kong, que es la mitad de la tasa de reproducción sostenible.
norte
Desafortunadamente, no todo el mundo puede conseguir un apartamento estatal. El salario medio de un residente de Hong Kong en 2018 fue de 17.500 dólares de Hong Kong por mes. Una persona así no puede esperar una vivienda social. El ingreso máximo al que un hongkonés puede calificar para alquilar un apartamento público es de $ 11,540 para solteros y $ 17,600 para parejas casadas. El resto, en el mejor de los casos, puede recibir subsidios para viviendas asequibles y, en el peor de los casos, puede recurrir al mercado libre.
Y este mercado es bastante severo. Aproximadamente la mitad de las ofertas de alquiler de apartamentos comienzan en 20.000 dólares de Hong Kong. El alquiler medio de un apartamento privado en 2016 superó los 10.000 dólares locales, mientras que el hogar medio ganó alrededor de 25.000. Por lo tanto, alrededor de 1/3 de los ingresos se gastó en alquiler. Teniendo en cuenta que otro 27% del gasto promedio de un hogar se gasta en alimentos, un 8% en transporte y un 3% en servicios públicos, 52 al residente promedio de Hong Kong le queda muy poco dinero disponible.
Sin embargo, no todo el mundo puede permitirse este modesto ingreso. Según cifras del gobierno, 1,35 millones de hongkoneses (aproximadamente 1/5 de la población urbana) viven por debajo del umbral de pobreza. Esta línea es muy rígida: 4.000 HK $ para solteros, 9.000 HK $ para una familia de dos y 15.000 HK $ para tres. Con base en estos números, una persona solitaria que gana entre 12 y 15 000 dólares de Hong Kong no se consideraría pobre y no calificaría para una vivienda pública. Pero esa persona tampoco puede dar más de la mitad de sus ganancias por un apartamento privado. ¿Lo que queda? Una de las opciones son los pisos subdivididos. Este es un análogo del alquiler de apartamentos en las esquinas, que se practicaba en la Rusia prerrevolucionaria: las viviendas se cortan en pequeños fragmentos. Las habitaciones están valladasy cada uno de ellos está dispuesto a aceptar a los hongkoneses con quienes el dios del libre mercado no fue muy misericordioso.
Apartamento subdividido típico en Hong Kong. Foto de Reuters.
Hay muchas personas así. Según los últimos datos, más de 210 mil ciudadanos se apiñan en departamentos subdivididos. Según datos del gobierno, el habitante de tales jaulas tiene un poco más de 5 m2 de espacio habitable. Y estas siguen siendo cifras optimistas. En las viviendas subdivididas que encuestaron, las organizaciones no gubernamentales informaron 50 pies cuadrados - 4.65 m2 por persona. Esto está en consonancia con las cárceles locales. Solo el 12% de los encuestados tiene más espacio que el mínimo oficial de vivienda de 7 m2, 2/3 no tienen cocina separada y 1/5 no tienen baño. Más de la mitad de los residentes dijeron que el agua se filtra a través de las paredes y el cemento se desprende de ellas.
Una imagen típica en apartamentos subdivididos es una cocina combinada con una letrina.
Estos barrios marginales están poblados principalmente por trabajadores y migrantes mal pagados. El alquiler a menudo supera los 3 mil. Pero incluso esa cantidad está fuera del alcance de una décima parte de los trabajadores más pobres, que ganan un promedio de 2.070 dólares de Hong Kong. Para esas personas, el centro más rico del capitalismo mundial solo deja una opción: la calle. Algunos duermen en establecimientos de restauración, otros construyen chozas con materiales de desecho. 21 mil hongkoneses viven en esas viviendas.
Una de las estructuras autoconstruidas de Hong Kong.
Sin embargo, los empresarios emprendedores pueden proporcionar vivienda a los más pobres. Para ellos, por una módica tarifa, pueden proporcionar una jaula de metal, quizás mucho más pequeña que una celda de prisión. Se desconoce el número exacto de habitantes de dichas viviendas. En 2007, el gobierno estimó su número en 53,2 mil personas.
Uno de los apartamentos en Hong Kong con jaulas residenciales.
Como puede ver, la situación de la vivienda en Hong Kong es extremadamente poco envidiable. En general, si tomamos las estimaciones de la secretaría de la asamblea legislativa, en 2016 había 15m2 de espacio habitable por habitante de la metrópoli. Esto no es suficiente no solo en comparación con los estados de Occidente, sino también con China continental, donde hay unos 37 m2 por ciudadano. Este panorama ya de por sí sombrío se ve agravado por el acceso extremadamente desigual a la vivienda. Los que pueden alquilar un piso privado tienen 18 m2 por persona, mientras que la clase media, que compra departamentos a precios subsidiados, tiene que contentarse con 15,3 m2. El inquilino medio de una vivienda social es de 11,5 m2. Los habitantes de apartamentos subdivididos viven lo peor, aparte de los sin techo: se contentan con 5,3 m2 por persona. En el extremo opuesto de la jerarquía de viviendas se encuentran los propietarios más ricos de áticos y casas particulares con una superficie de más de 500 m2. Hay un abismo real entre estas personas.
Vivir y morir en el trabajo
Además de la sombría situación de la vivienda, Hong Kong tiene una larga historia de pésimas condiciones laborales. En la época colonial reinaba la arbitrariedad en la mayoría de las empresas.
Una encuesta de 1955 mostró que: "El 87% de los trabajadores trabajaba los sábados, el 73% los domingos, sólo el 12% tenía una jornada laboral limitada a 8 horas y el 42% trabajaba diariamente durante 11 horas o más".
Posteriormente, las autoridades introdujeron algunas restricciones sobre la duración de la jornada laboral, pero la situación aún dista mucho de ser favorable. Hasta ahora, las leyes de Hong Kong no regulan la duración de la jornada laboral para la mayoría de los ciudadanos. Solo para los jóvenes de entre 15 y 18 años hay una jornada laboral de 8 horas con una semana laboral de 48 horas. La Ordenanza de Relaciones Laborales local establece una licencia obligatoria para los empleados permanentes. Pero su duración es sumamente corta. Después de trabajar durante un año, un empleado solo puede reclamar una semana de descanso. Y para obtener las máximas vacaciones posibles, 14 días, es necesario trabajar en la empresa durante al menos nueve años. Los habitantes de Hong Kong solo pueden soñar con el lujo de 28 días de vacaciones anuales pagadas.
En 2015, los residentes de Hong Kong trabajaron 2.606 horas, según un estudio de UBS. Los hongkoneses estaban por delante de Tokio por 551 horas y los de Seúl por 672 horas. Según la OCDE, ningún país desarrollado ha trabajado tanto. Incluso los residentes de Corea del Sur, que es famosa por su dura explotación de los trabajadores, promediaron 2.083 horas en 2015.68 Eso es 523 horas menos que los hongkoneses. En comparación, los alemanes en el mismo año trabajaron casi dos veces menos que los residentes de Hong Kong: 1.370 horas. Los franceses tuvieron que trabajar 1.519 y los rusos 1.978 horas.
El número medio de horas trabajadas y el número de días festivos y feriados en varias megaciudades del mundo en 2015.
¿Por qué los habitantes de una de las ciudades más ricas del mundo trabajan tan duro? La respuesta obvia, aunque aparentemente paradójica, radica en los bajos salarios y el alto costo de vida. En mayo de 2019, el salario mínimo para los residentes de Hong Kong es de 37,5 dólares locales por hora. Al trabajar 48 horas a la semana a este ritmo, una persona recibirá alrededor de 7.200 dólares locales al mes. Mientras tanto, según los expertos, un solo hongkonés necesita entre 10.494 y 11.548 dólares de Hong Kong para garantizar un nivel de vida mínimo adecuado. Con una jornada laboral de 8 horas y cinco días libres al mes, necesita ganar al menos 54,7 dólares la hora, la mitad del mínimo oficial. Y menos de 50 dólares la hora gana una cuarta parte de los trabajadores de la metrópoli. Sin embargo, alrededor de 1/5 de los residentes de Hong Kong ni siquiera alcanzan la línea de pobreza oficial,constituyendo sólo un tercio del mínimo de subsistencia requerido.
El alto costo de vida obliga a las personas a trabajar duro. Pero la alta desigualdad de ingresos también crea enormes diferencias en la duración del trabajo. Los ciudadanos bien remunerados pueden permitirse descansar, mientras que los 580.000 trabajadores más pobres se ven obligados a trabajar más de 60 horas a la semana. Esto es aproximadamente el 15% de todos los empleados de Hong Kong. En China continental, según las estadísticas de la OCDE, esta cifra es solo del 5,8%, entre los japoneses, del 9,2%. Entre los países desarrollados, solo Corea del Sur está por delante de Hong Kong en este dudoso campeonato. Allí, el 22,6% de los trabajadores trabaja más de 60 horas semanales. En su mayor parte, este procesamiento es típico de los países del Tercer Mundo: India, Indonesia y Trutsia, donde el 13,6%, el 14,3% y el 23,3% de los trabajadores trabajan más de 60 horas a la semana, respectivamente. Como señaló la Confederación de Sindicatos de Hong Kong,cada cuarto residente trabajador de la metrópoli se ve obligado a trabajar horas extraordinarias.
Incluso situaciones peores no son infrecuentes. Entonces, el chef Chi Fai (Ng Chi-fai) en una entrevista con Hong Kong Free Press señaló que trabajó de 13 a 14 horas durante 15 días seguidos. ¡Resulta ser una semana laboral de 91 horas y en condiciones extremadamente difíciles! Por supuesto, este es un caso excepcional, pero bastante típico de esta ciudad de capital libre. Sin embargo, el trabajo duro no ayuda a todos. Como ya he señalado, aproximadamente una quinta parte de los habitantes de la metrópoli más rica del planeta vive por debajo del umbral de la pobreza.
Incluso en la vejez, la gente no puede descansar del odioso trabajo. La edad estándar para recibir una pensión del gobierno en Hong Kong es 65 años, pero bajo ciertas condiciones puede jubilarse tarde o temprano. Los pagos estatales son muy pequeños: un beneficio universal de 1.000 dólares de Hong Kong, asistencia social de 2.500-4.500 y una suma global relacionada con el monto de las contribuciones sociales durante el período de trabajo. Dado el alto costo de vida en Hong Kong, estas cantidades son completamente insuficientes. Y en ausencia de ahorros privados, las personas mayores se ven obligadas a trabajar hasta su muerte. En 2017, 363 mil personas mayores de 60 años estaban empleadas, una quinta parte del grupo de edad. Además, un tercio de esta masa de trabajadores superó la marca de los 65 años. Según las estadísticas oficiales, en 2016, alrededor de medio millón de personas en edad de jubilación: 44,El 8% de su número total vivía en la pobreza. Según algunas estimaciones, la pobreza entre los habitantes de Hong Kong de mayor edad es mucho más frecuente que en otros países desarrollados. Dado que el umbral de pobreza oficial es muy bajo, el panorama real es mucho peor. Y los pobres viejos están condenados a trabajar hasta morir para no acabar en la calle y morir de hambre.
Como vemos, no sería exagerado decir que el sólido desempeño económico de Hong Kong se basa en la explotación más severa de la población. Habiéndose convertido en el centro del capitalismo mundial, un centro de riqueza sin precedentes, la megalópolis no puede proporcionar una vida digna a las masas de sus ciudadanos. La pobreza, una existencia miserable en armarios miserables, el desgaste hasta una vejez madura: este es el destino no de individuos solitarios, sino de cientos de miles de residentes de una de las ciudades más ricas del mundo.
Tentaciones del libre mercado y callejones sin salida
Como centro de transacciones comerciales y financieras, Hong Kong corre el riesgo de ser rehén del éxito. Se necesitan grandes fondos para solucionar los problemas sociales provocados por la concentración de capital y la enorme desigualdad. De lo contrario, la ciudad seguirá siendo un terreno fértil para disturbios como los que ahora están sacudiendo la metrópoli. Pero los aumentos de impuestos, especialmente frente a la competencia de las áreas metropolitanas en crecimiento de China continental, podrían impulsar la fuga de capitales y paralizar el desarrollo económico de Hong Kong. No hay soluciones fáciles para este dilema.
El ejemplo de Hong Kong es interesante no solo en sí mismo, sino también como demostración de delirios políticos que se han extendido a grandes distancias desde el sur de China. Los libertarios a menudo citan esta metrópoli como modelo para la realización de sus sueños: un mercado libre, competencia sin restricciones y movimiento de capitales. El desconocimiento de las realidades sociales y políticas de Hong Kong no les impide hacer campaña para la implementación de las recetas locales en otros países y, en particular, en Rusia. Los libertarios creen que los recortes de impuestos drásticos, los recortes en los programas sociales y las leyes laborales y los flujos de capital libres llevarán al estado a la riqueza y la prosperidad. Sus promesas son tentadoras, pero carecen de sustancia. Incluso en Hong Kong, que por su propia naturaleza está destinado al comercio de tránsito y las transacciones financieras, la prosperidad es muy relativa y no ha afectado a todos. Las condiciones objetivas de nuestro estado no nos permiten especializarnos en estas áreas de actividad. En segundo lugar consecutivo, pero no en importancia: copiar la experiencia de Hong Kong en la práctica solo significa endurecer el régimen oligárquico, que ya ha llevado a nuestro estado a un callejón sin salida. Es en una dictadura plutocrática que el capitalismo degenera, a la que no se oponen la democracia y un poderoso estado de bienestar.
En la antigüedad decían: "Timeo Danaos et dona ferentes". Traducido, esto significa: "Teme a los daneses que traen regalos". Entonces uno de los sacerdotes advirtió a los troyanos que no aceptaran un caballo como regalo, en el que estaban sentados los soldados enemigos. Ahora bien, esta advertencia es correcta para reformular: “Cuidado con los libertarios que traen regalos. Sus promesas son tentadoras, pero los frutos están llenos de veneno y son mortales ".
Autor: SERGEY LARIONOV
