El martes 2 de septiembre apareció un mensaje en los sitios web de las agencias de noticias de que la edad del representante más antiguo del género Homo, también conocido como el “gran hombre de Chad” o Tumai, se determinó incorrectamente. El tema de la datación de los restos de Tumai es importante para la paleoantropología, a pesar de que aún no se ha demostrado la relación entre el "prehumano de Chad" y un hombre sencillo
La historia más reciente de Tumai comenzó en 2001, cuando un equipo de científicos de diferentes países, dirigido por Michel Brunet, descubrió un cráneo en el desierto de Chad, combinando características "avanzadas" y primitivas. Las excavaciones se llevaron a cabo en el sur del desierto del Sahara, a 2,5 mil kilómetros del Gran Valle del Rift, un área que se extiende desde el norte de Siria hasta el centro de Mozambique en África Oriental. En el Gran Valle del Rift se han encontrado una gran cantidad de restos fósiles de homínidos, la familia a la que pertenecen los primates y humanos más avanzados. Muchos arqueólogos llaman a esta región de África "la cuna de la humanidad".
Además del cráneo en sí, se descubrieron fragmentos de una mandíbula y varios dientes en el sitio de excavación, que se conoce como el sitio TM-266. Basándose en el análisis de estos restos, que muestran un sorprendente mosaico de rasgos característicos de homínidos y simios no humanos, los científicos han identificado a la criatura que encontraron como una especie separada Sahelanthropus tchadensis de la familia de los homínidos (Hominidae) y el género Sahelanthropus. El cráneo del "gran hombre" se distinguió por una forma aplanada y un pequeño volumen de la sección del cerebro, de 320 a 360 centímetros cúbicos. Un cerebro de este tamaño es típico de los chimpancés modernos. Sin embargo, aparte del tamaño, los cráneos de Tumai y de chimpancé ya no comparten características. Aún no se han encontrado los restos de chimpancés antiguos, con los que se podría comparar el cráneo encontrado.
Sin embargo, desde el mismo momento del descubrimiento del cráneo, que recibió el número de serie TM 266-01-60-1, los investigadores se inclinaron a creer que Tumai es el ancestro antiguo del Homo sapiens. En realidad, el mismo nombre Tumai en el dialecto de uno de los pueblos de Chad significa "esperanza de vida". Los aborígenes de Tumai llaman a los bebés nacidos antes de la estación seca.
norte
El análisis preliminar mostró que la edad de los restos es de unos siete millones de años. Esto significa que las ramas evolutivas de los antepasados humanos y chimpancés divergieron de dos a tres millones de años después de la aparición de S. tchadensis.
Estos datos violaron el orden ya imperfecto en el "pedigrí" de una persona. Antes del descubrimiento de Tumai, las especies de homínidos más antiguas conocidas se consideraban australopitecinos, cuyos restos se encontraron en el sur y este de África. Varias variedades de Australopithecus se distribuyeron hace entre cuatro y un millón y medio de años. Algunas de las características encontradas en Tumai estaban ausentes en los Australopitecinos, quienes, si el "gran hombre de Chad" fue realmente un gran hombre, debieron ser sus descendientes. Este "parpadeo" de signos puso en tela de juicio la lógica de la construcción de la cadena evolutiva de los organismos, que finalmente conducen al hombre.
Una de las principales características que distingue a los homínidos de otros primates es el bipedalismo, también conocido en la literatura científica como bipedalismo vertical. En 2005, un grupo de especialistas, incluido Brunet, reconstruyó la supuesta apariencia de S. tchadensis utilizando análisis informáticos. El artículo de los científicos se publicó en la prestigiosa revista científica Nature. El modelo resultante indicó claramente que el "gran hombre de Chad" caminaba sobre dos piernas. Además, en su trabajo, los científicos enfatizaron que el foramen magnum, ubicado en la base del cráneo (este orificio se ubica en el lugar donde el cráneo se conecta a la columna y la médula espinal pasa por él) tiene una forma ovalada, característica de los primates bípedos, y no redonda. como los chimpancés.
Un año después, la revista PaleoAnthropology publicó el trabajo de otro grupo de científicos que se inclinaba a creer que S. tchadensis no solo no era un bípedo, sino que no tenía nada que ver con los homínidos. La lista de autores estaba encabezada por Milford Wolproff, quien incluso antes de eso dudaba que el humano y el "dueño" del cráneo TM 266-01-60-1 tuvieran algo en común. Con base en los resultados de un análisis exhaustivo de los restos (en particular, el estudio de la forma del agujero en la base del cráneo) y la reconstrucción por computadora de sus colegas, los científicos llegaron a la conclusión de que el cráneo de Tumai se plantó de la misma manera que en los monos, que se mueven en cuatro extremidades.
Video promocional:
Después de examinar los dientes que se encuentran junto al cráneo, Walproff y sus colegas concluyeron que en sus características se parecen más a los dientes de caninos antiguos, en lugar de a monos o representantes del género Homo.
Tanto los partidarios como los opositores al reconocimiento de S. tchadensis como homínido coincidieron en que para sacar conclusiones definitivas carecían de datos precisos sobre la edad de los restos. Hasta hace poco, la datación del cráneo, los dientes y la mandíbula de Tumai se realizaba sobre la base de un estudio de los restos de otros animales encontrados cerca. En particular, en el sitio de excavación, los arqueólogos descubrieron los restos de Libycosaurus petrochii, un mamífero de la extinta familia Anthracotheriidae (a la que pertenecían, por ejemplo, hipopótamos y cerdos del Mioceno). Los animales encontrados en el área TM-266 se extinguieron por completo hace unos seis millones de años. En consecuencia, el "gran hombre de Chad" supuestamente era mayor que esta edad. Esta precisión fue insuficiente incluso para los arqueólogos.
En marzo de 2008 se publicaron datos más precisos en la revista Proceedings of the National Academy of Science. Un equipo de científicos dirigido por Brunet llevó a cabo análisis de radiocarbono de muestras de suelo donde se encontró el cráneo TM 266-01-60-1. Este método para determinar la edad de los restos se considera confiable, ya que después de la muerte los cuerpos generalmente se cubren rápidamente con tierra. Según Brunet y sus colegas, Tumai tiene entre 6,8 y 7,2 millones de años. Estos hallazgos (asumiendo que S. tchadensis era de hecho un antepasado humano) impulsa un reexamen de la teoría de que los humanos y los chimpancés se dividieron hace entre cuatro y cinco millones de años, basándose en análisis genéticos. De hecho, esto equivale a una revolución en antropología.
Inesperadamente, uno de los descubridores de Tumai, un antiguo colega de Alain Beauvilain de Brune, se pronunció contra la revolución. En un artículo publicado en el South African Journal of Science, el científico explica por qué el uso del análisis de radiocarbono del suelo alrededor de la ubicación del cráneo TM 266-01-60-1 es inapropiado. Las objeciones de Beauvilen se basan en el hecho de que Tumai fue encontrado en el desierto. Además de los cambios bruscos de temperatura, los desiertos se caracterizan por fuertes vientos, que podrían conducir a una redistribución de las capas de suelo. Además, el cráneo relativamente liviano puede haber sido volado del lugar de enterramiento original. Otro tema de crítica fue la selección de muestras de suelo para análisis. Bovilen lo llama "asombroso". En su opinión, las muestras de suelo utilizadas para el estudio no dan una imagen completa del entorno de los restos. En una entrevista con AFP, Bovilen se negó a responder una pregunta sobre la relación de Tumai con los homínidos, y enfatizó que sus objeciones se refieren solo a la edad del cráneo descubierto.
Desafortunadamente, en la paleoarqueología, al igual que, por ejemplo, en la historia, incluso la teoría más armoniosa puede desmoronarse debido a la falta de la evidencia necesaria. Y si en física o astronomía se puede esperar que los hechos que faltan tarde o temprano se encontrarán o probarán experimentalmente, entonces los paleontólogos solo pueden mirar y esperar que los restos tan necesarios para ellos puedan sobrevivir a millones de años de lluvias, nevadas, sequías, y un día podrán hacerlo. para explicar todo.
Irina Yakutenko
