Aquí está la interpretación habitual de la masacre de Mamaev de la Gran Enciclopedia Soviética: “… En el campo de Kulikovo, se asestó un fuerte golpe contra el dominio de la Horda Dorada, que aceleró su posterior desintegración” (Vol. 13, p. 587). Pero en la misma enciclopedia, en un artículo dedicado a la Horda de Oro (Vol. 9, págs. 561-562), se afirma algo diferente: fue después de la derrota de Mamai en la Horda que los disturbios cesaron durante quince años, el “poder central” se hizo más fuerte; En cuanto a la "desintegración" de la Horda de Oro, este evento pertenece al próximo siglo XV. No es una coincidencia que Alexander Blok clasificara la batalla en el río Nepryadva entre estos eventos, cuya solución está “todavía por delante”. Así lo dijo el poeta, que estudió cuidadosamente los materiales históricos sobre la masacre de Mamayev, quien creó el famoso ciclo de poemas "En el campo de Kulikovo". ¿Cuál es el misterio de uno de los eventos más memorables y famosos de la historia de Rusia?
Leamos lo que está escrito
En primer lugar, prestemos atención al hecho de que la crónica llama al enemigo del ejército de Moscú en el batidor en el río Nepryadva, no al Golden, sino a la Horda Mamaev. Para comprender los eventos de 1380, es fundamental entender que la Horda Mamaev no es en absoluto equivalente a la Horda Dorada, y el Gran Duque Dmitry Ivanovich, apodado Donskoy, era consciente de esta diferencia.
norte
Como saben, en 1357, exactamente ciento veinte años después de la invasión de Batu a las fronteras de Rusia, la Horda de Oro se encontró en un estado de crisis prolongada y grave. Durante las siguientes dos décadas, más de veinte (!) Khan se sucedieron en el trono de la Horda Dorada. En las crónicas rusas, este período se designa con la palabra expresiva zamyatnya.
En esta situación, el destacado líder militar y político Mamai comenzó a jugar un papel excepcional. Capturó la capital de la Horda Dorada cuatro o incluso cinco veces, pero aún tuvo que dejarla. La razón de esto ayuda a aclarar el mensaje de la crónica sobre cómo más tarde, al final: en 1380, Mamai entró en batalla con Tokhtamysh, que era el khan legítimo, Chinggisid: fe y se puso de su lado, pero Mamai quedó indignado.
Presumiblemente, sucedió lo mismo antes: Mamai tomó el poder en la Horda Dorada, pero cuando apareció uno u otro khan legal, simplemente dejaron de obedecerlo.
Y a mediados de la década de 1370, Mamai, como se desprende de las fuentes, estaba derrotando los intentos infructuosos de tomar el poder en la Horda de Oro y. vuelve su mirada hacia Moscú. Hasta 1374, no mostró hostilidad: en relación con Moscú, por el contrario, por iniciativa propia, por ejemplo, envió a Dmitry Ivanovich una "etiqueta para el gran reinado", aunque creía que los propios príncipes rusos. Solicitarían esta etiqueta. También se sabe que en 13.71, Dmitry Ivanovich visitó Mamai y "le dio muchos regalos y promesas (impuestos) a Mamai". Pero en el año 1374, la crónica informa sobre la "paz" irrevocable entre Dmitry Ivanovich y Mamai, que finalmente condujo a la batalla de Kulikovo.
Video promocional:
La propia Horda Mamayev, al menos en el momento de su "paz" con Rusia, era un fenómeno muy especial, como bien saben todas las fuentes informan con bastante claridad. Pero los historiadores, por regla general, ignoran esta información, no ven y, por así decirlo, ni siquiera quieren ver una diferencia significativa entre Mamai y los khans de la Horda Dorada.
En la "Representación de la masacre de Mamay", se expone el programa de Mamai, que se había reunido en una campaña contra Moscú, un programa que no tenemos ninguna razón para considerar una ficción arbitraria del autor del "Cuento": familias): “No quiero crear como Batu; cómo desgastaré a los príncipes (expulsaré a los príncipes, me refiero a los rusos) y qué razas rojas prevalecen (son adecuadas) para nosotros, y que nos sentamos, vivimos tranquila y serenamente … " Besermens y armenios, Fryaei, Cherkasy, Yases y Burtases … Y vayan a Rusia … y el mandamiento a sus ulus (aquí: pueblos): "No araéis pan para uno de vosotros, pero estaréis preparados para el pan ruso …"
Es decir, Mamai no solo pretendía subyugar a Rusia, sino establecerse directamente con su séquito en sus mejores ciudades, a las que nunca aspiraron los gobernantes de la Horda Dorada; Igual de incompatibles con las órdenes de la Horda Dorada son las tropas extranjeras mercenarias, en las que Mamai aparentemente tenía grandes o incluso sus principales esperanzas. En una palabra, la Horda Mamaeva era un fenómeno fundamentalmente diferente a la Horda Dorada y se fijaba objetivos diferentes. Pero en las obras sobre la Batalla de Kulikovo, sorprendentemente, casi no hay intentos de comprender la información que acabamos de citar, respaldada por otras fuentes.
La campaña de Mamai a Moscú generalmente se interpreta solo como un medio para obligar a Rusia a pagarle un tributo en la misma cantidad que la Horda de Oro lo recibió bajo los khans "prósperos". Así, el autor de una serie de ensayos sobre la batalla de Kulikovo V. V. Kargalov afirma: "Según el cronista, los embajadores de Mamai" pidieron tributo, como bajo Khan Uzbek y su hijo Janibek "… La demanda de Mamai era claramente inaceptable, y Dmitry Ivanovich se negó. Los embajadores, "verbos orgullosos", amenazaban con la guerra, porque Mamai ya estaba "en el campo detrás del Don con gran fuerza", pero Dmitry Ivanovich mostró firmeza ".
Aquí nos enfrentamos a un hecho francamente alarmante. Dado que Kargalov, como muchos otros historiadores, no ve a Mamaia como una figura que sea inherentemente completamente diferente de los gobernantes de la Horda Dorada, "logró" simplemente "no darse cuenta" de que en la misma página de la fuente que citó, se informó que a Mamai se le había pagado el monto requerido. ¡tributo!
Al principio, Dmitry Ivanovich realmente no quiso pagarlo, porque conocía el verdadero "estatus" de Mamai, que no era el khan de la Horda de Oro y, por lo tanto, "no tenía derecho al tributo que exigía". Sin embargo, luego, después de consultar con el Metropolitano, quien dijo … eso. Mamai “porque nuestro pecado va a cautivar nuestra tierra” y “te conviene, príncipe ortodoxo, apagar a los malvados con dones de cuatro …” (es decir, satisfacer cuatro veces más dones que antes), Dmitry Ivanovich “suelta mucho oro y plata, mamá. Y esta fue, sin duda, una decisión razonable de un estadista, un líder que prefería pagar en oro y plata, y no con muchas vidas de sus súbditos (además, en caso de la victoria de "mucho poder" Mamai aún tendría que ceder "oro y plata").
Sin embargo, inmediatamente después del pago del tributo requerido, "llegaron de nuevo las noticias de que Mamai quiere ir con urgencia al Gran Duque Dmitry Ivanovich". Esto, me di cuenta, significa que el verdadero objetivo de Mamai no era en absoluto recibir un rico tributo. Sin embargo, no solo Kargalov, sino también la gran mayoría de historiadores lo definen de esta manera. Por lo tanto, por cierto, el significado mismo de la batalla de Kulikovo está clara y extremadamente menospreciado, ya que todo, en esencia, se reduce a una disputa sobre el tributo: Dmitry Ivanovich no quiere satisfacer la demanda de Mamai y, como resultado, miles de rusos mueren …
Para comprender el verdadero significado y trascendencia de la Batalla de Kulikovo, en primer lugar, es necesaria una idea más o menos concreta de la "originalidad" de la Horda Mamaeva, que, como ya se mencionó, se identifica de manera completamente irrazonable con la Horda Dorada (o se habla de la Horda "en general").
Comencemos por el hecho de que la Horda Mamaev ocupaba una posición geográfica y, en un sentido más profundo, geopolítica completamente diferente: su centro, su foco era Crimea, separada del centro de la Horda Dorada en la región del Volga por mil kilómetros. Esto es claro, en particular, de fuentes históricas, que, desafortunadamente, son desconocidas para los investigadores rusos: "Registros memorables de manuscritos armenios del siglo XIV", publicados en 1950 en Ereván (en el idioma original). El investigador más destacado de la historia de los asentamientos armenios en Crimea V. A. Mikaelyan amablemente me proporcionó sus traducciones de una serie de "notas" que me interesaron:
A) “… esta pintura fue escrita en la ciudad de Crimea (ahora - Antigua Crimea, - V. K.) … en 1365, el 23 de agosto, durante numerosos disturbios, porque de todo el país - desde Kerch hasta Sarukerman (Chersonesos, ahora - Sebastopol. - V. K.) - aquí: reunieron gente y ganado, y Mamai se encuentra en Karasu (ahora - Belogorsk, 45 km al oeste de la antigua Crimea. - V. K.) con innumerables tártaros, y la ciudad está asustada y horror ;
B) "este manuscrito se completó en 1371 durante el reinado de Mamai en la región de Crimea …";
C) "… este manuscrito fue escrito en 1377 en la ciudad de Crimea durante el reinado de Mamai, el príncipe de los príncipes …".
Como puede ver, en el período de 1365 a 1377, Mamai, según estos registros armenios hechos al mismo tiempo, era el gobernante de Crimea, y hay muchas razones para creer que su gobierno comenzó aquí mucho antes y terminó solo a fines de 1380.
Oración del Gran Duque Dmitry Ivanovich antes de la Batalla de Kulikovo.
Dibujo de V. P. Vereshchagin
Este gran duque nació de padres nobles y honorables, el Gran Duque Ivan Ivanovich y la madre de la Gran Duquesa Alexandra, el nieto fue el Gran Duque Ivan Danilovich, el recolector de la tierra rusa, y la raíz del santo y el Dios del jardín plantado del vástago fructífero y el color del hermoso zar Vladimir, el nuevo Constantino, que bautizó la tierra rusa …
La palabra sobre la vida y el reposo del Gran Duque Dmitry Ivanovich, Zar de Rusia, siglo XIV
Escuchemos a Toynbee y Winter
Papas coordinando el frente contra Rusia
Es imposible comprender la situación general en Crimea en el siglo XIV sin comprender el entonces papel de los italianos, principalmente los genoveses, un papel verdaderamente determinante. El hecho de que los italianos se establecieron firmemente en el siglo XIII en Crimea es conocido, como dicen, por todos y por todos, al menos por los restos de sus fortalezas en Feodosia, Sudak o Balaklava, cuyo poder es claramente visible incluso ahora, en nuestros días. Pero es extremadamente raro que la comprensión de los aspectos individuales del problema, por así decirlo, esté inscrita en el cuadro general de la historia mundial del siglo XIV.
Aquí puede consultar el tratado de Arnold Toynbee "Comprensión de la historia", que reconoce que la "civilización occidental" se movió consistentemente hacia el este hasta la "línea" del Elba, luego, el Oder y, además, Dvina y "a fines del siglo XIV (es decir, solo en el momento de la Batalla de Kulikovo! - VK) los bárbaros de la Europa continental, oponiéndose a … civilizaciones desarrolladas, desaparecieron de la faz de la tierra ". Como resultado, "el cristianismo occidental y ortodoxo … se encontraron en contacto directo a lo largo de toda la línea continental desde el mar Adriático hasta el océano Ártico".
Es apropiado referirse al historiador alemán Edward Winter, autor del tratado de dos volúmenes "Rusia y el papado" (1960). Este investigador prueba que “en el siglo XIV, el papado en su política utilizó ampliamente … planes, en los que no el último lugar fue ocupado por la conquista, pasando por Lituania, Rusia … A lo largo del siglo XIV, conversión (papal. - V. K.) a Mindovg (príncipe lituano en 1239-1263 - V. K.) sobre el rechazo de Rusia en nombre de los papas y con su bendición una región tras otra. Los príncipes lituanos actuaron con tanta diligencia que el recién formado Gran Ducado de Lituania consistió en aproximadamente 9/10 de las regiones de la Antigua Rus en el siglo XIV … A mediados del siglo XIV … especialmente bajo Clemente VI (Papa en 1342-1352 - V. K.),Lituania ocupó un lugar central en los planes para apoderarse de Rusia … Se suponía que la Orden Alemana … serviría como enlace con el frente de la ofensiva en el norte, que fue organizada por los suecos contra Novgorod … Se ha prestado poca atención a este papel de los papas en la coordinación de varios frentes contra Rusia … "Mientras tanto es este tipo de coordinación "que se ve claramente en el llamamiento del Papa Clemente VI al arzobispo de Uppsala (es decir, sueco - V. K.), que se remonta aproximadamente al mismo tiempo, en 1351 …" Los rusos son enemigos de la Iglesia católica "(esta es una cita del Papa bulas al arzobispo sueco del 2 de marzo de 1351 - V. K.). Este discurso del Papa fue al menos un llamado a una cruzada contra los rusos. Por la noche, el frente del Neva cobra vida … Vemos aquí, por lo tanto, la línea de ataque contra Rusia, que se extendía desde el Neva hasta el Dniéster ".que fue organizado por los suecos contra Novgorod … Se ha prestado poca atención a este papel de los papas en la coordinación de varios frentes contra Rusia ….), relativo aproximadamente al mismo tiempo, a 1351 … "Los rusos son enemigos de la Iglesia Católica" (esta es una cita de la bula papal al arzobispo sueco del 2 de marzo de 1351 - V. K.). Este discurso del Papa fue al menos un llamado a una cruzada contra los rusos. Por la noche, el frente del Neva cobra vida … Vemos aquí, por lo tanto, la línea de ataque contra Rusia, que se extendía desde el Neva hasta el Dniéster ".que fue organizada por los suecos contra Novgorod … Hasta ahora se ha prestado poca atención a este papel de los papas en la coordinación de varios frentes contra Rusia … "Mientras tanto, es precisamente este tipo de coordinación lo que" se ve claramente en el llamamiento del Papa Clemente VI al arzobispo de Uppsala (es decir, sueco. - V. K..), relativo aproximadamente a la misma época, a 1351 … "Los rusos son enemigos de la Iglesia Católica" (esta es una cita de la bula papal al arzobispo sueco del 2 de marzo de 1351 - V. K.). Este discurso del Papa fue al menos un llamado a una cruzada contra los rusos. Por la noche, el frente del Neva cobra vida … Vemos aquí, por lo tanto, la línea de ataque contra Rusia, que se extendía desde el Neva hasta el Dniéster ".
norte
Así, el historiador alemán, independientemente de Toynbee, formuló la misma tesis sobre una "línea" extremadamente significativa entre Occidente y Rusia (o, más bien, Eurasia).
Pero Toynbee fue más preciso, argumentando que esta misma "línea" no se extendía desde el Neva hasta el Dniéster (como en invierno), sino desde el Océano Ártico (Toynbee señaló la participación de Occidente, Rusia y el territorio de Finlandia en la confrontación) hasta el Mar Adriático (por en el sur, la "línea" no se extendía entre Occidente y la Rusia ortodoxa, sino entre Occidente y el Imperio bizantino ortodoxo). E incluso a principios del siglo XIII, Occidente "cruzó" muy agresivamente aquí, en el sur, esta querida "línea", enviando una poderosa y destructiva cruzada de 1204 no a Jerusalén, sino a Constantinopla.
Ahora podemos volver a la "presencia italiana" en Crimea. Para llegar allí, los italianos tuvieron que ir mucho más allá de la "línea" que recorría la frontera occidental de Bizancio. Y no solo cruzaron esta frontera, sino que, en esencia, debilitaron y pusieron al gran estado al borde de la destrucción. Se apoderaron por completo del mar, incluida la costa de Crimea, lo que tuvo terribles consecuencias para Bizancio.
En general, se cree que la invasión italiana de Crimea tuvo como único propósito el comercio, incluida la trata de esclavos. Sin embargo, aquí también - como en el "avance" de Occidente en las secciones más al norte de la misma "línea" - el papel rector del papado es obvio.
Entonces, ya en 1253, el Papa Inocencio IV (el mismo que en 1248 llamó a Alexander Nevsky para convertir Rusia al catolicismo) emitió una bula sobre la introducción de la población de Crimea a la fe romana, y en 1288 el Papa Nicolás IV repitió la misma demanda. Y "en 1320 se fundó un obispado católico en Café (Feodosia): su diócesis se extendía desde Sarai en el Volga hasta Varna en Bulgaria".
Por supuesto, los italianos en Crimea se ocuparon principalmente de la Horda de Oro, y la frontera de Rusia estaba entonces muy lejos de Crimea. Sin embargo, el avance de los italianos en Crimea significó la devastación despiadada de Bizancio, que en ese momento estaba inseparablemente ligada a Rusia, principalmente a su Iglesia.
Además, los italianos en Crimea se encontraron en contacto directo con la gran población armenia, que pertenecía, al igual que los rusos, a la Iglesia, que está relacionada con la bizantina. El historiador V. A. Mikaelyan recreó la presión del papado, como resultado de lo cual "una parte de la élite comercial armenia, relacionada con la capital genovesa, en los siglos XIV-XV sucumbió a la propaganda católica, y esta última: tuvo cierto éxito entre los armenios de Crimea …".
V. A. Mikaelyan también escribe que para lograr sus objetivos, “los misioneros y obispos latinos en el Café a menudo recurrieron a la violencia … incluso para sobornar a los ministros individuales de la Iglesia armenia … Como señal de lucha pasiva, los armenios dejaron Kafa a sus compatriotas en otras partes de Crimea: Probablemente, esto provocó la necesidad de fundar el famoso monasterio armenio de Surb-Khach (Santa Cruz) en ese período, en 1358, no lejos de la antigua Crimea.
Entonces, la introducción de los italianos en Crimea tuvo consecuencias de gran alcance.
El académico MN Likhomirov mostró una vez: “… Los italianos (en fuentes rusas -“fryagi”) aparecen en Moscú y en el norte de Rusia ya en la primera mitad del siglo XIV, como muestra la carta de Dmitry Donskoy. El Gran Duque se refiere al antiguo orden, el "deber", que existió bajo su abuelo Ivan Kalita, por lo tanto, hasta 1340. El Gran Duque concede a "Pechora" un tal Andrey Fryazin y su tío Matthew. Ambos "friazinos" se sintieron atraídos por el extremo norte, por Pechora, probablemente en busca de bienes caros y populares de la Edad Media; pieles, colmillos de morsa y aves rapaces”.
Los comerciantes individuales que compraron "licencias" del Gran Duque por un precio elevado, por supuesto, no representaron ningún peligro para Rusia. Pero su aparición incluso en el extremo norte de Rusia da testimonio de la "aspiración" estratégica de los "fryags" de Crimea.
Arriba se citó el mensaje del "Cuento" de que Mamai fue a Moscú para expulsar a los príncipes rusos y ocupar su lugar. Este objetivo fue fijado, presumiblemente, por los genoveses, porque los khans de la Horda Dorada nunca tuvieron tales intenciones.
Todo esto explica el principal "enigma" de por qué Rusia sólo una vez en casi dos siglos y medio de la "era mongol" entró en un amplio campo para una batalla mortal. En este sentido, no se puede dejar de mencionar que el monje Sergio de Radonezh, algún tiempo antes de la batalla de Kulikovo, se negó a bendecir al Gran Duque para la guerra con Mamai. En uno de los manuscritos de la vida del mayor santo ruso, se da su objeción directa a Dmitry Ivanovich: "… El deber (orden original, establecimiento) es su darzhit (refrena, obstaculiza), debe someterse al rey de la Horda". No hay razón para dudar de que San Sergio realmente lo dijo. Sin embargo, con toda probabilidad, estas palabras se pronunciaron durante un tiempo considerable antes de la Batalla de Kulikovo, cuando el Monasterio de la Trinidad aún no había entendido qué era realmente Mamai.y vieron en él al khan tradicional de la Horda Dorada, el "rey".
En vísperas de la batalla de Kulikovo, Sergio de Radonezh dijo algo completamente diferente: “Le conviene, señor, cuando cita sobre la manada de Cristo entregada por Dios. Vaya contra los impíos y ayude a Dios a conquistar.
En este sentido, el pasaje del "Cuento" es muy significativo, donde se informa sobre la reacción del príncipe Oleg de Riazán al discurso de Dmitry Ivanovich contra Mamai. A lo largo de mi trabajo, traté de citar el "Cuento" en el original, creyendo que el habla en ruso antiguo es comprensible sin traducción. Pero el episodio con Oleg es complicado en el lenguaje, y por eso lo cito en la traducción de M. N. Tikhomirov.
Al enterarse de la decisión del príncipe de Moscú, Oleg dice: “Solía pensar que los príncipes rusos no deberían oponerse al zar oriental. Pero ahora, ¿cómo entenderlo? ¿De dónde viene esta ayuda a Dmitry Ivanovich? … "Y sus boyardos (Oleg. - VK) le dijeron:" … en la finca del Gran Duque cerca de Moscú vive un monje, su nombre es Sergio, muy perspicaz. Lo armó y le dio cómplices de entre sus monjes ".
En 1888, entre las antiguas reliquias se encontró una cruz de madera con un engaste de plata dorada. En el marco hay una inscripción:
“Con esta cruz, el monje Hegumen Sergio bendijo al príncipe Dmitry por el podrido rey Mamai y el río: así conquistar al enemigo. En el verano de 1380 agosto 27 días.
¿Qué tan lejos está la "gloria shibla"?
La batalla de Kulikovo fue de importancia mundial. Esto se proclama en la "Zadonshchina" (un texto relacionado también está en las listas de "Cuento"). Después de la victoria de Rusia, se dice aquí, "gloria shibla (precipitada) a las Puertas de Hierro ya Karanachi, a Roma y al Café junto al mar, y a Tornavu y de allí a Constantinopla". Por lo tanto, se indican tres direcciones del camino de la gloria: al este, a Derbent y Urgench (la capital de Khorezm), que entonces formaban parte del "mundo mongol", al oeste, al mundo católico, a Roma a través de Kafa (es importante vincular Kafa con la Roma papal), y al sur ortodoxo, a través de la antigua capital búlgara, Tarnovo, hasta Constantinopla.
Alguien podría pensar que la declaración sobre una difusión tan amplia de "gloria" es solo una retórica solemne, y estará profundamente equivocado, porque la noticia de la derrota de Mamai ha llegado a ciudades mucho más distantes. Más que nombrado en el "Zadonshchina". Así, el historiador persa más destacado de finales del siglo XIV-principios del XV, Nizam ad-din Shami, escribió sobre esto en la ciudad de Shiraz ubicada a 1.500 kilómetros al sur de Urgench, ya cerca del Océano Índico. Y en dirección sur, esta "gloria" llegó a la ciudad ubicada a 1.500 kilómetros al sur de Constantinopla: la derrota de Mamai se dice en el tratado del destacado historiador árabe Ibn Jaldún (1332-1406) que vivió en El Cairo. En cuanto a Constantinopla, la enorme importancia de la batalla de Kulikovo se hizo plenamente consciente allí.
Por ejemplo, su monje franciscano contemporáneo y cronista Dietmar Lubeck escribió sobre la batalla de Kulikovo, y más tarde el historiador alemán más destacado del siglo XV Albert Krantz, el "decano del capítulo espiritual" de Hamburgo, es decir, la segunda persona de la Iglesia católica, dio una descripción general en su obra Vandalia. jerarquía de esta ciudad alemana: “En este momento, la mayor batalla en la memoria del pueblo tuvo lugar entre los rusos y los tártaros … Los vencedores rusos se apoderaron de un botín considerable … Pero los rusos no se regocijaron por esta victoria por mucho tiempo, porque los tártaros, habiéndose unido a los lituanos, se precipitaron tras los rusos, que ya regresaban, y se llevaron el botín que perdieron y muchos de los rusos, derrocados, fueron asesinados. Fue en 1381 (error de un año - V. K.) después del nacimiento de Cristo. En este momento, un congreso y reunión de todas las ciudades de una sociedad llamada Hansa se reunieron en Lübeck.
La información sobre la batalla se obtuvo, obviamente, de los comerciantes hanseáticos que comerciaban con Novgorod, sobre los cuales escribió S. N. Azbelev. estudió especialmente la cuestión del papel de los novgorodianos en la batalla de Kulikovo.
En el mensaje de Albert Krantz, S. N. Azbelev argumenta, se trata de “el ataque del ejército lituano contra el destacamento de Novgorod, que regresa … a Novgorod a lo largo de la frontera lituana. Es muy posible que la indicación adicional de Krantz, quien escribe que los tártaros también participaron en este ataque, también fuera cierta: algunos de los tártaros que huyeron del campo de Kulikovo podrían unirse a las tropas lituanas … El registro de Epifanio el Sabio, fechado el 20 de septiembre de 1380 (p. Ej. 12 días después de la Batalla de Kulikovo): "… la noticia llegará, como si Lituania viniera de los hagarianos (es decir, con los tártaros)" … Sin embargo, el choque con los novgorodianos, obviamente, agotó el potencial militar del ejército lituano.
La información alemana sobre la gran batalla es especialmente significativa en el sentido de que el jerarca de la Iglesia católica, Albert Krantz, está claramente insatisfecho con la victoria de los rusos en la batalla "más grande en la memoria del pueblo" y, no sin regodearse, informa de venganza a los vencedores, tratando de exagerar su escala y significado reales.
Mientras tanto, en el mundo mongol, por no hablar del mundo bizantino y ortodoxo, la derrota de Mamai se percibió de una manera completamente diferente.
Una cosa más. La famosa colección de Vladimir Dahl "Proverbios del pueblo ruso" contiene (incluso en dos versiones) el proverbio: "Nos han causado muchos problemas: el Khan de Crimea y el Papa". La unificación, el acercamiento de tan lejos unos de otros, aparentemente sin tener nada en común, fuentes de "disturbios" no sería muy lógico si la realidad histórica de la que estamos hablando no se produjera, y que quedó impresa de una forma u otra en las leyendas sobre la Batalla de Kulikovo. donde el propietario de Crimea Mamai, el "fryazhskaya" Kafa y Roma están conectados. No pretendo en absoluto que el proverbio anterior reflejara directamente los acontecimientos de 1380, pero aún considero posible ver aquí una especie de rastro de la memoria histórica de aquellos tiempos.
Es posible que algunos lectores lo perciban como una especie de rareza o incluso absurdo de la unificación en la década de 1370 de Occidente (principalmente los genoveses) con la Horda asiática Mamayev en la campaña contra Rusia. Pero también hay otro ejemplo, posterior y no menos sorprendente: la unificación de Occidente con el Imperio turco en la Guerra de Crimea contra Rusia en la década de 1850 (y nuevamente, el "nudo" - ¡Crimea!). Una comparación de estos eventos puede aclarar mucho. Y este tipo de situación puede surgir en nuestro tiempo. La batalla de Kulikovo no solo es la gloria del pasado, sino también una lección para el futuro.
V. Kozhinov
